โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
มีความเห็นแตกต่างกันในคณะกรรมการเกี่ยวกับการควบรวมกิจการระหว่าง Sky และ ITV โดยมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การขายสินทรัพย์ที่อาจเกิดขึ้น และมูลค่าที่แท้จริงของกิจการที่รวมกัน แม้บางฝ่ายจะมองว่ามีศักยภาพในการสร้างรายได้จากสตรีมมิ่งและประสิทธิภาพด้านต้นทุน แต่อีกฝ่ายมองว่าเป็นความพยายามอย่างสิ้นหวังเพื่อให้ได้มาซึ่งขนาดในตลาดที่กำลังหดตัว
ความเสี่ยง: เงื่อนไขด้านกฎระเบียบที่กำหนดให้ต้องขายสินทรัพย์และทำให้การผสานรวมดำเนินไปอย่างล่าช้า ซึ่งอาจทำให้ EBITDA เพิ่มขึ้นจากรายจ่ายที่ประหยัดไว้หายไป
โอกาส: ปลดล็อกการสร้างรายได้จากสตรีมมิ่งและประสิทธิภาพด้านต้นทุน หากการรวมระบบดำเนินไปอย่างราบรื่น
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
เมื่อ 5 ปีก่อน ITV ยังอยู่ในช่วงขาขึ้นและเฉลิมฉลองรายได้โฆษณาประจำปีที่สูงสุดในประวัติศาสตร์ โดยผู้แพร่ภาพสัญญาว่าจะเป็นแชมเปี้ยนแห่งชาติในการต่อสู้กับสตรีมเมอร์สหรัฐ
ปัจจุบัน แคโรไลน์ แมคคอล ซีอีโอของบริษัทได้ชูธงขาวยอมแพ้ โดยให้เหตุผลว่าการขายธุรกิจทีวีและสตรีมมิ่งในราคาต่ำให้สกายเป็นทางรอดเดียว เนื่องจากบริษัทขนาดใหญ่อย่างเน็ตฟลิกซ์และยูทูบดูดซับผู้ชมและรายได้โฆษณาไปจนเกลี้ยง
ข้อตกลงในสัปดาห์นี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ทีวีอังกฤษครั้งหนึ่ง สิ้นสุดความเป็นอิสระของผู้แพร่ภาพหลังดำเนินงานมา 70 ปี และทำให้เกิดคำถามเรื่องการตัดงานเพิ่มในอุตสาหกรรมที่กำลังเผชิญความกดดัน ชะตากรรมระยะยาวของรายการในดวงใจแฟนๆ และความอยู่รอดของช่อง 4 ที่กำลังโดดเดี่ยวและมีขนาดเล็กลง
ดานา สตรอง ซีอีโอสกาย ระบุแล้วว่าจะลดต้นทุนได้ 200 ล้านปอนด์ต่อปีภายในสิ้นปีที่สามหลังดีลเสร็จสิ้น โดยระบุว่า "ส่วนน้อย" จะมาจากตำแหน่งงานซ้ำซ้อน ส่วนใหญ่ในฝ่าย cooperate และ commercial
ขณะที่บีบีซีภายใต้การนำของแมตต์ บริตติน อดีตหัวหน้ากูเกิล กำลังดำเนินการลดกำลังคนครั้งใหญ่สุดใน 15 ปี ตัดตำแหน่งงานสูงสุด 2,000 อัตราเพื่อปรับตัวสู่ยุคดิจิทัล ขณะที่ทีวีอังกฤษเผชิญวิกฤตการมีอยู่จริงในยุคสตรีมมิ่ง
"นี่คือจุดสิ้นสุดของยุคสมัยอย่างแท้จริง" นิค แมนนิง นักยุทธศาสตร์สื่ออิสระที่ Encyclomedia กล่าว "อีกไม่นานการทำให้สื่ออังกฤษเป็นแบบอเมริกันจะสมบูรณ์ เหล่าป้อมปราการสุดท้ายของความเป็นอังกฤษกำลังล่มสลาย"
"ทั้งหมด归结到ผู้ชมและเงินทุน ในแง่ผู้ชมที่ไปหาสตรีมเมอร์และแพลตฟอร์มใหญ่ๆ ของสหรัฐแล้วเกิดขึ้นจริง และเงินก็กำลังตามไป การเปลี่ยนแปลงที่เราเห็น เช่น การที่คอมแคสต์เข้าซื้อสกาย และตอนนี้ไอทีวีถูกซื้อ เป็นสิ่งจำเป็น"
ส่วนแบ่งการรับชมทีวีและสตรีมมิ่งในสหราชอาณาจักรของสกายและไอทีวีรวมกันอยู่ที่ 17.7% ในเดือนพฤษภาคม ขณะที่ยูทูบอยู่ที่ 18.6% ตามข้อมูลของบาร์บ องค์กรจัดเรตติ้งของอังกฤษ
มีเพียงบีบีซีเท่านั้นที่ยังใหญ่กว่าบริษัทวิดีโอสหรัฐ แม้ส่วนแบ่ง 19.5% จะลดลงอย่างรวดเร็ว ส่วนเน็ตฟลิกซ์อยู่ที่ 10.14% ใกล้จะแซงไอทีวีที่ 11.2% หลังจากแซงสกาย ช่อง 5 และช่อง 4 ไปแล้ว
เมื่อวันพุธ บริตตินเผยปัญหาที่กำลัง逼近ของช่อง 4 ซึ่งมีส่วนแบ่งผู้ชมบาร์บเพียง 5.79% พร้อมยืนยันว่าทั้งสองสถานีกำลังเจรจารวมบริการสตรีมมิ่งเพื่อสร้าง "แพลตฟอร์ม sovereign" แข่งกับบริษัทสหรัฐ
"ในโลกของการควบรวมไอทีวี-สกาย ช่อง 4 ดูเล็กเกินไป" เป็นการประเมินอย่างตรงไปตรงมาของบริตตินต่อคณะกรรมการคัดเลือกวัฒนธรรมของส.ส. "การควบรวมทั้งหมดนี้ขับเคลื่อนโดยความต้องการ scale"
การเข้าซื้อไอทีวีของสกายจะครอบครองประมาณ 74% ของตลาดโฆษณาทีวีดั้งเดิม ซึ่งรวมการขายดิจิทัลบนบริการสตรีมมิ่งของสถานีและดีลกับ第三方 เช่น การขาย inventory ช่อง 5 ทิ้งให้ช่อง 4 เป็นผู้เล่นอันดับสองที่ห่างมากที่ 26%
คู่ควบรวมวางใจว่าหน่วยงานกำกับดูแลการแข่งขันจะพิจารณานิยามตลาดที่กว้างขึ้น โดยองค์กรรวมกันจะมีส่วนแบ่งโฆษณาวิดีโอทั้งหมดเพียงกว่า 30% ตามการวิเคราะห์ของ Enders Analysis
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การควบรวมคู่แข่งอาจส่งผลรุนแรงต่อช่อง 4 ที่กำลังยืดเส้นยืดสายอยู่แล้ว ซึ่งเป็นของรัฐแต่ได้รับเงินทุนเชิงพาณิชย์ โดยโฆษณาคิดเป็น 90% ของรายได้ 1.03 พันล้านปอนด์เมื่อปีที่แล้ว
ช่อง 4 ต่อสู้ขัดขวางความพยายามแปรรูปหลายครั้งโดยรัฐบาลอนุรักษนิยม ล่าสุดในปี 2022 และถูกบังคับให้ปกป้องความเป็นอิสระซ้ำๆ หลังมีการพูดถึงความจำเป็นในการพิจารณารวมกับบีบีซีสตูดิโออีกครั้ง ภายหลังการประกาศเจรจาสกาย-ไอทีวีในเดือนพฤศจิกายน
พริยา ด็อกกรา ซีอีโอใหม่ของช่อง 4 อดีตผู้บริหารระดับสูงของสกาย เริ่มทบทวนอย่างครอบคลุม ซึ่งคาดว่าจะนำไปสู่การตัดตำแหน่งงาน
"บีบีซีเป็นเหมือน Death Star ที่จะร่วมมือด้วย พวกเขาชอบอำนาจ sovereign มาก แต่ตอนนี้อาจเป็นตัวเลือกเดียวของช่อง 4" ผู้บริหารระดับสูงในอุตสาหกรรมทีวีซึ่งมีส่วนร่วมในเจรจากับองค์กรกล่าว
"รัฐบาล กระทรวงวัฒนธรรม และ UK Government Investments [ซึ่งจัดการความเป็นเจ้าของช่อง 4 ของรัฐ] จะถามว่า 'แผนคืออะไร?'
"แผนไม่可能是ดำเนินการต่อไปเหมือนตอนนี้ สถานการณ์ตอนนี้แย่กว่าตอนที่避免การแปรรูปได้มาก มันไม่ใช่แค่การทำรายการที่ดีขึ้นและทำได้ดีในตลาดโฆษณาอีกแล้ว ช่อง 4 จะต้องทำอะไรที่ radical ในอีก 2-3 ปีข้างหน้า"
การตัดสินใจร่วมมือกับสกายของไอทีวี และการก่อตั้งสิ่งที่สตรองเรียกว่า "สตรีมมิ่งแชมเปี้ยนอังกฤษ" ทำลายความฝันที่พูดคุยมานานเกี่ยวกับการรวมตัวของสถานีบริการสาธารณะดั้งเดิมทั้งสาม แนวคิดที่เกือบสำเร็จในปี 2002 ในชื่อ "Project Kangaroo" ก่อนถูกบล็อก อาจเป็นการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทีวีอังกฤษ โดยให้ PSB อังกฤษมีความได้เปรียบสามปีเหนือเน็ตฟลิกซ์ในด้านสตรีมมิ่ง
แมคคอลแสดงความหงุดหงิดเมื่อสัปดาห์นี้ที่ไอทีวีไม่สามารถก้าวหน้าในการเจรจาล่าสุดเพื่อสร้าง joint venture "เพราะเราทุกคนมี business model ที่ต่างกันมาก"
หากสกายเข้าซื้อไอทีวีสำเร็จ หมายความว่าสองในสี่สถานีบริการสาธารณะระดับชาติของอังกฤษจะอยู่ภายใต้การควบคุมของบริษัทสหรัฐ เนื่องจากช่อง 5 เป็นของพาราเมาต์
การเข้าซื้อของสกายยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอนาคตของการ提供ข่าวระดับชาติและภูมิภาค เนื่องจากจะเป็นเจ้าของ 20% ของ ITN ซึ่งผลิตข่าวให้ไอทีวี ช่อง 4 และช่อง 5 รวมถึงสกายนิวส์
อย่างไรก็ตาม ยังมีคำถามเกี่ยวกับอนาคตระยะยาวของรายการทีวีสมบัติชาติอังกฤษ เช่น Coronation Street, Emmerdale และแฟรนไชส์เรียลลิตี้ฮิตอย่าง I'm A Celebrity ... และ Love Island
การเข้าซื้อไม่รวมไอทีวีสตูดิโอส์ ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทโปรดักชั่นที่ใหญ่ที่สุดในโลก และจะยังคงเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ลอนดอนอย่างอิสระ
สกายสัญญาจะใช้จ่าย至少 2.1 พันล้านปอนด์ระหว่างปี 2028-2032 ในธุรกิจสตูดิโอส์ เพื่อปกป้องอนาคตรายการยอดนิยมบนไอทีวีฟรีทูแอร์ในขณะนี้
อย่างไรก็ตาม อุตสาหกรรมโปรดักชั่นคอนเทนต์มีการควบรวมและเข้าซื้อกิจการอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมา โดยผู้บริหาร已经开始พูดถึงไอทีวีสตูดิโอส์เป็นเป้าหมายการเข้าซื้อชั้น一旦สกายและไอทีวีแยกออกจากฝั่งแพร่ภาพ
เมื่อวันพฤหัสบดี Banijay Group สำนักงานใหญ่ปารีส ผู้ผลิตรายการตั้งแต่ Peaky Blinders ถึง Big Brother เสร็จสิ้นการควบรวม 4.4 พันล้านยูโร (3.8 พันล้านปอนด์) กับ All3Media ซูเปอร์อินดี้ของอังกฤษ เบื้องหลังฮิตอย่าง The Traitors ดีลที่ประกาศครั้งแรกในเดือนมีนาคม สร้างบริษัทโปรดักชั่นอิสระที่ใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งจะบริหารจากลอนดอน
บานีเจย์และเรดเบิร์ดไอเอ็มไอ เจ้าของออล3มีเดีย เคยเจรจากับไอทีวีเกี่ยวกับการเข้าซื้อไอทีวีสตูดิโอส์ที่อาจเกิดขึ้น
ขณะที่สตรองย้ำว่าสกายไม่计划จะย้ายรายการโปรดของไอทีวีไปไว้ในบริการสมัครสมาชิก แต่ไม่สามารถรับรองได้ว่าจะรักษารายการไว้บนช่องฟรีทูแอร์ได้เกินกว่าสัญญาห้าปี และไม่สามารถรับรองแรงจูงใจของเจ้าของใหม่หากไอทีวีสตูดิโอส์ถูกเข้าซื้อ
ในปี 2007 บีบีซีเสีย Neighbours รายการเรตติングหลักเวลากลางวันมา 21 ปี ให้ช่อง 5 ซึ่งในตอนนั้นเป็นของสถานีเยอรมันอาร์ทีแอล
ซิตคอมนี้被นำออกประมูลโดยเฟรมเมาน์เทิล กรุ๊ปโปรดักชั่นที่เป็นของอาร์ทีแอลเช่นกัน โดยช่อง 5 ที่เป็น stablemate เป็นผู้ชนะ
"Neighbours เป็น analogy ที่สมบูรณ์แบบของสิ่งที่อาจเกิดขึ้น" ปีเตอร์ ฟินแชม อดีตผู้บริหารระดับสูงของบีบีซีและไอทีวี ซึ่งเป็นซีอีโอร่วมของบริษัทโปรดักชั่นเอ็กซ์แพกเทชัน กล่าว
"จะเกิดอะไรขึ้นกับรายการอย่าง Coronation Street? ไม่มีใครรู้รูปแบบและนิสัยการรับชมในห้าปีข้างหน้า และมูลค่า [ของรายการบนทีวีฟรีทูแอร์] หรือสำหรับสตรีมเมอร์
"ไอทีวีสตูดิโอส์เองอาจอยู่ภายใต้ความเป็นเจ้าของที่แตกต่าง และอาจเป็นคนที่แข่งขันโดยตรง ไม่ matter พวกเขาเคยเชื่อมโยงกันแค่ไหน sentimental link ระหว่างไอทีวีสตูดิโอส์และไอทีวีจะหายไป แล้วมันก็เป็นแค่ business"
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การควบรวมกิจการครั้งนี้เป็นกลยุทธ์ระยะสุดท้ายเพื่อประสิทธิภาพในการดำเนินงาน มากกว่าจะเป็นยุทธศาสตร์ที่ยั่งยืนสำหรับการเติบโตในระยะยาว ในยุคที่ถูกครอบงำโดยผู้ให้บริการสตรีมมิ่งระดับโลก"
การควบรวมกิจการระหว่าง Sky และ ITV เป็นการยอมแพ้เพื่อป้องกันตัวเอง มากกว่าจะเป็นการเดินหมากเชิงยุทธศาสตร์ที่เฉียบขาด แม้แต่ในอุตสาหกรรมที่จดจ่อกับเรื่องเล่าของ "แชมป์อังกฤษ" แต่ความเป็นจริงคือการผนวกรวมสินทรัพย์ที่กำลังถดถอยเพื่อสร้างประโยชน์เชิงปฏิบัติการผ่านการประหยัดต้นทุน โดยตั้งเป้าประหยัดค่าใช้จ่ายไว้ที่ 200 ล้านปอนด์ Sky กำลังจัดการให้ธุรกิจทีวีแบบเชิงเส้น (linear TV) ค่อยๆ ลดบทบาทลงอย่างมีแบบแผน คุณค่าที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ใบอนุญาตออกอากาศ แต่อยู่ที่การแยกขาย ITV Studios ในอนาคต หาก ITV Studios ถูกขายให้กับผู้เล่นระดับโลกอย่าง Banijay หรือแพลตฟอร์มสตรีมมิงจากสหรัฐฯ ธุรกิจออกอากาศที่เหลืออยู่ก็จะกลายเป็นเพียงเปลือกนอกที่ว่างเปล่า การทำข้อตกลงนี้สะท้อนให้เห็นถึงความพยายามอย่างสิ้นหวังในการสร้างขนาดธุรกิจในตลาดโฆษณาที่ย้ายตัวไปแล้วสู่แพลตฟอร์มที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึมและข้อมูลอย่าง YouTube และ TikTok
การควบรวมกิจการครั้งนี้อาจสร้างขุมพลังโฆษณาระดับ 'อธิปไตย' ที่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลเฉพาะจากทั้งกล่องรับสัญญาณของ Sky และแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งของ ITV ซึ่งอาจช่วยให้สามารถกำหนดราคาระดับพรีเมียมที่ป้องกันการรั่วไหลของเม็ดเงินโฆษณาไปยังยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีสหรัฐฯ ได้
"ข้อตกลงนี้เป็นการรวมกิจการที่มีศักยภาพทางปฏิบัติการจริง ไม่ใช่การยอมแพ้ — แต่วิกฤติการดำเนินงานในประวัติการ M&A ของ Comcast ในยุโรปมีน้ำหนักมากและถูกนับน้อยเกินไปโดยบทความนี้"
บทความฉบับนี้มองว่าเหตุการณ์นี้เป็นการสิ้นสุดของโทรทัศน์บริติช แต่กลับมองข้ามรายละเอียดสำคัญไปว่า สกาย (Sky) นั้นถือครองโดยบริษัทคอมแคสต์ (Comcast) ซึ่งเป็นกลุ่มสื่อยักษ์ใหญ่ของสหรัฐที่มีสินทรัพย์ 220 พันล้านดอลลาร์และมีโครงสร้างพื้นฐานการสตรีมที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว (Peacock) การรวมคลังคอนเทนต์ของ ITV ที่มีอายุยาวนาน 70 ปี พร้อมส่วนแบ่งผู้ชม 11.2% และรายได้จากโฆษณาเกินกว่า 1 พันล้านปอนด์ เข้ากับช่องทางการจัดจำหน่ายของ Sky ทำให้เกิดการขยายตัวที่แท้จริง ไม่ใช่การกระทำจากความสิ้นหวัง เป้าหมายในการประหยัดค่าใช้จ่าย 200 ล้านปอนด์นั้นถือว่าระมัดระวัง (คิดเป็น 15-20% ของ EBITDA รวมโดยการประมาณการ) ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่การผูกขาด แต่อยู่ที่ว่า Comcast จะสามารถดำเนินการได้ดีกว่าที่ ITV ทำคนเดียวหรือไม่ บทความฉบับนี้สับสนระหว่างคำว่า 'การสิ้นสุดของความเป็นอิสระ' กับ 'การสิ้นสุดของความสามารถในการดำเนินธุรกิจ' ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
Comcast มีประวัติการรวมกิจการสื่อในยุโรปที่ย่ำแย่ (ดูความยากลำบากของ Sky Italia) และโมเดลที่พึ่งพารายได้โฆษณาของ ITV อาจล่มสลายเร็วกว่าที่ Sky จะปรับเปลี่ยนให้เป็นระบบสมัครสมาชิกได้ทัน ส่งผลให้กิจการที่รวมกันมีภาระหนี้สูงเกินไป และไม่สามารถแข่งขันกับงบประมาณด้านคอนเทนต์ 5 หมื่นล้านดอลลาร์ของ Netflix ได้
"N/A"
[ไม่พร้อมใช้งาน]
"ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการรวมระบบคุกคามการประหยัดต้นทุนและการเพิ่มส่วนแบ่งตลาดโฆษณาที่สัญญาไว้ ซึ่งมีแนวโน้มจะทำให้การประเมินมูลค่าและ upside ของ ITV ภายใต้ Sky ต่ำกว่าที่คาดการณ์"
บทความนี้วางกรอบให้ ITV-Sky เป็นจุดสิ้นสุดของความเป็นอิสระของโทรทัศน์อังกฤษ แต่การตีความที่หนักแน่นกว่าคือ ขนาดที่ใหญ่ขึ้นอาจปลดล็อกการสร้างรายได้จากสตรีมมิงและประสิทธิภาพด้านต้นทุนได้ในที่สุด หากการบูรณาการเป็นไปอย่างราบรื่น บทความละเว้นความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ (การตรวจสอบของ CMA และการถกเถียงเรื่องการกำหนดขอบเขตตลาดที่อาจเกิดขึ้น), การขายสินทรัพย์บางส่วนที่อาจเกิดขึ้นหากจำเป็นต้องมีมาตรการเยียวยา และความเป็นไปได้ที่แท้จริงที่การประหยัดต้นทุนอาจล่าช้าหรือถูกประเมินสูงเกินไป นอกจากนี้ยังมองข้าม ITV Studios ในฐานะสินทรัพย์อิสระที่มีศักยภาพหรือเป้าหมายการเข้าซื้อในอนาคต และสถานะที่ล่อแหลมของ Channel 4 อาจเชิญชวนให้เกิดการช่วยเหลือหรือปรับโครงสร้างที่ขับเคลื่อนด้วยนโยบาย หากหน่วยงานกำกับดูแลเรียกร้องการยินยอม ผลตอบแทนด้านบวกต่อ ITV ภายใต้ Sky อาจน้อยกว่าที่เรื่องเล่าพาดหัวข่าวแนะนำไว้มาก
สัญญาณบวก: การขยายขนาดอาจปรับปรุงความสามารถในการทำกำไรและเศรษฐกิจด้านสตรีมมิ่งได้อย่างมาก และการจำหน่ายสินทรัพย์เป้าหมายหรือมาตรการแก้ไขต่างๆ อาจช่วยสร้างโครงสร้างตลาดที่แข็งแรงขึ้นได้จริง ความอ่อนแอของช่อง 4 อาจเร่งการรวมตัวของอุตสาหกรรมซึ่งเป็นที่ต้องการของรัฐบาล และเป็นประโยชน์ต่อระบบนิเวศโดยรวม
"การตรวจสอบด้านกฎระเบียบและการบังคับขายสินทรัพย์ออกบางส่วนมีแนวโน้มจะทำให้ผลประโยชน์ร่วมที่คาดหวังไว้จากการควบรวมกิจการระหว่าง Sky และ ITV เป็นกลาง"
คลอดด์มองข้ามความเป็นจริงด้านกฎเกณฑ์: หน่วยงานกำกับดูแลตลาด (CMA) จะมองเรื่องนี้ผ่านเลนส์ความหลากหลายของสื่อสารมวลชน ไม่ใช่เพียงผลประโยชน์ทาง EBITDA หากคอมแคสต์บังคับให้เกิดการควบรวม พวกเขาอาจถูกตัดทอนด้วยข้อกำหนดการขายทรัพย์สินที่ริบเอาขนาด "สเกล" ที่คลอดด์ให้คุณค่านี้ไป ยิ่งไปกว่านั้น การที่เจมินิให้ความสำคัญกับไอทีวีสตูดิโอส์ในฐานะสินทรัพย์แบบสแตนด์อโลนคือจุดจบทางตรรกะเพียงอย่างเดียว นี่ไม่ใช่การควบรวมระหว่างองค์กรที่เท่าเทียม แต่เป็นการชำระบัญชีสินทรัพย์การออกอากาศยุคเก่าที่ปลอมตัวมาในรูปแบบการรวมตัวเชิงกลยุทธ์
"ข้อกังวลเกี่ยวกับภาวะการผูกขาด (CMA plurality) ไม่ได้บังคับให้ต้องขายสินทรัพย์โดยอัตโนมัติ หากกิจการที่ควบรวมกิจการแล้วยังคงมีการแข่งขันจากดิจิทัลอย่างแท้จริง"
เจมินายกการตรวจสอบของ CMA ขึ้นมาเท่ากับการบั่นทอนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ — แต่ข้อกังวลเรื่องความหลากหลายของเสียงไม่ได้นำไปสู่การขายกิจการโดยอัตโนมัติ การทดสอบที่แท้จริงของผู้กำกับดูแลคือว่าการรวมกิจการลดทอน *เสียงสื่อที่มีประสิทธิผล* หรือไม่ Sky+ITV ที่รวมกันแล้วยังต้องเผชิญกับ Netflix, Amazon, BBC และแพลตฟอร์มดิจิทัลที่กระจายตัว CMA อาจกำหนดมาตรการเยียวยาด้านการดำเนินงาน (ความเป็นอิสระของกองบรรณาธิการ, โควต้าสารคดี) แทนการขายสินทรัพย์ การคำนวณ EBITDA ของคลอดด์ยังคงใช้ได้แม้ภายใต้มาตรการเยียวยาระดับปานกลาง ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่การขายกิจการ แต่คือมาตรการเยียวยาชะลอการบูรณาการมากพอที่จะทำให้เศรษฐศาสตร์สตรีมมิงเสื่อมถอยก่อนที่ผลประโยชน์ร่วมจะเกิดขึ้น
[ไม่สามารถใช้งานได้]
"มาตรการเยียวยาทางกฎระเบียบอาจลบล้างมูลค่าจากขนาดได้ โดยการบังคับให้ขายกิจการบางส่วนออกไป ทำให้การประหยัดต้นทุนจากการควบรวมและการสร้างรายได้จากสตรีมมิ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้จริง"
แคลร์ดแย้งว่า คณะกรรมการการแข่งขัน (CMA) จะเพียงแต่ชะลอการผนวกรวมโดยมีเงื่อนไขแก้ไข แต่ผู้ควบคุมดูแลมักจะกำหนดให้มีการจำหน่ายสินทรัพย์เพื่อรักษาความหลากหลาย ไม่ใช่เพียงแค่ปรับเปลี่ยนเล็กน้อย Sky-ITV ต้องพึ่งพารายได้จากการสตรีมที่เติบโตอย่างรวดเร็ว แต่เงื่อนไขที่กำหนด (เช่น การจำหน่าย ITV Studios หรือสิทธิ์ต่างๆ) อาจทำลายพื้นฐานมูลค่าของดีลนี้ได้ ความเสี่ยงที่แท้จริงจึงไม่ใช่การดำเนินงานหลังควบรวมกิจการ แต่เป็นเงื่อนไขของหน่วยงานกำกับดูแลที่อาจลบล้างผลเพิ่มขึ้นของ EBITDA จากการประหยัดต้นทุน หากไม่มีเงื่อนไขที่ไม่ต้องจำหน่ายสินทรัพย์ โอกาสเพิ่มมูลค่าดูเหมือนจะเปราะบาง
มีความเห็นแตกต่างกันในคณะกรรมการเกี่ยวกับการควบรวมกิจการระหว่าง Sky และ ITV โดยมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การขายสินทรัพย์ที่อาจเกิดขึ้น และมูลค่าที่แท้จริงของกิจการที่รวมกัน แม้บางฝ่ายจะมองว่ามีศักยภาพในการสร้างรายได้จากสตรีมมิ่งและประสิทธิภาพด้านต้นทุน แต่อีกฝ่ายมองว่าเป็นความพยายามอย่างสิ้นหวังเพื่อให้ได้มาซึ่งขนาดในตลาดที่กำลังหดตัว
ปลดล็อกการสร้างรายได้จากสตรีมมิ่งและประสิทธิภาพด้านต้นทุน หากการรวมระบบดำเนินไปอย่างราบรื่น
เงื่อนไขด้านกฎระเบียบที่กำหนดให้ต้องขายสินทรัพย์และทำให้การผสานรวมดำเนินไปอย่างล่าช้า ซึ่งอาจทำให้ EBITDA เพิ่มขึ้นจากรายจ่ายที่ประหยัดไว้หายไป