โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
โดยทั่วไปแล้ว แผงเห็นพ้องกันว่าความท้าทายทางกฎหมายของ Meta ต่อวิธีการคำนวณรายได้ทั่วโลกที่เข้าเกณฑ์ (QWR) ของ Ofcom เป็นขั้นตอนเชิงกลยุทธ์เพื่อจำกัดค่าปรับที่ไม่สมส่วนและป้องกันบรรทัดฐานที่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม พวกเขาแตกต่างกันในเรื่องความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อธุรกิจของ Meta
ความเสี่ยง: ศักยภาพของ Ofcom ในการใช้ค่าปรับที่อิงตามรายได้ทั่วโลกเพื่อจัดหาเงินทุนให้กับการดำเนินงานของตน ซึ่งจะสร้างบรรทัดฐานสำหรับผู้กำกับดูแลอื่นๆ และนำไปสู่ค่าปรับหลายพันล้านดอลลาร์สำหรับ Meta
โอกาส: ความท้าทายที่ประสบความสำเร็จอาจจำกัดการเปิดเผยตัวตนของ Meta ให้กับค่าปรับและสร้างบรรทัดฐานต่อต้านบทลงโทษนอกอาณาเขต
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
Meta ได้ยื่นฟ้องร้องทางกฎหมายต่อหน่วยงานกำกับดูแลสื่อของสหราชอาณาจักร เกี่ยวกับระบอบค่าธรรมเนียมและค่าปรับที่หน่วยงานกำลังบังคับใช้ภายใต้กฎหมายความปลอดภัยดิจิทัลที่เป็นหลักสำคัญ
เจ้าของ Facebook และ Instagram อ้างว่าวิธีการของ Ofcom ในการคำนวณค่าใช้จ่ายนั้นมีข้อบกพร่องและไม่ควรขึ้นอยู่กับรายได้ทั่วโลกของบริษัท การละเมิดกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ (Online Safety Act) อาจถูกลงโทษด้วยค่าปรับสูงสุด 10% ของรายได้ทั่วโลกที่มีคุณสมบัติ (QWR) หรือ 18 ล้านปอนด์ แล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า
ในกรณีของ Meta ซึ่งรายงานรายได้ 201 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว Ofcom สามารถกำหนดค่าปรับได้ถึง 20 พันล้านดอลลาร์สำหรับการละเมิด ภายใต้กฎระเบียบที่เริ่มใช้ในเดือนกันยายน ค่าธรรมเนียมของ Ofcom จะขึ้นอยู่กับสัดส่วนของ QWR ขององค์กร และจะใช้กับธุรกิจที่มีรายได้มากกว่า 250 ล้านปอนด์ต่อปี
Meta โต้แย้งว่าค่าธรรมเนียมและค่าปรับที่อาจเกิดขึ้นควรขึ้นอยู่กับประเทศที่บริษัทอยู่ภายใต้การกำกับดูแล และกำลังขอให้ศาลสูงพิจารณาการตัดสินใจของ Ofcom อีกครั้ง โฆษกของ Meta กล่าวว่า "เราและบริษัทอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเชื่อว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการคำนวณค่าธรรมเนียมและค่าปรับที่อาจเกิดขึ้นนั้นไม่สมส่วน"
"เราเชื่อว่าค่าธรรมเนียมและค่าปรับควรขึ้นอยู่กับบริการที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลในประเทศที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งจะยังคงทำให้ Ofcom สามารถกำหนดค่าปรับที่สูงที่สุดในประวัติศาสตร์ขององค์กรในสหราชอาณาจักรได้"
Monica Carss-Frisk KC ทนายความของกลุ่มเทคโนโลยี กล่าวในเอกสารศาลว่า แนวทางของ Ofcom นั้น "น่ากังวล" และนำไปสู่ "บริษัทต่างๆ เช่น Meta ต้องรับภาระค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ของ Ofcom แม้ว่ากฎหมายจะระบุชัดเจนว่าเกี่ยวข้องกับบริการอินเทอร์เน็ตที่หลากหลายซึ่งให้บริการในสหราชอาณาจักร"
ทนายความกล่าวในภายหลังว่า QWR ไม่ได้ "ผูกติด" กับรายได้ที่สร้างขึ้นจากบริการเฉพาะในสหราชอาณาจักร โดยกล่าวเสริมว่า "หากบริการถูกให้บริการแก่ผู้ใช้ในสหราชอาณาจักร รายได้ทั้งหมดทั่วโลกจะถูกนำมาคำนวณเป็น QWR"
การพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับคดีของ Meta มีกำหนดในวันที่ 13-14 ตุลาคม Ofcom กล่าวว่าระบอบค่าธรรมเนียมและค่าปรับของตนนั้นอิงตาม "การอ่านกฎหมายอย่างตรงไปตรงมา" และกล่าวเสริมว่า "เราจะปกป้องเหตุผลและการตัดสินใจของเราอย่างแข็งขัน"
Meta ไม่ใช่บริษัทเทคโนโลยีสัญชาติอเมริกันรายแรกที่ต่อสู้กับ Ofcom เกี่ยวกับกฎหมายดังกล่าว ซึ่งไม่เป็นที่นิยมในทำเนียบขาวของ Donald Trump ฟอรัมออนไลน์ของสหรัฐฯ 4chan ได้ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายดังกล่าว และ Ofcom ได้ถูกฟ้องร้องโดยบริษัทที่อยู่เบื้องหลังเว็บไซต์ 4chan และ Kiwi Farms
Ofcom กำกับดูแลบริการสื่อสารของสหราชอาณาจักร ตั้งแต่ปีนี้เป็นต้นมา ได้กำหนดตารางค่าธรรมเนียมซึ่งผู้ให้บริการออนไลน์บางราย เช่น Meta จะต้องเสียภาษีเพื่อครอบคลุมการบังคับใช้กฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร
ค่าธรรมเนียมเหล่านี้ใช้กับบริษัทที่มีรายได้จากการโฮสต์เนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เนื้อหาการค้นหา และสื่อลามกอนาจาร และมีรายได้จากบริการเหล่านี้ประมาณ 250 ล้านปอนด์ขึ้นไป
ระบอบค่าธรรมเนียมนี้ใช้เวลาหลายปีในการดำเนินการ และเป็น "การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ" สำหรับ Ofcom หน่วยงานกำกับดูแลกล่าว เมื่อนำมาใช้ในเดือนมีนาคมนี้ จะหมายความว่าเงินทุนส่วนใหญ่ของ Ofcom จะมาจากบริษัทต่างๆ เช่น Meta แทนที่จะเป็นค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำหรับคลื่นความถี่วิทยุ
รายได้ของ Ofcom คาดว่าจะอยู่ที่ 233 ล้านปอนด์ในปีนี้ ซึ่งในจำนวนนี้ภาษีจะเป็น 164 ล้านปอนด์
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"Meta กำลังต่อสู้เพื่อแยกความรับผิดชอบทางการเงินทั่วโลกออกจากบังคับใช้กฎหมายของสหราชอาณาจักรในท้องถิ่นเพื่อป้องกันไม่ให้ Ofcom ใช้บริษัทเป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับการดำเนินงาน"
ความท้าทายทางกฎหมายของ Meta เป็นขั้นตอนเชิงกลยุทธ์เพื่อจำกัด 'ภาษีการกำกับดูแล' ที่ Ofcom พยายามที่จะกำหนด โดยการผูกค่าธรรมเนียมและค่าปรับกับรายได้ทั่วโลกแทนที่จะเป็นกิจกรรมเฉพาะของสหราชอาณาจักร Ofcom กำลังใช้ Meta เป็นยานพาหนะหลักในการจัดหาเงินทุนสำหรับอุปกรณ์กำกับดูแลทั้งหมดของตน สำหรับบริษัทอย่าง Meta นี่ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของค่าธรรมเนียม 164 ล้านปอนด์ในทันทีเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของการป้องกันบรรทัดฐานที่เป็นอันตรายที่ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรสามารถใช้สมดุลทางการเงินทั่วโลกเพื่อใช้การควบคุมนอกอาณาเขต หาก Meta แพ้ 'ต้นทุนในการทำธุรกิจ' ในสหราชอาณาจักรจะหลุดจากการเชื่อมโยงกับผลการดำเนินงานของตลาดสหราชอาณาจักรที่แท้จริง ซึ่งอาจบังคับให้ Meta ทบทวนข้อเสนอการบริการในภูมิภาคเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบที่ไม่สมส่วน
วิธีการของ Ofcom อาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพียงวิธีเดียวในการป้องกันไม่ให้บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ใช้การบัญชีที่ซับซ้อนเพื่อซ่อนรายได้เฉพาะของสหราชอาณาจักร ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้กำกับมีอำนาจในการบังคับใช้มาตรฐานความปลอดภัยอย่างแท้จริง
"ความท้าทายของ Meta อาจปรับค่าปรับของสหราชอาณาจักรให้เป็นรายได้ในท้องถิ่น (~6-10 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) ลดค่าปรับสูงสุดจาก 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เหลือต่ำกว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และบรรเทาขนาดที่ไม่สมส่วน"
การตรวจสอบทางกฎหมายของ Meta เกี่ยวกับวิธีการคำนวณรายได้ทั่วโลกที่เข้าเกณฑ์ (QWR) ภายใต้พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ โจมตีความไม่สมส่วนของค่าปรับสูงสุด 10% ของรายได้ทั่วโลก 201 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ (สูงสุดทางทฤษฎี 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) เมื่อบริการของสหราชอาณาจักรน่าจะสร้างรายได้เพียง 3-5% (~6-10 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) ซึ่งอาจจำกัดการเปิดเผยตัวตนให้อยู่ที่ 1.8 พันล้านปอนด์หรือน้อยกว่าหากเป็นไปในท้องถิ่น ลดความเสี่ยงจากความเข้มงวดเกินไป ค่าธรรมเนียมที่จัดหาเงินทุนให้กับค่าธรรมเนียมของ Ofcom จำนวน 164 ล้านปอนด์ส่งผลกระทบต่อ Meta อย่างไม่สมส่วน (ส่วนใหญ่) แต่ชัยชนะจะสร้างบรรทัดฐานที่ต่อต้านบทลงโทษนอกอาณาเขตท่ามกลางการตรวจสอบใกล้ชิดของ EU การพิจารณาคดีวันที่ 13-14 ตุลาคมมีความสำคัญ; การป้องกันเชิงรุกเป็นไปในเชิงบวกท่ามกลางต้นทุนการกำกับดูแลทั่วโลกที่เพิ่มขึ้น
การป้องกันของ Ofcom อาศัย 'การอ่านตามตัวอักษรของกฎหมาย' ซึ่งน่าจะประสบความสำเร็จในศาลและบังคับให้ Meta รับค่าธรรมเนียมและต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายที่เพิ่มขึ้นทั่วทั้งกฎระเบียบที่แตกเป็นเสี่ยง ๆ ซึ่งจะเพิ่มภาระในการดำเนินงาน
"นี่คือการเล่น arbitrage กฎระเบียบ ไม่ใช่ภัยคุกคามที่มีอยู่จริง ชัยชนะที่แท้จริงของ Meta คือแรงกดดันทางการเมือง ไม่ใช่ชัยชนะในศาล"
การตรวจสอบทางกฎหมายของ Meta นั้นมีเหตุผลเชิงกลยุทธ์ แต่เผชิญกับอุปสรรคสูง ภาษาตามกฎหมายของพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ดูเหมือนจะสนับสนุนการตีความรายได้ทั่วโลกของ Ofcom—บทความระบุว่า QWR ไม่ได้ผูกไว้กับรายได้จากบริการเฉพาะในสหราชอาณาจักร แรงกดดันที่แท้จริงของ Meta ไม่ใช่ทางกฎหมาย แต่เป็นทางการเมือง ความขุ่นเคืองที่ Donald Trump กล่าวถึงต่อกฎหมายนั้น ผสมผสานกับพลังการล็อบบี้ของ Meta สร้างความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบที่อาจบังคับให้มีการประนีประนอมหรือแก้ไขกฎหมาย อย่างไรก็ตาม Ofcom ได้ส่งสัญญาณถึงความแข็งแกร่งแล้ว และศาลของสหราชอาณาจักร rarely ยกเลิกวิธีการของผู้กำกับตามความไม่สมส่วนเพียงอย่างเดียว ภาระค่าธรรมเนียม (164 ล้านปอนด์ของงบประมาณ 233 ล้านปอนด์ของ Ofcom) เป็นจริง แต่สามารถจัดการได้สำหรับฐานรายได้ 201 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ของ Meta—ประมาณ 0.08% ของรายได้ประจำปีหากค่าปรับสูงสุดไม่เกิดขึ้น
Meta อาจแพ้อย่างเด็ดขาดในกฎหมายและเผชิญกับภัยคุกคามค่าปรับ 10% เต็มรูปแบบ (สูงสุดทางทฤษฎี 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ) ซึ่งจะบดบังชัยชนะด้านการล็อบบี้ใดๆ และสร้างบรรทัดฐานสำหรับผู้กำกับดูแล EU ที่เฝ้าดูอย่างใกล้ชิด
"คำถามที่ตัดสินใจได้คือ Ofcom สามารถจำกัดค่าปรับ QWR ให้เป็นรายได้ของสหราชอาณาจักรได้หรือไม่ และคำตัดสินจะกำหนดการเปิดเผยตัวตนทางการเงินของ Meta และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบข้ามพรมแดนที่กว้างขึ้นสำหรับแพลตฟอร์มดิจิทัลได้อย่างไร"
ความท้าทายทางกฎหมายของ Meta เน้นย้ำถึงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่สำคัญ: ค่าปรับที่อิงตามรายได้ทั่วโลกของ Ofcom อาจปลดปล่อยค่าปรับหลายพันล้านดอลลาร์ การอ่านที่ชัดเจนบ่งชี้ถึงการเปิดเผยตัวตนสูงสุด 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ตาม QWR แต่ศาลอาจจำกัดการคำนวณให้อยู่ในรายได้ที่เกี่ยวข้องกับสหราชอาณาจักรหรือจำกัดขอบเขตของ 'บริการในสหราชอาณาจักร' ซึ่งอาจจำกัดความรับผิดชอบได้ การขาดบริบทคือการตีความของศาลเกี่ยวกับพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์และวิธีการที่ Ofcom จะนำ QWR ไปใช้กับบริการข้ามชาติ ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร คดีนี้บ่งชี้ถึงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบข้ามพรมแดนที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ นอกเหนือจากเรื่องภาษีของสหราชอาณาจักร
ข้อโต้แย้ง: การตัดสินใจที่จำกัดค่าใช้จ่ายไว้ที่รายได้ที่เกี่ยวข้องกับสหราชอาณาจักรจะจำกัดการเปิดเผยตัวตนของ Meta ได้อย่างมากต่ำกว่า 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เปลี่ยนความเสี่ยงด้านชื่อเสียงที่โดดเด่นให้เป็นประเด็นเฉพาะของสหราชอาณาจักร แม้กระนั้น การบังคับใช้ก็สามารถดำเนินต่อไปภายใต้เมตริกทางเลือก ดังนั้นความเสี่ยงด้านกฎระเบียบจึงไม่ถูกกำจัดอย่างสมบูรณ์
"แบบจำลองค่าธรรมเนียมของ Ofcom สร้างบรรทัดฐานทั่วโลกที่เป็นอันตรายสำหรับบริษัทเทคโนโลยีในการให้เงินทุนแก่การกำกับดูแลของตนเอง ซึ่งจะกระตุ้นการแพร่กระจายของ 'ภาษีการกำกับดูแล' ไปยังเขตอำนาจศาลอื่นๆ"
Claude คุณประเมินค่าธรรมเนียม 'ภาษีการกำกับดูแล' ต่ำเกินไปในฐานะกลไกที่สร้างบรรทัดฐาน มันไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของค่าธรรมเนียม 164 ล้านปอนด์เท่านั้น แต่เป็นเรื่องของบรรทัดฐานสำหรับการสร้างแบบจำลอง 'การบังคับใช้เป็นบริการ' ที่ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลจะถ่ายโอนงบประมาณการดำเนินงานของตนไปยังงบดุลของบริษัทเทคโนโลยี หาก Ofcom ประสบความสำเร็จ ให้คาดหวังว่าผู้บังคับใช้กฎหมาย Digital Services Act ของ EU จะคัดลอกแบบจำลองการจัดหาเงินทุนนี้อย่างแข็งขัน นี่ไม่ใช่ปัญหาต้นทุนในการทำธุรกิจ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในวิธีที่บริษัทเทคโนโลยีทั่วโลกจะต้องให้เงินทุนสนับสนุนการกำกับดูแลของตนเอง
"ความท้าทายของ Meta หลีกเลี่ยงค่าปรับ แต่เชิญชวนให้มีการปฏิบัติตามกฎหมายของสหราชอาณาจักรที่แพงกว่า ซึ่งสะท้อนถึงภาระของ EU ที่มีอยู่แล้ว"
ความกลัวของ Gemini เกี่ยวกับ EU copycat ประเมินความแปลกใหม่มากเกินไป DSA กำหนดค่าปรับ 6% ตามรายได้ทั่วโลกแล้ว โดยมี Google ถูกปรับ 1.2 พันล้านยูโรเป็นบรรทัดฐาน ความเสี่ยงที่ยังไม่ได้รับการระบุ: ความท้าทายของ Meta มีความแคบไปที่ค่าธรรมเนียม (0.08% ของรายได้) ทิ้งค่าปรับไว้; ชัยชนะของ Ofcom เร่งการปฏิบัติตามกฎหมายของสหราชอาณาจักรจำนวน 500 ล้านปอนด์ขึ้นไป (โดยประมาณจากเกณฑ์ของ EU) ลดทอน EBITDA 50-100bps ในระยะยาว เนื่องจากผู้ใช้ในสหราชอาณาจักรคิดเป็น 4.5% ของ MAUs ทั่วโลก
"ชัยชนะของ Meta ในค่าธรรมเนียมจะเป็นชัยชนะแบบ Pyrrhic หาก Ofcom ยังคงมีอำนาจ QWR สำหรับค่าปรับบังคับใช้ ซึ่งยังคงเป็นความเสี่ยงด้านหางที่สำคัญ"
Grok ผสมความเสี่ยงสองประการที่แตกต่างกัน ความท้าทายของค่าธรรมเนียม 164 ล้านปอนด์เป็นเรื่องที่แคบ; ภัยคุกคามค่าปรับ 10% ยังคงมีอยู่โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ Grok's 50-100bps EBITDA erosion สมมติว่าต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมาย ไม่ใช่เหตุการณ์หาง—เหตุการณ์เหล่านั้นมีผลกระทบแบบทวิภาคี บรรทัดฐานที่แท้จริงไม่ใช่แบบจำลองค่าธรรมเนียม แต่เป็นความเต็มใจของ Ofcom ในการใช้ QWR เป็นตัวจับยึดสำหรับการบังคับใช้การละเมิดใดๆ ซึ่งชัยชนะของค่าธรรมเนียมไม่ได้กำจัด
"ต้นทุนที่ซับซ้อนของกฎระเบียบของสหราชอาณาจักรอาจเกินการลดทอน 100bp สร้าง 'เงินเฟ้อต้นทุนด้านกฎระเบียบ' ที่ไม่เป็นเส้นตรงซึ่งส่งผลเสียต่ออัตรากำไรขั้นต้นมากกว่าที่ประมาณการไว้ของ Grok ที่ 50-100bps"
ช่วงการลดทอน EBITDA ของ Grok (50-100bps) ขึ้นอยู่กับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมาย แต่ประเมินความเสี่ยงจากการกำหนดภาระผูกพันเฉพาะของสหราชอาณาจักรที่เพิ่มขึ้นให้กับปฏิบัติการทั่วโลกต่ำเกินไป หากกรอบ QWR ของ Ofcom เชื่อมโยงหน้าที่เพิ่มเติม—การปรับเปลี่ยนแบบเรียลไทม์ การกำหนดที่อยู่ข้อมูล การตรวจสอบข้ามตลาด—ค่าใช้จ่ายอาจขยายตัวแบบไม่เป็นเส้นตรง ไม่ใช่เป็นค่าธรรมเนียมคงที่ 50-100bps ค่าใช้จ่ายด้านกฎระเบียบที่เน้นที่สหราชอาณาจักรอาจลดทอนอัตรากำไรขั้นต้นได้มากกว่าพื้นฐาน 100bps มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากระเบียบที่คล้ายกันแพร่กระจายไปยัง EU/US สถานการณ์นี้มีความเสี่ยงต่อ 'เงินเฟ้อต้นทุนด้านกฎระเบียบ' มากกว่า
โดยทั่วไปแล้ว แผงเห็นพ้องกันว่าความท้าทายทางกฎหมายของ Meta ต่อวิธีการคำนวณรายได้ทั่วโลกที่เข้าเกณฑ์ (QWR) ของ Ofcom เป็นขั้นตอนเชิงกลยุทธ์เพื่อจำกัดค่าปรับที่ไม่สมส่วนและป้องกันบรรทัดฐานที่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม พวกเขาแตกต่างกันในเรื่องความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อธุรกิจของ Meta
ความท้าทายที่ประสบความสำเร็จอาจจำกัดการเปิดเผยตัวตนของ Meta ให้กับค่าปรับและสร้างบรรทัดฐานต่อต้านบทลงโทษนอกอาณาเขต
ศักยภาพของ Ofcom ในการใช้ค่าปรับที่อิงตามรายได้ทั่วโลกเพื่อจัดหาเงินทุนให้กับการดำเนินงานของตน ซึ่งจะสร้างบรรทัดฐานสำหรับผู้กำกับดูแลอื่นๆ และนำไปสู่ค่าปรับหลายพันล้านดอลลาร์สำหรับ Meta