สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
The true value of VTO is not return reduction, but the creation of proprietary body-morphology data that increases long-term customer lifetime value.
ความเสี่ยง: Claude’s reframing (160bps = confidence effect, not perfect-fit elimination) is plausible, but it’s still missing a key denominator: incremental AOV/GMV versus incremental refund rates and logistics. If VTO lifts conversion by lowering friction, retailers may rationally accept small return-rate changes—so “160bps” alone can mislead without measuring gross profit per order. Also, Gemini’s “data moat” may be overstated: body/fit data is sensitive and may be weakly transferable across platforms due to privacy and model retraining costs.
โอกาส: VTO ROI can’t be judged from return-bps or conversion uplift alone; investors need gross profit per order and whether “data moats” are actually defensible under privacy/portability constraints.
It pinches here; drags there; the draping is wrong. These are some of the examples of the feedback a new crop of artificial intelligence apps might give a prospective customer trying on clothing ahead of a purchase, and in the process reduce the chances of a product being returned to a store.
Fashion retailers are increasingly turning to AI to solve the issue of rising product returns, a persistent drag on profitability and something many in the industry refer to as the industry’s "silent killer".
A growing number of AI start-ups have emerged to provide virtual try-on technology, allowing potential customers to visualize fit and style before they buy.
While tech companies have attempted to solve online fit issues since the 2010's, the rapid development of generative AI has finally made these applications good enough to meaningfully impact retailers' bottom lines.
The U.S. National Retail Federation late last year estimated that 15.8% of annual retail sales were returned in 2025, totaling $849.9 billion. For online sales, that number jumped to 19.3%. Gen Z is driving this trend, with shoppers aged 18 to 30 averaging nearly eight online returns per person last year, the NRF found.
Most returned items never make it back to the shelves and often cost the retailer more to process than the value of the refund itself. It's a multibillion-dollar problem for the industry that's eating directly into companies' margins.
"Figuring out how to proactively use returns and then how to minimize them can be a meaningful driver of business and profitability," Guggenheim Senior Managing Director Simeon Siegel told CNBC.
While fit technology will never be as good as trying something on in person, it's a great way to bridge the gap, Siegel said. "It's going to continue to get better, I think that's going to continue to reduce returns."
Mirror-like realism?
The primary reason for returns and abandoned shopping carts is uncertainty over fit, Ed Voyce, founder and CEO of AI startup Catches, told CNBC in an interview.
Catches has developed a platform that allows users to create a "digital twin" to try on clothes virtually with what it calls "mirror-like realism." The application went live last month on luxury brand Amiri's website for a select range of clothes.
Unlike other models that Voyce says "just look pretty," the Catches platform incorporates the physics of fabric texture and how material interacts with a moving body.
"The reason we built Catches was to take advantage of a kind of confluence of technologies that is taking place right now to solve this issue effectively," says Voyce, who founded the startup backed by LVMH's Antoine Arnault and built on Nvidia's CUDA platform.
"The reason it’s solvable now in terms of timing is that you have to be able to run visuals for end users on bare metal in the cloud, cheaply enough to make a [return on investment] for brands," Voyce says.
"This technology has the potential to impact the whole industry and really usher in the new wave of what end users expect."
Protecting the margin
These AI tools aren't only meant to reduce returns, but also to help enhance purchases.
While e-commerce has grown rapidly in recent years, with online shopping driving retail sales growth, the current U.S. trade policy under President Donald Trump has put a dampener on the sector which relies heavily on manufacturing in Southeast Asia. Across the price spectrum, retailers are struggling to maintain margins as costs rise and consumers become increasingly price sensitive amid inflationary pressures.
While returns are a meaningful drag on profit margins, they are also a critical factor in consumers' purchasing decisions. NRF data shows that 82% of consumers consider free returns essential, yet the cost of providing them is becoming unsustainable for many brands.
Retailers are now testing a mix of tech and policy to protect margins.
Strategies to reduce returns range from charging for return shipping to providing more granular sizing information and incentivizing exchanges over refunds.
Zara, owned by Inditex, was one of the first to implement return fees for online orders, and while it was a contentious change for some customers, it helped the Spanish retailer protect its gross margin and discourage "bracketing" – the practice of buying multiple sizes to try on at home.
The retailer also rolled out a virtual try-on tool, "Zara try-on," in December.
Read more
Meanwhile, ASOS recently highlighted a stark improvement in profitability, partly driven by a 160 basis point reduction in its returns rate.
The online fast fashion player has been experimenting with virtual try-ons in partnership with deep-tech startup AIUTA, allowing prospective customers to see a piece of clothing on a range of body types, heights, and skin tones. ASOS, however, cautions that the tool is designed to give general guidance and that customers must still check size guides before purchasing.
Shopify, meanwhile, has integrated startup Genlook's AI virtual try-on app into its commerce platform, which it says "removes sizing doubts, boosts buyer confidence and drives higher conversion rates while reducing costly returns."
Tech giants like Amazon, Adobe, and Google have also created virtual try-ons in various shapes and forms, partnering with major brands to roll out the technology.
From April 30, Google's virtual try-on tech can be accessed directly within product search results across Google platforms, according to Google Labs' website.
As for Catches, it projects that its app can drive a 10% increase in conversions and a 20- to 30-times return on investment for brand partners. It focuses on luxury brands because of their higher price point. The startup hasn't yet put a number on how much returns might decline with the use of its platform, but targets "massive reductions."
Not a fix-all solution
"There are certainly companies that have absolutely seen benefits – figuring out how to quantify them is more difficult," said Siegel.
While the benefits are clear, the analyst cautions that AI is not a magic wand. Beyond fit, retailers are looking at AI for inventory management, customer targeting, and fraud prevention.
"All of those are really interesting use cases, as long as companies don't abandon who they are," Siegel says.
"What you sell is always going to be more important than how you sell, and so I just think remembering that will help dictate who wins and benefits and amplifies from AI versus who gets consumed by it."
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การลองเสมือนจริงลดการคืนสินค้าได้อย่างวัดผลได้ แต่ไม่ใช่การขยายตัวของมาร์จิน—มันเป็นการแข่งขันด้านต้นทุนที่ส่งผลดีต่อผู้ขาย AI มากกว่าร้านค้าปลีก"
บทความนำเสนอการลองเสมือนจริง AI ว่าเป็นยาวิเศษที่ช่วยประหยัดมาร์จิน แต่หลักฐานยังไม่ชัดเจน ASOS ลดการคืนสินค้า 160bps—น่าประทับใจ แต่การคืนสินค้าเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในการทำกำไร; การปรับปรุงมาร์จินขั้นต้นอาจมาจากอำนาจในการกำหนดราคาหรือวินัยในการจัดการสินค้าคงคลัง Catches คาดการณ์ ROI 10-30x แต่ยังไม่ได้เปิดเผยการลดการคืนสินค้าที่แท้จริง ความเสี่ยงที่แท้จริง: การนำไปใช้ต้องใช้เงินทุนเริ่มต้นจำนวนมาก (การคำนวณบนคลาวด์ การสร้างแบบจำลอง 3 มิติ) และ ROI ขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้นของทั้งการแปลงและการลดการคืนสินค้า ทั้งสองอย่างนี้เกิดขึ้นจริง ร้านค้าปลีกส่วนใหญากำลัง "ทดสอบ" อยู่เท่านั้น
หากการลองเสมือนจริงกลายเป็นมาตรฐาน การได้รับประโยชน์ต่อมาร์จินจะหายไปเมื่อคู่แข่งทั้งหมดนำไปใช้พร้อมกัน ยิ่งแย่ไปกว่านั้น หากมันกัดกร่อนยอดขายเต็มราคาโดยให้ลูกค้าสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการซื้อได้ อาจส่งผลเสียต่อรายได้มากกว่าที่การประหยัดจากการคืนสินค้าช่วย
"เทคโนโลยีการลองเสมือนจริงน่าจะกลายเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์เชิงรับมากกว่าที่จะเป็นตัวขับเคลื่อนผลกำไรที่เปลี่ยนแปลงไป เนื่องจากต้นทุนในการนำไปใช้จะชดเชยความจำเป็นในการรักษาสมดุลกับคู่แข่ง"
เทคโนโลยีการลองเสมือนจริง (VTO) เป็น "การเล่นเชิงประสิทธิภาพ" ที่ซ่อนปัญหาเชิงโครงสร้างที่ลึกซึ้ง: การเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ของเสื้อผ้า แม้ว่าจะช่วยลดอัตราการคืนสินค้าออนไลน์ 19.3% สำหรับร้านค้าปลีกอย่าง Inditex (ITX.MC) หรือ ASOS (ASC.L) ก็ตาม ตลาดประเมินค่า "ความเหนียว" ของเครื่องมือเหล่านี้มากเกินไป หากเทคโนโลยีกลายเป็นเรื่องปกติ มันจะหยุดเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันและกลายเป็นต้นทุนพื้นฐานในการทำธุรกิจ นอกจากนี้ บทความยังละเลยความเสี่ยงของ "หุบเหวลาง" หากการวัดที่เหมาะสมไม่ถูกต้อง อาจทำให้ผู้บริโภคผิดหวังและกระตุ้นให้มีการคืนสินค้ามากขึ้น ซึ่งจะส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของแบรนด์
หากเทคโนโลยีการลองเสมือนจริงช่วยลดอุปสรรคในการซื้อ อาจกระตุ้นให้เกิดการซื้อตามใจโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราการคืนสินค้า แม้ว่าความแม่นยำในการวัดที่เหมาะสมจะดีขึ้นก็ตาม
"เทคโนโลยีการลองเสมือนจริง AI สามารถลดแรงกดดันต่อมาร์จินที่เกิดจากการคืนสินค้าได้ แต่บทความขาดหลักฐานที่ได้รับการตรวจสอบและยืนยันจากบริษัทว่าการปรับปรุงความพอดีจะนำไปสู่การลดลงที่ยั่งยืนของอัตราการคืนสินค้าในกลุ่มประชากรต่างๆ"
นี่เป็นแนวโน้มที่เป็นบวกสำหรับการค้าที่ขับเคลื่อนด้วย AI แต่บทความประเมินความแน่นอนมากเกินไป หากการลองเสมือนจริงลดอัตราการคืนสินค้าออนไลน์อย่างแท้จริง (NRF: 19.3%) สิ่งนี้สามารถเป็นประโยชน์ต่อมาร์จินได้โดยพิจารณาจากต้นทุนในการประมวลผลการคืนสินค้าและการสูญเสียการคืนเงิน/การกระจายสินค้า หลักฐานที่อ้างถึงที่แข็งแกร่งที่สุดคือ "การลดลง 160 bps" ของ ASOS และความร่วมมือของ Google/Shopify ซึ่งบ่งชี้ว่าการปรับใช้กำลังขยายตัว อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความถูกต้องในโลกแห่งความเป็นจริงในขนาด การเคลื่อนไหว แสง และพฤติกรรมของผู้ใช้ มิฉะนั้นการแปลงจะเพิ่มขึ้น แต่ไม่ส่งผลต่ออัตราการคืนสินค้า นอกจากนี้ "การคืนสินค้าออนไลน์แปดครั้ง" ของ Gen Z อาจสะท้อนถึงการจัดเรียง/ความคาดหวังมากกว่าความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความพอดี
การลองเสมือนจริงสามารถเพิ่มการแปลงได้ แต่ไม่สามารถลดอัตราการคืนสินค้าได้อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากลูกค้าอาจยังคงสั่งซื้อรูปแบบต่างๆ ("การซื้อหลายขนาด") หรือการคืนสินค้าเกิดจากการเปลี่ยนแปลงความชอบที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความพอดี การคาดการณ์ ROI (เช่น 20-30x ของ Catches) ยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างแท้จริงกับพื้นฐานอัตราการคืนสินค้าที่ยาก
"การผสานรวมเครื่องมือการลองเสมือนจริง AI อย่างเป็นกลางของ Shopify กำลังสร้างตำแหน่งเพื่อขับเคลื่อนการได้รับ 5-10% ของร้านค้า ซึ่งจะช่วยยกเศรษฐกิจของแพลตฟอร์มได้อย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากอัตราการคืนสินค้าของอีคอมเมิร์ซลดลง"
เทคโนโลยี VTO ที่กำหนดเป้าหมายอัตราการคืนสินค้าออนไลน์ 19.3% ของร้านค้าปลีก ($164B+ cost) โดย ASOS ลดอัตราการคืนสินค้า 160bps เพื่อเพิ่มผลกำไร และ Shopify ผสานรวมเครื่องมือ Genlook เพื่อเพิ่มอัตราการแปลง Catches' physics-based 'digital twin' บน Amiri สัญญาว่าจะเพิ่มอัตราการแปลง 10% และ ROI 20-30 เท่าสำหรับแบรนด์หรู (AOV ที่สูงขึ้นทำให้คุ้มค่ากับต้นทุน) Zara จับคู่ค่าธรรมูมกับการลองเสมือนจริงเพื่อยับยั้งการซื้อหลายขนาด สำหรับ SHOP (2M+ merchants, $8B+ rev) สิ่งนี้ฝังตัวเป็น moat แพลตฟอร์มท่ามกลางแรงกดดันด้านภาษี ซึ่งอาจเพิ่ม 50-100bps ให้กับมาร์จินของร้านค้าหากขยายขนาด NRF 2025 projection เน้นย้ำถึงความเร่งด่วน แต่การวัดผลในโลกแห่งความเป็นจริงยังตามการทดลองอยู่
ความต้องการของผู้บริโภคในการคืนสินค้าฟรี (82% ต่อ NRF) และความสมจริงของ AI ที่สมบูรณ์แบบอาจทำให้การซื้อหลายขนาดคงอยู่ ซึ่งจะทำให้ ROI ที่คาดการณ์ไว้สูงเกินไป
"ROI ของ VTO ไม่สามารถตัดสินได้จากการลด bps การคืนสินค้าหรือการเพิ่มอัตราการแปลงเพียงอย่างเดียว นักลงทุนจำเป็นต้องมีกำไรขั้นต้นต่อคำสั่งซื้อและไม่ว่า "data moats" จะสามารถป้องกันได้จริงภายใต้ข้อจำกัดด้านความเป็นส่วนตัว/การพกพาหรือไม่"
ChatGPT ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงของการซื้อหลายขนาด—ลูกค้าสั่งซื้อขนาดต่างๆ แม้จะมั่นใจในความพอดีก็ตาม—ซึ่งไม่มีใครวัดได้ แต่สิ่งที่ขาดหายไปคือตัวหาร: AOV/GMV เพิ่มเติมเทียบกับอัตราการคืนสินค้าที่เพิ่มขึ้นจริงหรือไม่ หาก VTO ลดแรงเสียดทาน อาจเป็นไปได้ที่ร้านค้าปลีกจะยอมรับการเปลี่ยนแปลงอัตราการคืนสินค้าเล็กน้อย—ดังนั้น "160bps" เพียงอย่างเดียวอาจทำให้เข้าใจผิดหากไม่มีการวัดผลกำไรขั้นต้นต่อคำสั่งซื้อ นอกจากนี้ "data moat" ของ Gemini อาจถูกประเมินเกินจริง: ข้อมูลร่างกาย/ความพอดีมีความละเอียดอ่อนและอาจถ่ายโอนได้ยากข้ามแพลตฟอร์มเนื่องจากต้นทุนการฝึกอบรมส่วนบุคคลและแบบจำลอง
"VTO data accrues to platforms like Shopify, not retailers, hastening commoditization."
Gemini's data moat thesis ignores platform economics: Shopify (SHOP) and Google own the VTO integrations, aggregating body/fit data across 2M+ merchants for their AI flywheels—not siloed retailer CLV. Retailers access inferences only; GDPR/CCPA opt-ins fragment value. This reinforces commoditization, not moats, pressuring merchant fees amid tariffs.
"The risk of VTO technology becoming a commoditized baseline cost, the 'uncanny valley' effect, and the potential for 'bracketing' to persist despite VTO implementation."
The panelists agreed that virtual try-on (VTO) technology can potentially reduce online returns and improve margins, but they also highlighted significant risks and uncertainties. The key debate centered around the long-term value of data collected through VTO and the potential impact of platform economics on retailers.
"Claude is right about the ROI ceiling, but you’re all missing the data-harvesting play. If VTO becomes standard, retailers aren't just saving on returns; they are building proprietary datasets on body morphology, which is more valuable than the margin uplift. This isn't just about 'converting fence-sitters'—it’s about creating an insurmountable data moat that forces customers to stay within a brand's ecosystem. The ROI isn't in the tech; it's in the long-term customer lifetime value (CLV)."
The opportunity to create a proprietary dataset on body morphology, which could potentially create a competitive advantage in customer lifetime value.
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติThe true value of VTO is not return reduction, but the creation of proprietary body-morphology data that increases long-term customer lifetime value.
VTO ROI can’t be judged from return-bps or conversion uplift alone; investors need gross profit per order and whether “data moats” are actually defensible under privacy/portability constraints.
Claude’s reframing (160bps = confidence effect, not perfect-fit elimination) is plausible, but it’s still missing a key denominator: incremental AOV/GMV versus incremental refund rates and logistics. If VTO lifts conversion by lowering friction, retailers may rationally accept small return-rate changes—so “160bps” alone can mislead without measuring gross profit per order. Also, Gemini’s “data moat” may be overstated: body/fit data is sensitive and may be weakly transferable across platforms due to privacy and model retraining costs.