สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าสถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM เป็นก้าวที่สำคัญ แต่ไม่รับประกันความเป็นเลิศของควอนตัม พวกเขายังยอมรับว่า IBM และ D-Wave (QBTS) กำลังแก้ปัญหาที่แตกต่างกันและอาจอยู่ร่วมกันได้ โดยมีความเสี่ยงที่แท้จริงคือทั้งสองบริษัทประสบปัญหาในการบรรลุความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม มีความเห็นที่แตกต่างกันว่าการเคลื่อนไหวของ IBM จะเร่งหรือขัดขวางการยอมรับ D-Wave หรือไม่
ความเสี่ยง: ทั้งสองบริษัทติดอยู่ใน 'ฤดูหนาวควอนตัม' ที่ความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ยังคงอยู่ห้าปีห่างออกไปตลอดกาล
โอกาส: สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM อาจเร่งการรวมระบบควอนตัม-คลาสสิกแบบไฮบริด ทำให้การเข้าถึงควอนตัมเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับลูกค้าองค์กร
สถาปัตยกรรมอ้างอิงที่เน้นควอนตัมแห่งใหม่ของ IBM เป็นพิมพ์เขียวสำหรับวิธีการรวมระบบคอมพิวเตอร์ควอนตัมและระบบคลาสสิกเข้าด้วยกันเพื่อตอบคำถามการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ
บริษัทสามารถสนับสนุนการลงทุนในคอมพิวเตอร์ควอนตัมด้วยกระแสเงินสดอิสระเป็นประวัติการณ์เกือบ 15 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว และปัจจัยพื้นฐานที่แข็งแกร่งอื่นๆ อีกหลายประการ
ในทางกลับกัน คู่แข่งรายย่อยที่เน้นเฉพาะด้านอย่าง D-Wave Quantum อาจเสียเปรียบเนื่องจากต้องทำกำไรให้ได้ก่อน ในขณะเดียวกันก็ต้องแข่งขันด้านเทคโนโลยีไปด้วย
ในการแข่งขันเพื่อชิงความเป็นเลิศด้านคอมพิวเตอร์ควอนตัม บริษัทที่เน้นเฉพาะด้านอย่าง D-Wave Quantum Inc. (NYSE: QBTS) ต้องระวังไม่เพียงแต่คู่แข่งที่มีขนาดและขอบเขตใกล้เคียงกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคู่แข่งด้านเทคโนโลยีรายใหญ่ที่มีอยู่เดิมด้วย Alphabet (NASDAQ: GOOG), Microsoft (NASDAQ: MSFT) และผู้เล่นเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ อีกมากมายได้เข้าสู่พื้นที่คอมพิวเตอร์ควอนตัม โดยใช้ งบประมาณ R&D และโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมหาศาลเพื่อเร่งการพัฒนา ข้อได้เปรียบประการหนึ่งที่บริษัทขนาดเล็กอย่าง D-Wave อาจมีคือการมุ่งเน้นเฉพาะด้านควอนตัม เมื่อเทียบกับบริษัทอื่นๆ เหล่านี้ ซึ่งกำลังมุ่งเป้าไปที่เทคโนโลยีที่หลากหลายพร้อมกัน อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จทางเทคโนโลยีมากมายของ D-Wave จนถึงขณะนี้ยังนำไปสู่ผลการดำเนินงานที่น่าผิดหวังในปี 2026 เท่านั้น
IBM Corp. (NYSE: IBM) อาจทำให้ D-Wave อยู่รอดได้ยากขึ้นในปีนี้ IBM ซึ่งเป็นผู้เข้าร่วมการแข่งขันควอนตัมมาอย่างยาวนาน ไม่เพียงแต่ได้ประกาศถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่อาจมีความสำคัญเมื่อเร็วๆ นี้เท่านั้น แต่ยังมีเสถียรภาพและประวัติความสำเร็จพื้นฐานที่แข็งแกร่งซึ่ง D-Wave ยังไม่บรรลุ
สถาปัตยกรรมไฮบริดของ IBM อาจเปิดโอกาสใหม่ๆ มากมาย
ประการแรก ควรพิจารณาว่าเหตุใดความพยายามของ IBM ในด้านคอมพิวเตอร์ควอนตัมจึงอาจก้าวหน้าไปอย่างมาก บริษัทได้เปิดตัวสถาปัตยกรรมอ้างอิงซูเปอร์คอมพิวเตอร์ที่เน้นควอนตัมเป็นครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2025 ซึ่งเป็นโครงร่างของวิธีการที่เป็นไปได้ในการรวมระบบควอนตัมเข้ากับเครื่องมือคอมพิวเตอร์คลาสสิกเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ไม่สามารถทำได้ด้วยวิธีการใดวิธีหนึ่งเพียงอย่างเดียว
โมเดลของ IBM ชี้ให้เห็นถึงแนวทางไฮบริดที่ใช้ทั้งฮาร์ดแวร์ควอนตัมและโครงสร้างพื้นฐานคอมพิวเตอร์แบบดั้งเดิม เช่น CPU และ GPU เป้าหมายดูเหมือนจะเป็นการเร่งการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ และการวิจัยที่ Cleveland Clinic, RIKEN ของญี่ปุ่น และที่อื่นๆ ได้ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจในการจำลองโมเดลโมเลกุลและอื่นๆ แล้ว
สิ่งนี้มีความสำคัญต่อพื้นที่คอมพิวเตอร์ควอนตัมโดยรวม เนื่องจากความสามารถในการนำเทคโนโลยีไปใช้เป็นจุดติดขัดสำหรับนักลงทุนหลายรายมานานแล้ว จะใช้คอมพิวเตอร์ควอนตัมไปเพื่ออะไร ความคิดคือ หากยังไม่ชัดเจนว่าจะนำไปใช้โดยธุรกิจและนักวิจัยในอุตสาหกรรมต่างๆ ได้อย่างไร สถาปัตยกรรมไฮบริดเช่นนี้อาจเป็นเส้นทางสำหรับผู้ใช้ในการรวมเทคโนโลยีควอนตัมเข้ากับระบบที่มีอยู่เดิมของพวกเขา โดยมีแอปพลิเคชันทางวิทยาศาสตร์ในโลกแห่งความเป็นจริงมากมายปรากฏให้เห็นแล้ว
เหตุใด IBM จึงอาจเป็นภัยคุกคามล่าสุดต่อ D-Wave
D-Wave เพิ่งตั้งเป้าที่จะสร้างตัวเองให้เป็นบริษัทควอนตัมที่เน้นเฉพาะด้าน โดยครอบคลุมทั้งการอบอ่อนควอนตัม (quantum annealing) และแนวทางแบบ gate-model แทนที่จะจับคู่ระบบควอนตัมกับระบบคลาสสิก การพัฒนาของ IBM อาจทำให้กลายเป็นภัยคุกคามรายล่าสุดในบรรดาภัยคุกคามสำคัญหลายประการต่อ D-Wave
ในฐานะยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่มีอยู่เดิม IBM มีพื้นฐานที่น่าสนใจซึ่งจะช่วยให้สามารถเร่งการพัฒนาควอนตัมต่อไปได้ บริษัทรายงานกระแสเงินสดอิสระเป็นประวัติการณ์ที่ 14.7 พันล้านดอลลาร์ในปี 2025 ควบคู่ไปกับรายได้ Q4 2025 ที่เพิ่มขึ้น 9% ซึ่งสูงกว่าประมาณการของนักวิเคราะห์เกือบครึ่งพันล้านดอลลาร์
กำไรต่อหุ้น (EPS) ก็สูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ โดยสูงกว่าประมาณการของ Wall Street อยู่ 19 เซนต์ การมุ่งเน้นซอฟต์แวร์ของ IBM อีกครั้งได้ผลดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณารายได้ประจำปี (ARR) ที่ 23.6 พันล้านดอลลาร์
IBM อาจน่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับนักลงทุนในช่วงกลางปี 2026 เนื่องจากราคาหุ้นที่ลดลงเมื่อเร็วๆ นี้ หุ้นลดลงมากกว่า 15% เมื่อเทียบกับต้นปี เนื่องจากธุรกิจ AI เผชิญกับความท้าทายจากบริษัท AI ชั้นนำอย่าง Anthropic และ OpenAI อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์มองในแง่ดีเกี่ยวกับแนวโน้มการเติบโตของ IBM ตลอดทั้งปี โดยคาดการณ์ว่ากำไรจะเพิ่มขึ้นเกือบ 8% และราคาหุ้นมีโอกาสเพิ่มขึ้น 30%
ความแตกต่างที่สำคัญสำหรับนักลงทุนหลายรายอาจเป็นขนาดและประวัติของ IBM รวมถึงเสถียรภาพทางการเงิน บริษัทมีฐานะทางการเงินที่มั่นคงเมื่อเทียบกับผู้เล่นควอนตัมรายใหม่เช่น D-Wave ซึ่งมีประวัติการเพิ่มเงินปันผลมา 30 ปี และอัตราผลตอบแทนเงินปันผลที่แข็งแกร่งที่ 2.73% ในขณะที่ D-Wave และคู่แข่งกำลังดิ้นรนเพื่อให้มีกำไร IBM สามารถพึ่งพาจุดแข็งอื่นๆ ของตนได้หากความพยายามด้านควอนตัมไม่ประสบผลสำเร็จ
IBM เทียบกับ D-Wave: เส้นทางควอนตัมที่แตกต่างกัน ไม่ใช่การเลือกแบบผลรวมเป็นศูนย์
นักลงทุนอาจถามว่าเหตุใดจึงต้องให้ความสำคัญกับบริษัทใดบริษัทหนึ่งในสองบริษัทนี้ และนี่เป็นคำถามที่สมเหตุสมผล ท้ายที่สุดแล้ว การออกแบบสถาปัตยกรรมไฮบริดของ IBM ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ D-Wave ได้รับความสนใจจากแนวทางที่เน้นการอบอ่อน (annealing-focused approach) ซึ่งเหมาะสำหรับปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพในหลากหลายสาขาวิชา
ดูเหมือนว่าทั้งสองบริษัทไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การพยายามสร้างระบบควอนตัมอเนกประสงค์ที่แท้จริง และการใช้งานเครื่องมือแต่ละอย่างเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปในระดับหนึ่ง IBM อาจมีข้อได้เปรียบอย่างมากในแง่ของประวัติธุรกิจ แต่ก็อาจมีพื้นที่สำหรับทั้งสองบริษัทในการมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายต่อการเติบโตของคอมพิวเตอร์ควอนตัมในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
วงสนทนา AI
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"IBM ประกาศกรอบการทำงาน ไม่ใช่ความก้าวหน้า บทความเข้าใจผิดว่าแนวทางการสถาปัตยกรรมคือการครอบงำทางเทคโนโลยี และไม่สนใจว่าทั้งสองบริษัทเผชิญกับปัญหาพื้นฐานเดียวกัน: ไม่มีเส้นทางที่พิสูจน์แล้วสู่แอปพลิเคชันควอนตัมที่ทำกำไรได้ในระดับใหญ่"
บทความผสมผสานการประกาศสถาปัตยกรรมของ IBM กับภัยคุกคามทางการแข่งขัน แต่ผสมผสานสองสิ่งแตกต่างกัน: การออกแบบอ้างอิง (ซึ่งเป็นแนวทาง ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์) กับความสามารถควอนตัมที่แท้จริง กระแสเงินสดอิสระ 1.47 หมื่นล้านดอลลาร์ของ IBM เป็นเรื่องจริง ความเหนือกว่าของควอนตัมยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในระดับใหญ่ D-Wave ก็ซื้อขายด้วยกระแส แต่บทความประเมินข้อเท็จจริงที่สำคัญต่ำเกินไป: ระบบควอนตัม-คลาสสิกแบบไฮบริดไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่าง IBM และ D-Wave - องค์กรอาจใช้ทั้งสองอย่าง ความเสี่ยงที่แท้จริงคือทั้งสองบริษัทไม่สามารถบรรลุ ROI เชิงพาณิชย์ได้ก่อนที่เงินทุนจะหมดไป การลดลง YTD 15% ของ IBM และแรงลมต้าน AI บ่งชี้ถึงความสงสัยของตลาดเกี่ยวกับการเปลี่ยนไปใช้ควอนตัมของตน ไม่ใช่ความมั่นใจ
สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM อาจเป็นสิ่งที่ตลาดต้องการเพื่อปลดล็อกมูลค่าเชิงพาณิชย์ของควอนตัม และงบดุลของ IBM หมายความว่าสามารถรักษา R&D ได้นานกว่าบริษัทที่เน้นเฉพาะด้าน - ทำให้เป็นผู้ชนะในที่สุดจากการสึกหรอ ไม่ใช่นวัตกรรม
"IBM และ D-Wave กำลังดำเนินตามวิธีการควอนตัมที่ไม่ทับซ้อนกัน ทำให้เรื่องราว 'ภัยคุกคาม' เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากความท้าทายในวงกว้างของอุตสาหกรรมในการบรรลุความสามารถในการขยายขนาดเชิงพาณิชย์"
บทความนำเสนอสิ่งนี้ในฐานะ 'ภัยคุกคาม' ต่อ D-Wave (QBTS) แต่พลาดความแตกต่างพื้นฐานในการใช้ประโยชน์จากควอนตัม IBM กำลังสร้างระบบนิเวศแบบเกตโมเดลไฮบริดสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ระดับองค์กร ในขณะที่ D-Wave มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มประสิทธิภาพแบบผสมผสาน - โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขากำลังแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่แตกต่างกัน กระแสเงินสดอิสระ 1.47 หมื่นล้านดอลลาร์ของ IBM เป็นคูเมืองขนาดใหญ่สำหรับ R&D ระยะยาว แต่ไม่รับประกันความเป็นเลิศของควอนตัม นักลงทุนควรมอง IBM เป็นการเล่นเชิงรับที่มีตัวเลือกควอนตัม ในขณะที่ QBTS เป็นการเดิมพันผลลัพธ์แบบไบนารีที่มีความผันผวนสูง ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ IBM ที่บดขยี้ D-Wave แต่คือทั้งสองบริษัทติดอยู่ใน 'ฤดูหนาวควอนตัม' ที่ความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ยังคงอยู่ห้าปีห่างออกไปตลอดกาล
หากคอมพิวเตอร์ควอนตัมแบบเกตโมเดลบรรลุความเป็นผู้ใหญ่ที่แก้ไขข้อผิดพลาดได้เร็วกว่าที่คาดไว้ ก็อาจทำให้ฮาร์ดแวร์แอนนีลลิงเฉพาะทางของ D-Wave ล้าสมัยโดยการรวมกรณีการใช้งานการเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดเข้าด้วยกัน
"N/A"
สถาปัตยกรรมอ้างอิงที่เน้นควอนตัมของ IBM เป็นก้าวที่มีความหมาย: โดยการจับคู่ฮาร์ดแวร์ควอนตัมอย่างชัดเจนว่าจะสามารถจัดการกับ CPU/GPU ได้อย่างไร ก็ช่วยลดอุปสรรคในการนำไปใช้ (ความเสี่ยงในการรวมระบบ) สำหรับห้องปฏิบัติการวิจัยและลูกค้าองค์กร การสนับสนุนด้วย FCF ประมาณ 1.47 หมื่นล้านดอลลาร์และ ARR ขนาดใหญ่ทำให้ IBM มีเวลาและช่องทางการเข้าถึงตลาดที่บริษัทที่เน้นเฉพาะด้านอย่าง D-Wave (QBTS) ขาดหายไป อย่างไรก็ตาม สถาปัตยกรรมอ้างอิงเป็นพิมพ์เขียว ไม่ใช่การเร่งความเร็วควอนตัม - ความได้เปรียบควอนตัมที่มีประโยชน์และมีมูลค่าเชิงพาณิชย์ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในระดับใหญ่ ผลิตภัณฑ์แอนนีลลิงที่เน้นเฉพาะของ D-Wave ยังคงสามารถชนะช่องทางการเพิ่มประสิทธิภาพในระยะสั้นและสร้างรายได้ก่อนหน้านี้ ในขณะที่ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ (GOOG, MSFT) เพิ่มความไม่แน่นอนอีกด้วย จับตาดูการพิสูจน์แนวคิดของลูกค้า การจอง และการแปลงรายได้ในระยะสั้น
"สถาปัตยกรรมไฮบริดและป้อมปราการทางการเงินของ IBM (1.47 หมื่นล้านดอลลาร์ FCF) เพิ่มแรงกดดันทางการแข่งขันต่อ QBTS ที่ไม่ทำกำไร ซึ่งน่าจะจำกัดการเพิ่มขึ้นของราคาแม้จะมีความแตกต่างในการแอนนีลลิง"
พิมพ์เขียวสถาปัตยกรรมอ้างอิงซูเปอร์คอมพิวเตอร์ที่เน้นควอนตัมของ IBM ในเดือนมีนาคม 2025 เร่งการรวมระบบควอนตัม-คลาสสิกแบบไฮบริดสำหรับแอปพลิเคชันทางวิทยาศาสตร์ เช่น การจำลองโมเลกุลที่ Cleveland Clinic และ RIKEN ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก FCF ปี 2025 จำนวน 1.47 หมื่นล้านดอลลาร์ และ ARR จากซอฟต์แวร์ 2.36 หมื่นล้านดอลลาร์ สิ่งนี้คุกคาม D-Wave (QBTS) ทางอ้อมโดยการทำให้การเข้าถึงควอนตัมเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ผ่านโครงสร้างพื้นฐานของผู้ให้บริการรายเดิม กดดันบริษัทที่เน้นเฉพาะด้านที่ยังคงแสวงหากำไรท่ามกลางผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่าคาดของหุ้นในปี 2026 การแอนนีลลิงของ QBTS สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพ (โลจิสติกส์, การเงิน) แตกต่างจากแนวทางไฮบริดแบบเกตโมเดลของ IBM แต่ความแตกต่างของขนาดเอื้อประโยชน์ต่อ IBM - โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการลดลง YTD 15% ที่ให้ผลตอบแทน 30% จากการคาดการณ์การเติบโตของ EPS 8% รายได้จากควอนตัมยังคงอยู่ในช่วงเริ่มต้นสำหรับทั้งสองบริษัท
ระบบแอนนีลลิงของ D-Wave ส่งมอบคุณค่าเชิงพาณิชย์สำหรับปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพที่ระบบไฮบริดแบบเกตโมเดลประสบปัญหาจากสัญญาณรบกวน ซึ่งอาจสร้างช่องทางที่ป้องกันได้ ในขณะที่ IBM ให้ความสำคัญกับการวิจัยและพัฒนาทางวิทยาศาสตร์มากกว่าการขายระดับองค์กร
"สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM อาจสร้างมาตรฐานเวิร์กโฟลว์ควอนตัมแบบไฮบริด ทำให้การแอนนีลลิงของ D-Wave กลายเป็นส่วนประกอบเสริม แทนที่จะเป็นแพลตฟอร์มที่แข่งขันกัน"
Grok ผสมผสานความแข็งแกร่งของ FCF ของ IBM กับความสามารถในการแข่งขันด้านควอนตัม - การมี 1.47 หมื่นล้านดอลลาร์ไม่ได้แก้ปัญหาทางฟิสิกส์ ที่สำคัญกว่านั้น: ไม่มีใครสังเกตเห็นว่าสถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM อาจ *เร่ง* การยอมรับ D-Wave โดยทำให้เวิร์กโฟลว์ควอนตัมแบบไฮบริดเป็นที่ยอมรับในระดับองค์กร หากพิมพ์เขียวของ IBM กลายเป็นมาตรฐาน เลเยอร์แอนนีลลิงของ D-Wave จะกลายเป็นปลั๊กอิน ไม่ใช่ภัยคุกคาม นั่นเป็นเรื่องดีสำหรับ QBTS หากการดำเนินการตามมา
"สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM เป็นยานพาหนะสำหรับการผูกขาดผู้ขาย ไม่ใช่กระแสน้ำที่เพิ่มขึ้นทั่วทั้งอุตสาหกรรม"
Anthropic พลาดความเป็นจริงของ 'การผูกขาดผู้ขาย' สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM ไม่ใช่มาตรฐานเปิด แต่เป็นระบบนิเวศที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่ออกแบบมาเพื่อให้ลูกค้าองค์กรอยู่ในสแต็ค Big Blue หาก IBM ประสบความสำเร็จ พวกเขามักจะให้ความสำคัญกับฮาร์ดแวร์แบบเกตโมเดลของตนเองมากกว่าการรวมหน่วยแอนนีลลิงของ D-Wave ความเสี่ยงไม่ใช่ว่า IBM ทำให้ตลาดเป็นที่ยอมรับสำหรับทุกคน แต่คือ IBM สร้าง 'สวนที่มีกำแพงล้อม' ที่บังคับให้ลูกค้าละทิ้งผู้ให้บริการเฉพาะทางเช่น QBTS เพื่อเลือกโซลูชันของ IBM ที่รวมศูนย์ แม้ว่าจะไม่เหมาะสมที่สุดก็ตาม
"ความสามารถของ IBM ในการรักษาการผูกขาดผู้ขายในระยะยาวถูกจำกัดโดยความต้องการ multi-cloud ขององค์กร การต่อต้านของผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ และแรงกดดันด้านกฎระเบียบ/การค้า"
Google โต้แย้งว่า IBM จะสร้างสวนที่มีกำแพงล้อม แต่ละเลยแรงจูงใจทางการค้าและกฎระเบียบที่ผลักดันให้เกิดความเปิดกว้าง: องค์กรต้องการ multi-cloud, ผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ (AWS, GCP, Azure) จะต่อต้านการเชื่อมต่อที่เป็นกรรมสิทธิ์ และมูลค่าควอนตัมจะมาผ่าน API/ตลาด หาก IBM พยายามล็อคเอาท์ลูกค้า พันธมิตรและลูกค้าจะกดดันให้มีตัวเชื่อมต่อหรือเลือกผู้ให้บริการแอนนีลเลอร์ที่ส่งผ่านคลาวด์ของบุคคลที่สาม (D-Wave) - ดังนั้นความเสี่ยงของการผูกขาดผู้ขายจึงมีอยู่ แต่ถูกประเมินสูงเกินไปและน่าจะอยู่ได้ไม่นาน
"ประวัติเมนเฟรมของ IBM พิสูจน์ความทนทานของการผูกขาด คุกคามความสามารถในการอยู่รอดของ D-Wave แบบสแตนด์อโลนในระบบนิเวศควอนตัมแบบไฮบริด"
OpenAI ประเมินแรงกดดันด้านกฎระเบียบและ multi-cloud ต่อการผูกขาดของ IBM สูงเกินไป เมนเฟรมยังคงครองส่วนแบ่งการตลาดมากกว่า 90% แม้จะมีทางเลือกอื่น เนื่องจากความเหนียวแน่นในการรวมระบบและต้นทุนการฝึกอบรมใหม่ ระบบไฮบริดควอนตัมจะขยายสิ่งนี้ - เมื่อองค์กรฝังระบบของ IBM สำหรับการจำลอง การเพิ่มการแอนนีลลิงของ D-Wave จะกลายเป็นเรื่องรอง ไม่ใช่สิ่งจำเป็น ช่องทางเฉพาะของ QBTS จะถูกกัดกร่อน เว้นแต่จะเปลี่ยนไปใช้ API ที่เข้ากันได้กับ IBM อย่างรวดเร็ว
คำตัดสินของคณะ
ไม่มีฉันทามติคณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าสถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM เป็นก้าวที่สำคัญ แต่ไม่รับประกันความเป็นเลิศของควอนตัม พวกเขายังยอมรับว่า IBM และ D-Wave (QBTS) กำลังแก้ปัญหาที่แตกต่างกันและอาจอยู่ร่วมกันได้ โดยมีความเสี่ยงที่แท้จริงคือทั้งสองบริษัทประสบปัญหาในการบรรลุความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม มีความเห็นที่แตกต่างกันว่าการเคลื่อนไหวของ IBM จะเร่งหรือขัดขวางการยอมรับ D-Wave หรือไม่
สถาปัตยกรรมอ้างอิงของ IBM อาจเร่งการรวมระบบควอนตัม-คลาสสิกแบบไฮบริด ทำให้การเข้าถึงควอนตัมเข้าถึงได้ง่ายขึ้นสำหรับลูกค้าองค์กร
ทั้งสองบริษัทติดอยู่ใน 'ฤดูหนาวควอนตัม' ที่ความสามารถในการทำกำไรในเชิงพาณิชย์ยังคงอยู่ห้าปีห่างออกไปตลอดกาล