ศาลฎีกาต้องการนาฬิกา

ศาลฎีกาต้องการนาฬิกา

เขียนโดย Frank Miele ผ่าน RealClearPolitics,

ศาลฎีกาตัดสินคดีต่างๆ แต่ก็ตัดสินด้วยว่าเมื่อใดจะตัดสินคดีเหล่านั้น – และเวลาดังกล่าวอาจมีความสำคัญพอๆ กับคำตัดสินเอง

ตอนนี้เรามีตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง

ในการตัดสินใจที่ถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลฎีกามีคำตัดสิน 6-3 ว่าการที่รัฐลุยเซียนาสร้างเขตเลือกตั้งสภาคองเกรสที่มีคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่เป็นครั้งที่สองนั้นละเมิดรัฐธรรมนูญ โดยระบุว่าไม่สามารถใช้เชื้อชาติมากเกินไปในการวาดแผนที่ทางการเมืองได้ แม้ว่าจะเพื่อให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนก็ตาม

คนที่มีเหตุผลสามารถเห็นด้วยกับข้อสรุปนั้น รัฐธรรมนูญให้คำมั่นสัญญาถึงการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย และแนวคิดที่ว่าเชื้อชาติไม่ควรมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจแบ่งเขตเลือกตั้งนั้นสอดคล้องกับหลักการนั้น เป็นเวลาหลายปีที่ศาลได้พยายามประนีประนอมระหว่างพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนกับบทบัญญัติว่าด้วยการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน คำตัดสินนี้ได้ปรับสมดุลไปในทิศทางที่คำนึงถึงสีผิวมากขึ้น

แต่เนื้อหาของการตัดสินใจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว

เวลาที่ตัดสินก็สำคัญเช่นกัน

คดีนี้ได้รับการพิจารณาคดีสองครั้ง – ครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2025 และอีกครั้งในเดือนตุลาคม – และเป็นเวลาหลายเดือนที่คดีนี้ยังไม่ได้รับการตัดสิน แม้ว่าคำถามของคณะตุลาการระหว่างการพิจารณาด้วยวาจาจะบ่งชี้ว่าเสียงข้างมากแบบอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะยกเลิกเขตเลือกตั้งสภาคองเกรสที่ขับเคลื่อนด้วยเชื้อชาติ ผู้สังเกตการณ์บางคนตั้งคำถามว่าความล่าช้านั้นสะท้อนถึงการพิจารณาตามปกติมากกว่านั้นหรือไม่ เมื่อพิจารณาว่าเวลาของการตัดสินใจอาจส่งผลต่อรอบการเลือกตั้งปัจจุบันเป็นอย่างไร แต่ไม่ว่าด้วยเหตุผลใด รัฐต่างๆ ก็ยังคงรอคอย โดยไม่แน่ใจว่ากฎหมายจะถูกตีความอย่างไรในท้ายที่สุด

ในขณะเดียวกัน ปฏิทินทางการเมืองก็ไม่หยุดนิ่ง ในขั้นตอนที่ผิดปกติ ทั้งสภานิติบัญญัติที่นำโดยพรรครีพับลิกันและเดโมแครตได้ดำเนินการเพื่อวาดแผนที่สภาคองเกรสใหม่ในช่วงกลางทศวรรษ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากแรงกดดันทางการเมืองจากประธานาธิบดีทรัมป์ แต่พวกเขาก็ไม่สามารถทราบได้ว่าการตีความของศาลเกี่ยวกับองค์ประกอบทางเชื้อชาติของการแบ่งเขตเลือกตั้งจะเปลี่ยนแปลงไปหรือไม่ – หรืออย่างไร

แต่ละรัฐก็ยังคงไม่มีความแน่นอนเมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมใกล้เข้ามา รัฐลุยเซียนาอยู่ในช่วงกลางของการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์สำหรับการเลือกตั้งสภาคองเกรสเมื่อคำตัดสินของศาลทำให้แผนที่เขตเลือกตั้งเป็นโมฆะ ผู้ว่าการรัฐกล่าวว่าเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องระงับการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรเพื่อตอบสนอง แม้ก่อนคำตัดสิน ผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปีได้ลงนามในคำสั่งผู้บริหารให้เรียกประชุมสภานิติบัญญัติพิเศษเพื่อวาดเขตเลือกตั้งใหม่ 21 วันหลังจากคำตัดสินที่คาดหวังอย่างมาก และในฟลอริดา ผู้ว่าการรัฐรอน เดซานติส ได้เตรียมพร้อมให้สภานิติบัญญัติดำเนินการแล้ว โดยกำหนดให้การแบ่งเขตเลือกตั้งอยู่ในวาระการประชุมพิเศษ เพื่อให้แน่ใจว่ารัฐสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็วเมื่อศาลตัดสิน

รัฐอื่นๆ ส่วนใหญ่กำลังเร่งรีบเพื่อพิจารณาว่าคำตัดสินของศาลส่งผลกระทบต่อพวกเขาอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงรอบการเลือกตั้งปัจจุบัน โดยส่วนใหญ่แล้ว การแบ่งเขตเลือกตั้งไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นทันที ต้องใช้กฎหมาย การตรวจสอบทางกฎหมาย และบ่อยครั้งต้องมีการดำเนินคดีเพิ่มเติม ทุกสัปดาห์ที่ผ่านไปจะลดจำนวนรัฐที่สามารถวาดแผนที่ใหม่ได้อย่างสมจริงก่อนการเลือกตั้งกลางเทอม การตัดสินใจที่ออกมาในช่วงต้นภาคการศึกษาอาจให้ผลลัพธ์ชุดหนึ่ง การตัดสินใจที่ออกมาตอนนี้อาจให้ผลลัพธ์อีกชุดหนึ่ง

นั่นไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินนั้นเอง เป็นการยอมรับว่าเวลาไม่ใช่เรื่องที่เป็นกลาง

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ศาลตัดสิน มีเพียงไม่กี่คนที่พิจารณาถึงความสำคัญของเวลาที่การตัดสินใจเหล่านั้นถูกเผยแพร่ออกมา แต่ในระบบที่คำตัดสินทางกฎหมายตัดกับกระบวนการทางการเมือง เวลาสามารถกำหนดผลลัพธ์ได้แน่นอนพอๆ กับการให้เหตุผลทางกฎหมาย

ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ก็ตาม ดุลยพินิจของศาลเกี่ยวกับเวลาจะสร้างโอกาสในการมีอิทธิพลที่ขยายไปไกลกว่ากฎหมาย ความล่าช้า – แม้ว่าจะเป็นผลมาจากการพิจารณาตามปกติ – สามารถส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้ง วาระการประชุมสภานิติบัญญัติ และท้ายที่สุดคือใครจะเป็นผู้มีอำนาจ แต่ถ้าความล่าช้ามีเจตนา? ผู้พิพากษาเสียงข้างน้อยในคำตัดสินพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอาจจงใจระงับการคัดค้านของตนเพื่อชะลอผลกระทบของคำตัดสินหรือไม่? เราอาจไม่มีวันรู้ แต่แม้แต่ความเป็นไปได้ก็บ่งชี้ถึงความจำเป็นในการปฏิรูป

แต่การปฏิรูปจะเกิดขึ้นได้อย่างไร? ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของรัฐบาลของเรา ประชาชนเป็นผู้กุมกุญแจ สมาชิกสภาคองเกรสต้องตอบสนองต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประธานาธิบดีเผชิญกับการเลือกตั้งและแรงกดดันทางการเมืองอย่างต่อเนื่อง เมื่อกระบวนการล้มเหลวหรือความเชื่อมั่นของสาธารณชนเสื่อมถอย สถาบันเหล่านั้นจะถูกผลักดัน – บางครั้งก็ไม่เต็มใจ – ให้ปรับตัว

ศาลฎีกาแตกต่างออกไป

สมาชิกของศาลดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต กระบวนการภายในของศาลถูกปกครองตนเอง สภาคองเกรสสามารถกำหนดรูปร่างศาลได้ในส่วนเล็กๆ – รวมถึงแง่มุมของเขตอำนาจศาล – แต่สภาคองเกรสไม่ได้และตามความเป็นจริงไม่สามารถควบคุมกลไกภายในของวิธีการและเวลาที่ศาลออกคำตัดสินได้ ประธานาธิบดีก็เช่นกัน นั่นเป็นหน้าที่ของการแบ่งแยกอำนาจ

ผลลัพธ์คือสถาบันที่ได้รับการปกป้องอย่างมากจากแรงกดดันภายนอกที่ผลักดันให้เกิดการปฏิรูปในส่วนอื่นๆ ของรัฐบาล

ภายในฉนวนนั้นมีความเปราะบาง

เวลาที่ปล่อยให้เป็นดุลยพินิจภายในทั้งหมด สามารถกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของอิทธิพล เสียงข้างมากควบคุมเวลาที่ออกคำตัดสิน แต่เสียงข้างน้อย โดยการร่างความเห็นที่เห็นพ้องและคัดค้าน สามารถส่งผลต่อระยะเวลาของการพิจารณา หัวหน้าผู้พิพากษาอาจมีเครื่องมือทางขั้นตอนที่กำหนดความเร็วของงานของศาล แต่จนถึงขณะนี้ หัวหน้าผู้พิพากษาส่วนใหญ่ได้ให้สิทธิแก่เสียงข้างน้อยของศาลอย่างมากในการกำหนดกรอบเวลาของตนเอง

เราได้เห็นว่าดุลยพินิจนั้นทำงานภายใต้แรงกดดันอย่างไร ในคดี Dobbs ร่างคำตัดสินของเสียงข้างมากที่ล้มล้าง Roe v. Wade รั่วไหลออกมาหลายสัปดาห์ก่อนที่คำตัดสินสุดท้ายจะออก ในช่วงเวลานั้น ศาลต้องเผชิญกับแรงกดดันจากสาธารณชนอย่างรุนแรง การประท้วงที่บ้านของผู้พิพากษา และความกังวลด้านความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น หากผู้พิพากษาเสียงข้างมากถูกถอดออกจากศาลก่อนที่คำตัดสินจะเสร็จสมบูรณ์ เนื่องจากการข่มขู่หรือแม้แต่การลอบสังหาร ผลลัพธ์จะเป็นการเสมอกัน ซึ่งเท่ากับทำให้คำตัดสินเป็นโมฆะในฐานะบรรทัดฐานระดับชาติ แต่ศาลไม่ได้เร่งกำหนดเวลาของตน

นั่นไม่ใช่การตัดสินเกี่ยวกับแรงจูงใจของผู้พิพากษา เป็นการสะท้อนความเป็นจริงของกระบวนการของศาล คำตัดสินสุดท้ายจะไม่ปรากฏจนกว่าจะครบวงจรของความเห็นของเสียงข้างมาก ความเห็นที่เห็นพ้อง และความเห็นคัดค้าน นั่นหมายความว่าเวลาของการตัดสินใจไม่ได้ถูกควบคุมโดยเสียงข้างมากเพียงฝ่ายเดียว แต่ถูกกำหนดโดยความเร็วของศาลโดยรวม

อำนาจในการส่งผลต่อเวลานั้น – แม้ภายใต้สถานการณ์พิเศษ – อยู่ที่ศาลเองทั้งหมด

นั่นคือเหตุผลที่นาฬิกาเป็นสิ่งจำเป็น จะไม่สันนิษฐานว่ามีเจตนาร้าย จะขจัดโอกาสที่เวลาจะกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของอิทธิพล

หากเวลาสามารถกำหนดผลลัพธ์ได้ เวลาควรถูกควบคุม

วิธีแก้ปัญหาไม่จำเป็นต้องซับซ้อน หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts สามารถนำกฎภายในอย่างเป็นทางการมาใช้ โดยกำหนดให้ความเห็น – ทั้งเสียงข้างมากและเสียงคัดค้าน – ต้องเสร็จสมบูรณ์ภายในระยะเวลาที่กำหนด ระยะเวลานั้นสามารถวัดได้จากการพิจารณาด้วยวาจา หรือจากการเผยแพร่ร่างของเสียงข้างมาก สามารถอนุญาตให้มีการขยายเวลาที่จำกัดในกรณีพิเศษได้

แต่มันจะสร้างหลักการ – ว่าการตัดสินใจจะออกภายในกรอบเวลาที่สมเหตุสมผลและคาดการณ์ได้

นักวิจารณ์จะกล่าวว่ากฎดังกล่าวอาจเร่งการพิจารณา ความกังวลนั้นเป็นจริง แต่ความล่าช้าก็มีต้นทุนเช่นกัน – ต้นทุนที่ตอนนี้มองเห็นได้

ศาลที่ใช้อำนาจมหาศาลในการกำหนดทิศทางของประเทศไม่ควรใช้อำนาจดุลยพินิจอย่างไม่จำกัดเกี่ยวกับเวลาที่ใช้อำนาจนั้น ถึงเวลาแล้วที่ศาลฎีกาจะตระหนักถึงความเป็นจริงนี้ – และปกครองตนเองตามนั้น

Frank Miele อดีตบรรณาธิการของ Daily Inter Lake ใน Kalispell, Mont. เป็นคอลัมนิสต์ให้กับ RealClearPolitics หนังสือของเขา “The Media Matrix: What If Everything You Know Is Fake” มีจำหน่ายจากหน้าผู้เขียน Amazon ของเขา เยี่ยมชมเขาได้ที่ HeartlandDiaryUSA.com หรือติดตามเขาบน Facebook @HeartlandDiaryUSA และบน X/Gettr @HeartlandDiary

Tyler Durden
พุธ, 05/06/2026 - 19:15