โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การปรับสูตร และการฟ้องร้องสำหรับผู้ผลิตสารเคมีเกษตรขนาดใหญ่ และโอกาสสำหรับผู้ให้บริการทางเลือกและผู้ให้บริการบำบัดน้ำ
ความเสี่ยง: Litigation risk and potential remediation costs for agrochemical firms, as well as reputational hits for supply-chain actors and large growers.
โอกาส: Shift towards biopesticides and organic growers, as well as opportunities in water-treatment solutions.
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
การวิเคราะห์ที่ไม่เคยมีมาก่อนพบสารตกค้างของยาฆ่าแมลง Pfas ในผลผลิตทั่วไปของรัฐแคลิฟอร์เนีย 37% โดยพบว่าลูกพีช สตรอเบอร์รี่ และองุ่นมักจะปนเปื้อนด้วย “สารเคมีถาวร” ที่เป็นพิษอยู่เสมอ
การวิเคราะห์นี้เกิดขึ้นพร้อมกับการนำกฎหมายแคลิฟอร์เนียที่ห้ามการใช้ Pfas เป็นส่วนผสมออกฤทธิ์ในยาฆ่าแมลงอย่างเต็มที่ภายในปี 2035 และกำหนดป้ายเตือนและข้อจำกัดอื่นๆ ในระหว่างนี้
Environmental Working Group (EWG) องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ได้ทำการวิเคราะห์บันทึกการทดสอบสารตกค้างของกรมควบคุมยาฆ่าแมลงของรัฐแคลิฟอร์เนีย พบว่าประมาณ 90% ของลูกพีช พลัม และนกเขา มีสารตกค้างของ Pfas ในขณะที่สตรอเบอร์รี่และองุ่น 80% แสดงให้เห็นถึงสารตกค้างเหล่านั้น ระดับเหล่านี้เป็นที่น่าตกใจเป็นพิเศษเนื่องจากเด็กมักบริโภคผลไม้เช่น องุ่นและสตรอเบอร์รี่ และเด็กมีความเสี่ยงมากที่สุดต่อผลกระทบที่เป็นพิษของสารเคมี กล่าวคือ Bernadette Del Chiaro รองประธานอาวุโสของ EWG’s California operations
“ผู้บริโภคส่วนใหญ่ไม่คาดหวังว่าจะพบสารเคมี ‘ถาวร’ Pfas บนสตรอเบอร์รี่ของพวกเขา – ฉันคิดว่าข้อมูลนี้เป็นเรื่องน่าตกใจสำหรับคนส่วนใหญ่” Del Chiaro กล่าวเสริม
Pfas เป็นกลุ่มของสารประกอบอย่างน้อย 16,000 ชนิดที่มักใช้ในการผลิตผลิตภัณฑ์ทั่วไปที่ทนทานต่อความชื้น คราบ และความร้อน พวกมันถูกเรียกว่า “สารเคมีถาวร” เพราะไม่สามารถสลายตัวตามธรรมชาติและสะสมได้ และมีความเชื่อมโยงกับโรคมะเร็ง โรคไต ปัญหาเกี่ยวกับตับ ความผิดปกติของระบบภูมิคุ้มกัน ความผิดปกติแต่กำเนิด และปัญหาสุขภาพที่ร้ายแรงอื่นๆ
ผู้สนับสนุนเริ่มส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับ Pfas ในยาฆ่าแมลงตั้งแต่ปี 2023 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ภายใต้ Joe Biden พยายามที่จะ discredit ผู้เขียนของการศึกษาหนึ่งที่ระบุสารเคมีเหล่านี้ในยาฆ่าแมลง ในขณะที่ภายใต้ Donald Trump EPA ได้เพิ่มจำนวน Pfas ที่เสนอให้ใช้ในพืชผล
การวิเคราะห์ข้อมูล EPA ในปี 2023 พบว่าอย่างน้อย 60% ของส่วนผสมออกฤทธิ์ที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในยาฆ่าแมลงทั่วไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสอดคล้องกับคำจำกัดความที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางของ Pfas สารเคมีเหล่านี้ถูกเพิ่มเข้าไปในฐานะส่วนผสมออกฤทธิ์ในยาฆ่าแมลงเพื่อกำจัดวัชพืชหรือศัตรูพืช
EWG ได้วิเคราะห์บันทึกสำหรับตัวอย่าง 930 ตัวอย่างจากผลไม้และผักที่ปลูกในรัฐแคลิฟอร์เนีย 78 ชนิด
พบตัวอย่าง 348 ตัวอย่าง หรือ 37% ที่แสดงสารตกค้างของ Pfas ผลไม้และผักหลายประเภท 40 ชนิดมีสารตกค้าง ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของทุกสายพันธุ์ของผลผลิตได้รับการรักษาด้วยยาฆ่าแมลง Pfas
สารเคมีเหล่านี้ไม่ใช่แค่ปัญหาสำหรับอาหารเท่านั้น – พวกมันยังคงอยู่ในสิ่งแวดล้อมและปนเปื้อนแหล่งน้ำดื่ม เมือง Fresno ในภูมิภาคเกษตรกรรม เพิ่งฟ้องร้องผู้ผลิต Pfas เนื่องจากมลพิษของน้ำบาดาล ซึ่งเกินขีดจำกัดของรัฐบาลกลาง 600% การปนเปื้อนส่งผลกระทบต่อบ้านเรือนมากกว่า 120,000 หลัง
การวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ของ EWG พบว่า Pfas 2.5 ล้านปอนด์ถูกกระจายบนที่ดินเกษตรกรรมของรัฐแคลิฟอร์เนียเป็นประจำทุกปี
“นี่คือสารเคมีที่เราในสังคมโดยรวมกำลังพยายามกำจัดออกจากสิ่งแวดล้อมและน้ำดื่มของเรา… แต่ในอีกด้านหนึ่ง หน่วยงานกำกับดูแลกำลังอนุญาตให้ใช้สารเคมีนี้บนพืชผล” Del Chiaro กล่าว
ผลกระทบต่อสุขภาพยังไม่ชัดเจนส่วนใหญ่เนื่องจากยาฆ่าแมลง Pfas เป็นประเด็นใหม่สำหรับนักวิจัย และมีข้อมูลน้อยกว่าที่ผลิตโดยอุตสาหกรรม
“เรารู้ว่า Pfas อาจเป็นอันตราย เรารู้ว่ายาฆ่าแมลงอาจเป็นอันตราย แต่เรายังไม่รู้มากพอเกี่ยวกับเส้นทางการสัมผัสใหม่ที่ไม่ได้รับการศึกษา” Varun Subramaniam ผู้ร่วมเขียนรายงานและนักวิเคราะห์ของ EWG กล่าว
เขาสังเกตว่าผลผลิตอาจมีสารกำจัดศัตรูพืช Pfas มากกว่าหนึ่งชนิด มีผลิตภัณฑ์ 10 ชนิดที่ได้รับอนุญาตให้ใช้กับสตรอเบอร์รี่ แต่ระบบกำกับดูแลจะคำนึงถึงความเสี่ยงของยาฆ่าแมลงเพียงชนิดเดียว แม้ว่านั่นจะไม่ใช่วิธีที่ผู้คนสัมผัสโดยทั่วไปก็ตาม
“เรารู้ว่าผู้คนสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิด และวรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าสารผสมเหล่านี้มักเป็นอันตรายมากขึ้น ดังนั้นจึงเป็นจุดบอดสำหรับ EPA ในขณะนี้” Subramaniam กล่าว
กฎหมายที่เสนอในรัฐแคลิฟอร์เนียจะห้ามการใช้ Pfas เป็นส่วนผสมออกฤทธิ์ในยาฆ่าแมลงภายในปี 2035 ภายในปี 2030 ยาฆ่าแมลง Pfas 23 ชนิดที่ถูกห้ามโดยสหภาพยุโรปแล้ว แต่ยังคงใช้ในสหรัฐอเมริกา จะถูกห้ามในรัฐแคลิฟอร์เนียเช่นกัน ร่างกฎหมายนี้จะยังระงับการอนุมัติยาฆ่าแมลง Pfas ใหม่ และกำหนดให้ติดป้ายเตือนเกษตรกร ซึ่งผู้สนับสนุนกล่าวว่ามักจะไม่ทราบว่ายาฆ่าแมลงของตนมี Pfas
อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงเกือบจะแน่นอนว่าจะต่อต้านกฎหมายนี้อย่างรุนแรง Maine และ Minnesota ได้ผ่านการห้ามที่คล้ายกันแล้ว ทำให้มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะผ่านในรัฐแคลิฟอร์เนีย แม้ว่ารัฐมักจะนำในมาตรการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมใหม่ๆ แต่ Gavin Newsom ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย และผู้สมัครที่มีแนวโน้มเป็นผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรคเดโมแครตในปี 2028 ก็ได้รับอิทธิพลจากอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องกฎหมาย Pfas
ในเดือนธันวาคม รัฐสภาแคลิฟอร์เนียผ่านร่างกฎหมายด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่ห้าม Pfas ในเครื่องครัวและผลิตภัณฑ์อื่นๆ ในชีวิตประจำวัน แต่ Newsom โหวตคัดค้านหลังจากได้รับแรงกดดันจากอุตสาหกรรมเครื่องครัวและเชฟชื่อดัง เขายังไม่ได้กล่าวอะไรเกี่ยวกับร่างกฎหมายยาฆ่าแมลง
ผู้เขียนร่างกฎหมาย Nick Schultz สมาชิกสภาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าวในแถลงการณ์ว่าเขาไม่ต้องการให้ลูกๆ ของเขา “กินสตรอเบอร์รี่ที่ปนเปื้อนสารเคมีที่จะอยู่ในร่างกายของพวกเขาเป็นทศวรรษ”
“เรากำลังจัดทำแผนที่ที่ชัดเจนและมีความรับผิดชอบสำหรับเกษตรกรของเราในการเปลี่ยนผ่านออกจากสารเคมีเหล่านี้ที่คงทน ในขณะเดียวกันก็สร้างแคลิฟอร์เนียให้เป็นผู้นำระดับโลกด้านความปลอดภัยของอาหารอีกครั้ง” Schultz กล่าวเสริม
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"กำหนดเวลาในปี 2030 ของแคลิฟอร์เนียในการเป็นไปตามข้อกำหนดของ EU สำหรับสารเคมี PFAS ที่ถูกห้ามจะสร้าง "ความเสี่ยงเชิงกฎระเบียบ" ที่แท้จริง ซึ่งจะต้องมีการปรับสูตรใหม่ในต้นทุนสูงสำหรับผู้ผลิตสารเคมีเกษตร แต่การปฏิเสธของนิวสม์ในอดีตบ่งชี้ว่าร่างกฎหมายห้ามสารเคมี PFAS ในปี 2035 อาจหยุดชะงักหรืออ่อนแอลงก่อนที่จะผ่าน"
รายงานนี้แสดงให้เห็นถึงจุดเปลี่ยนด้านกฎระเบียบ ไม่ใช่วิกฤตด้านสุขภาพในทันที อัตราการตรวจพบ 37% นั้นน่ากังวลในเชิงวาทศาสตร์ แต่ขาดบริบท: ระดับสารตกค้างไม่ได้เปิดเผย เกณฑ์ทางพิษวิทยาไม่ได้ระบุ และบทความนี้รวมความหมายของการตรวจพบกับการทำอันตราย เรื่องราวที่แท้จริงคือการเมือง ร่างกฎหมายของแคลิฟอร์เนียในปี 2035 นั้นมีความน่าเชื่อถือตามแบบอย่างของเมนและมินเนโซตา แต่การปฏิเสธของนิวสม์ในปีที่ผ่านมาเมื่อธันวาคมแสดงให้เห็นถึงการครอบงำของอุตสาหกรรม – การล็อบบี้ของอุตสาหกรรมจะรุนแรงและได้รับการสนับสนุนดีกว่า กำหนดเวลาในปี 2030 ที่ EU ห้ามสารเคมี PFAS ที่ถูกห้ามใน EU แล้วแต่ยังใช้ในสหรัฐฯ เป็นเหตุการณ์ที่บังคับใช้จริง สำหรับการป้อนวัตถุดิบทางการเกษตร (FMC, Corteva) สิ่งนี้สร้างแรงกดดันต่อกำไร 5-7 ปีหากต้องปรับสูตรใหม่ และสำหรับผู้ค้าปลีกอาหาร (Kroger, Sprouts) ความเสี่ยงด้านชื่อเสียงเป็นเรื่องจริง แต่สามารถจัดการได้ผ่านตำแหน่งผลิตภัณฑ์ออร์แกนิก/พรีเมียม มุมมองเชิงระบบที่ถูกมองข้ามคือประเด็นน้ำดื่ม (คดีฟเรสโน) ซึ่งมีการฟ้องร้องเมืองฟเรสโนต่อผู้ผลิตสารเคมี PFAS เนื่องจากมีการปนเปื้อนน้ำบาดาลเกินขีดจำกัดของรัฐบาลกลาง 600% การปนเปื้อนส่งผลกระทบต่อบ้านเรือนมากกว่า 120,000 หลัง
บทความนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าสารตกค้าง PFAS ที่ตรวจพบเกินระดับที่ EPA กำหนดหรือก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพที่วัดได้ในอัตราการสัมผัสปัจจุบัน การเรียกร้องว่า "วิกฤต" ก่อนที่จะมีข้อมูลทางระบาดวิทยาอาจเป็นการแสดงละครทางกฎหมายที่ล่มสลายหากการศึกษาด้านสุขภาพไม่พบผลกระทบ การมีอยู่
"การเปลี่ยนแปลงไปสู่สารเคมี PFAS ในการเกษตรจะกระตุ้นการใช้จ่ายด้าน R&D จำนวนหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และเป็นการสร้างคลื่นใหม่ของการฟ้องร้องด้านการบำบัดน้ำบาดาล"
รายงานนี้ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบและการฟ้องร้องครั้งใหญ่สำหรับตลาดสารเคมีทางการเกษตรขนาด 17 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ แม้ว่าบทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่ด้านสุขภาพ แต่เรื่องราวทางการเงินคือการหมดอายุของส่วนผสมที่มีสาร PFAS ประมาณ 60% ของส่วนผสมที่ได้รับการอนุมัติจาก EPA ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีอยู่ในสารเคมีกำจัดวัชพืชและแมลง การห้ามสารเคมี PFAS ในแคลิฟอร์เนียในปี 2035 จะสร้าง "ผลกระทบแบบแคลิฟอร์เนีย" ซึ่งผู้ผลิต เช่น Bayer (BAYRY), Syngenta และ BASF จะต้องปรับสูตรใหม่ทั่วโลก หรือจะสูญเสียเศรษฐกิจที่ใหญ่เป็นอันดับ 5 ของโลก
EWG เป็นองค์กรเคลื่อนไหวที่คำจำกัดความของ "สารเคมี PFAS" นั้นกว้างกว่าคำจำกัดความของ EPA อย่างมาก ซึ่งอาจทำให้การปนเปื้อนที่เป็นอันตรายและโอกาสในการห้ามอย่างสมบูรณ์มีมากกว่าที่ควรจะเป็น หากผู้ว่าการนิวสม์ปฏิเสธตามที่ปฏิเสธการห้ามสารเคมีในเครื่องครัวและผลิตภัณฑ์อื่นๆ การเล่าเรื่อง "สารเคมีที่เป็นอันตราย" อาจไม่แปลเป็นนโยบายที่เปลี่ยนแปลงตลาดอย่างแท้จริง
"หากหน่วยงานกำกับดูแลรับรองผลการวิจัยเหล่านี้และดำเนินการห้ามสารเคมี PFAS อย่างแข็งขัน ผู้ผลิตสารเคมีเกษตรขนาดใหญ่จะเผชิญกับต้นทุนด้านกฎระเบียบ การปรับสูตร และการฟ้องร้องที่สำคัญ ซึ่งจะกดดันรายได้และมูลค่าการประเมินในขณะเดียวกันก็จะสร้างโอกาสสำหรับผู้ให้บริการทางเลือกและผู้ให้บริการบำบัดน้ำ"
การตรวจพบสารตกค้าง PFAS บนผลผลิตทางการเกษตรของแคลิฟอร์เนีย 37% สร้างความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการฟ้องร้องที่สำคัญสำหรับอุตสาหกรรมสารเคมีเกษตร โดยมีโอกาสที่ 5-7 ปีในการกดดันรายได้และมูลค่าการประเมินสำหรับผู้ผลิต และความเสี่ยงด้านชื่อเสียงสำหรับผู้ค้าปลีกอาหาร นอกจากนี้ ยังมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้องจากเมืองต่างๆ ที่อาจชนะคดีต่อผู้ผลิตสารเคมีเกษตรเนื่องจากปัญหาน้ำบาดาล
การตรวจพบสารตกค้างไม่ได้หมายความว่ามีการสัมผัสสารที่เป็นอันตราย - ระดับ วิธีการ และความเหมาะสมมีความสำคัญ และหน่วยงานกำกับดูแลมักจะดำเนินการอย่างช้าๆ บริษัทสามารถปรับสูตรใหม่ ฟ้องร้อง หรือแสดงให้เห็นถึงความปลอดภัย ซึ่งจะจำกัดความเสียหายทางการเงินในระยะสั้น
"การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบและการฟ้องร้องจะเกิดขึ้นเร็วกว่าการปกป้องบริษัทเดิม"
EWG วิเคราะห์บันทึกสำหรับตัวอย่าง 930 ตัวอย่างในชนิดผลไม้และผักที่ไม่ใช่เนื้ออินทรีย์ 78 ชนิด พบตัวอย่าง 348 ตัวอย่าง หรือ 37% แสดงให้เห็นถึงสาร PFAS สารตกค้างพบในผลไม้และผัก 40 ชนิด ซึ่งหมายความว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของสายพันธุ์ผลไม้และผักได้รับการบำบัดด้วยสารเคมี PFAS การปนเปื้อนเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาสำหรับอาหารเท่านั้น แต่ยังคงอยู่ในสิ่งแวดล้อมและปนเปื้อนแหล่งน้ำดื่ม เมืองเฟรสโน ซึ่งเป็นเมืองในเขตเกษตร ได้ฟ้องร้องผู้ผลิตสารเคมี PFAS เกี่ยวกับการปนเปื้อนน้ำบาดาล ซึ่งเกินขีดจำกัดของรัฐบาลกลาง 600% การปนเปื้อนส่งผลกระทบต่อบ้านเรือนมากกว่า 120,000 หลัง
ผลกระทบต่อสุขภาพยังไม่ชัดเจนเนื่องจากสารเคมี PFAS สารเคมีกำจัดวัชพืชเป็นปัญหาใหม่สำหรับนักวิจัย และมีข้อมูลน้อยกว่าที่ผลิตโดยอุตสาหกรรม
"การฟ้องร้องจากเมืองต่างๆ (ไม่ใช่เกษตรกรเท่านั้น) อาจนำไปสู่ข้อตกลงโดยอิสระจากคำวินิจฉัยด้านความปลอดภัย ซึ่งจะสร้าง "กองทุนความรับผิดชอบ" ที่ซ่อนไว้สำหรับบริษัทเกษตรกรรม"
หากหน่วยงานกำกับดูแลรับรองผลการวิจัยเหล่านี้และดำเนินการห้ามสารเคมี PFAS อย่างแข็งขัน ผู้ผลิตสารเคมีเกษตรขนาดใหญ่จะเผชิญกับต้นทุนด้านกฎระเบียบ การปรับสูตร และการฟ้องร้องที่สำคัญ ซึ่งจะกดดันรายได้และมูลค่าการประเมินในขณะเดียวกันก็จะสร้างโอกาสสำหรับผู้ให้บริการทางเลือกและผู้ให้บริการบำบัดน้ำ
"การกำกับดูแลระดับรัฐจะเร่งการเปลี่ยนแปลงตลาดและความเสี่ยงทางกฎหมาย"
การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบระดับรัฐจะเปลี่ยนตลาดและสร้างความเสี่ยงทางกฎหมายเร็วกว่าความท้าทายทางรัฐธรรมนูญหรือข้อตกลงการค้าสามารถปกป้องบริษัทเดิมได้
"ความเสี่ยงในการฟ้องร้องและการรับประกันค่าใช้จ่ายสำหรับบริษัทเกษตรกรรม"
Gemini ประเมินผิดพลาดผลกระทบของ "ผลกระทบแคลิฟอร์เนีย" โดยไม่ได้คำนึงถึงข้อตกลง USMCA และ WTO หากแคลิฟอร์เนียห้ามสารตกค้างที่ EPA และองค์กรระหว่างประเทศถือว่าปลอดภัย จะสร้างอุปสรรคทางเทคนิคอย่างมากต่อการค้า ไม่ใช่แค่การปรับสูตร แต่เป็นความท้าทายทางรัฐธรรมนูญที่อาจเกิดขึ้น การนำเข้าโดยรอบแคลิฟอร์เนียจะยากกว่าที่คิด - ผู้ส่งออกต่างประเทศจะต้องเป็นไปตามกฎของแคลิฟอร์เนียเพื่อขายที่นั่น ดังนั้น "การเปลี่ยนแหล่ง" จึงจะไม่กำจัดความรับผิดชอบ ต้นทุนในการฟื้นฟู และข้อเรียกร้องในการฟ้องร้อง
"การปนเปื้อน PFAS ในผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรของแคลิฟอร์เนีย 37% จะสร้างความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการฟ้องร้องที่สำคัญสำหรับอุตสาหกรรมสารเคมีเกษตร โดยมีโอกาสที่ 5-7 ปีในการกดดันรายได้และมูลค่าการประเมินสำหรับผู้ผลิต และความเสี่ยงด้านชื่อเสียงสำหรับผู้ค้าปลีกอาหาร"
การเปลี่ยนแปลงไปสู่สารเคมี PFAS ในการเกษตรจะกระตุ้นการใช้จ่ายด้าน R&D จำนวนหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และเป็นการสร้างคลื่นใหม่ของการฟ้องร้องด้านการบำบัดน้ำบาดาล
ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การปรับสูตร และการฟ้องร้องสำหรับผู้ผลิตสารเคมีเกษตรขนาดใหญ่ และโอกาสสำหรับผู้ให้บริการทางเลือกและผู้ให้บริการบำบัดน้ำ
Shift towards biopesticides and organic growers, as well as opportunities in water-treatment solutions.
Litigation risk and potential remediation costs for agrochemical firms, as well as reputational hits for supply-chain actors and large growers.