โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการเป็นกลาง โดยเน้นว่าการเลือกระหว่าง VOO และ SPY ขึ้นอยู่กับระยะเวลาการลงทุน ความถี่ในการซื้อขาย และประเภทบัญชีของนักลงทุน แม้ว่า VOO จะมีอัตราส่วนค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า แต่สภาพคล่องที่เหนือกว่าของ SPY ความลึกของตลาดอนุพันธ์ และการสนับสนุนจากสถาบัน สามารถชดเชยข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมสำหรับนักเทรดที่ซื้อขายบ่อยและนักลงทุนสถาบันรายใหญ่ได้
ความเสี่ยง: แรงเสียดทานในการเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษีและโครงสร้าง Unit Investment Trust (UIT) ของ SPY ที่สร้างการลากเงินสดสำหรับผู้ถือครองระยะยาว
โอกาส: อัตราส่วนค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าของ VOO สำหรับนักลงทุนรายย่อยแบบ Passive ระยะยาว
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
กองทุน ETF S&P 500 ของ Vanguard มีอัตราส่วนค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญกว่า State Street SPDR S&P 500 ETF Trust ทำให้มีความได้เปรียบด้านต้นทุนสำหรับนักลงทุนระยะยาว
ทั้งกองทุนติดตามดัชนี S&P 500 และแสดงให้เห็นถึงการลดลงสูงสุด (maximum drawdown) ที่เหมือนกันประมาณ 27% ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา
State Street SPDR S&P 500 ETF Trust เป็นกองทุน ETF ที่เก่าแก่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่ Vanguard S&P 500 ETF บริหารจัดการสินทรัพย์ภายใต้การจัดการ (assets under management) ที่มีขนาดใหญ่กว่า
ความแตกต่างหลักระหว่าง Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT:VOO) และ State Street SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT:SPY) อยู่ที่อัตราส่วนค่าใช้จ่ายและความต้องการสภาพคล่องที่เฉพาะเจาะจงของนักลงทุน
สำหรับนักลงทุนรายย่อยระยะยาวส่วนใหญ่ ทางเลือกระหว่างกองทุนทั้งสองนี้มักขึ้นอยู่กับต้นทุนภายในและความสามารถในการติดตามดัชนีอ้างอิงของกองทุน แม้ว่าทั้งสองกองทุนจะให้ผลตอบแทนในตลาดที่กว้างขวางแก่บริษัทที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา แต่รากฐานทางประวัติศาสตร์และสินทรัพย์ภายใต้การจัดการรวมกันนั้นแตกต่างกัน
| ตัวชี้วัด | SPY | VOO | |---|---|---| | ผู้จัดจำหน่าย | SPDR | Vanguard | | อัตราส่วนค่าใช้จ่าย | 0.09% | 0.03% | | ผลตอบแทน 1 ปี (ณ วันที่ 18/5/26) | 25.7% | 25.8% | | อัตราผลตอบแทนจากเงินปันผล | 1% | 1.1% | | Beta | 1 | 1 | | AUM | 767.7 พันล้านดอลลาร์ | 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ |
กองทุน Vanguard มีราคาที่ย่อมเยากว่า โดยมีอัตราส่วนค่าใช้จ่าย 0.03% ซึ่งเป็นหนึ่งในสามของต้นทุนของกองทุน SPDR นักลงทุนอาจสังเกตเห็นอัตราผลตอบแทนจากเงินปันผลที่สูงขึ้นเล็กน้อยจาก VOO ซึ่งปัจจุบันมีอัตราผลตอบแทนจากเงินปันผล 1.1% ความแตกต่าง 0.06 เปอร์เซ็นต์ในค่าธรรมเนียมอาจดูเหมือนน้อยในช่วงปีเดียว แต่สามารถทบต้นได้ในทศวรรษ
| ตัวชี้วัด | SPY | VOO | |---|---|---| | การลดลงสูงสุด (5 ปี) | (27.31%) | (27.87%) | | การเติบโตของ $1,000 ในช่วง 5 ปี (ผลตอบแทนรวม) | $1,920 | $1,925 |
Vanguard S&P 500 ETF ถือครองตำแหน่ง 505 ตำแหน่ง และเปิดตัวในปี 2010 สถานะที่ใหญ่ที่สุดของกองทุนนี้ ได้แก่ Nvidia ที่ 7.85%, Apple ที่ 6.45% และ Microsoft ที่ 4.9% การกระจายตัวตามภาคส่วนของกองทุนนี้ ได้แก่ เทคโนโลยี 35%, บริการทางการเงิน 12% และบริการสื่อสาร 11% กองทุนนี้มีเงินปันผลสะสม 12 เดือนต่อหุ้นที่ 7.13 ดอลลาร์
State Street SPDR S&P 500 ETF Trust เปิดตัวในปี 1993 และถือครองหลักทรัพย์ 504 รายการ หลักทรัพย์ที่ถือครองสูงสุด ได้แก่ Nvidia ที่ 8.4%, Apple ที่ 7% และ Microsoft ที่ 4.9% กองทุนนี้ให้น้ำหนักเทคโนโลยี 37.35%, บริการทางการเงิน 12% และบริการสื่อสาร 11% กองทุนนี้จ่ายเงินปันผล 7.38 ดอลลาร์ต่อหุ้นในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา
สำหรับคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงทุนใน ETF โปรดตรวจสอบคู่มือฉบับเต็มได้ที่ลิงก์นี้
กองทุน ETF ที่ติดตามดัชนี S&P 500 เป็นหนึ่งในการลงทุนที่สำคัญที่สุดที่คุณสามารถทำได้ นักลงทุนที่มีชื่อเสียงบางคน เช่น Warren Buffett ได้กล่าวว่านักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่จะได้รับประโยชน์จากการลงทุนในกองทุนดัชนี S&P 500 เท่านั้น แต่ด้วยตัวเลือกมากมายที่มีอยู่ นักลงทุนควรเลือกว่าจะเพิ่มกองทุนใดที่ติดตาม S&P 500
ทั้ง VOO และ SPY ติดตาม S&P 500 ตามมูลค่าตามราคาตลาดรวม นั่นหมายความว่าบริษัทที่ใหญ่กว่าและมีมูลค่ามากกว่า เช่น Nvidia, Apple และ Microsoft จะมีสัดส่วนที่ใหญ่ขึ้นในกองทุน ผลตอบแทนสูงสุด การลดลงสูงสุด และการเติบโตในช่วงห้าปีของกองทุนทั้งสองนั้นเหมือนกันเกือบทั้งหมด และ Beta ของทั้งสองกองทุนคือ 1 ซึ่งสมเหตุสมผล เนื่องจาก Beta เป็นการวัดความผันผวนเมื่อเทียบกับดัชนี S&P 500 ที่เป็นเกณฑ์
ท้ายที่สุดแล้ว ทางเลือกของคุณอาจขึ้นอยู่กับอัตราส่วนค่าใช้จ่าย ซึ่งเป็นค่าธรรมเนียมที่จ่ายจากเงินลงทุนของคุณไปยังโบรกเกอร์ที่จัดการกองทุน VOO มีค่าธรรมเนียม 0.03% ในขณะที่ SPY มีค่าธรรมเนียม 0.09% นั่นคือ $3 และ $9 ตามลำดับในการลงทุน 10,000 ดอลลาร์ ซึ่งอาจดูเหมือนไม่มากนัก แต่สมมติว่าคุณลงทุน 10,000 ดอลลาร์ในกองทุนเหล่านี้และเพิ่มเงินอีก 1,000 ดอลลาร์ต่อปีเป็นเวลา 10 ปี โดยสมมติผลตอบแทนเฉลี่ย 10% การลงทุนใน SPY จะมีมูลค่า 41,594.80 ดอลลาร์ หลังจาก 10 ปี โดยมีค่าธรรมเนียมรวมประมาณ 280 ดอลลาร์ การลงทุนเดียวกันใน VOO จะมีมูลค่า 41,781.29 ดอลลาร์ใน 10 ปี และคุณจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียม 93.56 ดอลลาร์
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้นใน Vanguard S&P 500 ETF โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมวิเคราะห์ของ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุว่าพวกเขาเชื่อว่าเป็นหุ้นที่ดีที่สุด 10 ตัวที่นักลงทุนควรซื้อตอนนี้… และ Vanguard S&P 500 ETF ไม่ใช่หนึ่งในนั้น กองทุน 10 กองทุนที่ได้รับการคัดเลือกอาจสร้างผลตอบแทนที่สูงมากในอนาคต
ลองพิจารณาเมื่อ Netflix อยู่ในรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในขณะนั้น เราขอแนะนำ คุณจะมี 481,589 ดอลลาร์! หรือเมื่อ Nvidia อยู่ในรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในขณะนั้น เราขอแนะนำ คุณจะมี 1,345,714 ดอลลาร์!
ตอนนี้ สิ่งที่ควรทราบคือผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor คือ 993% ซึ่งเป็นผลการดำเนินงานที่เหนือกว่าตลาดอย่างมาก เมื่อเทียบกับ 208% สำหรับ S&P 500 อย่าพลาดรายการ 10 อันดับแรกล่าสุด ซึ่งมีให้ใช้งานพร้อม Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายบุคคลสำหรับนักลงทุนรายบุคคล
**ผลตอบแทนของ Stock Advisor ณ วันที่ 22 พฤษภาคม 2026 *
Sarah Sidlow ถือครองหุ้น Apple, Microsoft, Nvidia และ Vanguard S&P 500 ETF The Motley Fool มีตำแหน่งในและแนะนำ Apple, Microsoft, Nvidia และ Vanguard S&P 500 ETF The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
ความคิดเห็นและความเชื่อที่แสดงไว้ในที่นี้เป็นความคิดเห็นและความเชื่อของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ Nasdaq, Inc.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การประหยัดอัตราส่วนค่าธรรมเนียมมีความสำคัญสูงสุดสำหรับผู้ถือครองระยะยาว แต่ลักษณะสภาพคล่องของ SPY สามารถลบล้างข้อได้เปรียบนั้นสำหรับนักลงทุนที่ซื้อขายบ่อยหรือใช้อนุพันธ์"
บทความนี้เน้นอัตราส่วนค่าธรรมเนียม 0.03% ของ VOO ว่าเป็นข้อได้เปรียบที่ชัดเจนเหนือกว่า SPY ที่ 0.09% แต่กลับลดทอนความสำคัญของสถานะของ SPY ในฐานะ ETF S&P 500 ดั้งเดิมที่รักษาความคล่องตัวระหว่างวัน (intraday liquidity) ที่เหนือกว่าและส่วนต่างราคาซื้อขาย (spreads) ที่แคบกว่า ซึ่งสามารถชดเชยส่วนต่าง 6 bp สำหรับนักลงทุนที่ปรับสมดุลพอร์ตหรือใช้ตราสารอนุพันธ์ ด้วยเบต้า การลดลง และผลตอบแทน 5 ปีที่เกือบจะเหมือนกัน ความแตกต่างที่แท้จริงคือระยะเวลาการลงทุนและความถี่ในการซื้อขายของนักลงทุน มากกว่าความเหนือกว่าโดยรวม AUM 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ของ VOO นั้นมีมากกว่า SPY แล้ว แต่ขนาดนั้นไม่ได้แปลว่าต้นทุนการถือครองรวมจะต่ำลงโดยอัตโนมัติเมื่อรวมต้นทุนการซื้อขาย (bid-ask friction) แล้ว
สำหรับนักลงทุนรายย่อยส่วนใหญ่ที่ซื้อและถือครอง (buy-and-hold) ส่วนเพิ่มของสภาพคล่องนั้นมีน้อย และการทบต้นค่าธรรมเนียมที่บันทึกไว้จะยังคงทำให้ VOO ได้เปรียบในระยะยาวหลายทศวรรษ โดยไม่คำนึงถึงปริมาณการซื้อขายที่เหนือกว่าของ SPY
"การเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียวบดบังข้อเท็จจริงที่ว่า VOO และ SPY ให้บริการนักลงทุนที่แตกต่างกัน: รายย่อย (VOO ชนะในด้านต้นทุน) เทียบกับสถาบัน (สภาพคล่องและระบบนิเวศตราสารอนุพันธ์ของ SPY ชดเชยค่าธรรมเนียมที่สูงกว่า)"
การเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมในบทความถูกต้องตามหลักคณิตศาสตร์ แต่ทำให้เข้าใจผิดในขอบเขต ในช่วง 10 ปี VOO ประหยัดค่าธรรมเนียมประมาณ 186 ดอลลาร์ จากสถานการณ์ลงทุน 10,000 ดอลลาร์ + 1,000 ดอลลาร์/ปี ซึ่งเป็นเงินจริง แต่บทความกลับละเลยว่า AUM 7.677 แสนล้านดอลลาร์ของ SPY (เทียบกับ 1.6 ล้านล้านดอลลาร์ของ VOO) สร้าง "คูเมือง" ด้านสภาพคล่องที่สำคัญสำหรับกระแสเงินลงทุนสถาบันขนาดใหญ่และส่วนต่างราคาซื้อขายที่แคบ การเปิดตัว SPY ในปี 1993 ยังหมายถึงความลึกของตลาดอนุพันธ์และราคาตราสารอนุพันธ์ที่แคบกว่า สำหรับนักลงทุนรายย่อย 10,000 ดอลลาร์ VOO ชนะ สำหรับกองทุนบำเหน็จบำนาญ 500 ล้านดอลลาร์ ต้นทุนการดำเนินการของ SPY อาจชดเชยข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมทั้งหมด บทความนำเสนอสิ่งนี้เป็นการเลือกของผู้บริโภค ทั้งที่จริงแล้วเป็นการตัดสินใจตามขนาดสินทรัพย์
ค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าของ VOO เป็นโครงสร้างและถาวร — ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนของ Vanguard ทบต้นอย่างไม่หยุดยั้ง และแม้แต่ช่องว่าง AUM เล็กน้อยก็กลับทิศทางเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากกระแสเงินที่คำนึงถึงค่าธรรมเนียมเร่งตัวขึ้น ส่วนเพิ่มของสภาพคล่องของ SPY จะลดลงเมื่อการลงทุนแบบ Passive เติบโตเต็มที่และส่วนต่างราคาซื้อขายแคบลงใน ETF ขนาดใหญ่ทั้งหมด
"การเลือกระหว่าง VOO และ SPY ไม่ใช่แค่เรื่องของอัตราส่วนค่าธรรมเนียม แต่เป็นการแลกเปลี่ยนพื้นฐานระหว่างประสิทธิภาพค่าธรรมเนียมระยะยาวและสภาพคล่องสถาบันระยะสั้น"
บทความนำเสนอสิ่งนี้เป็นการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์อย่างง่ายๆ แต่กลับมองข้ามความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง 'นักลงทุน' และ 'ผู้ค้า' แม้ว่า VOO จะเหนือกว่าอย่างชัดเจนสำหรับนักลงทุนรายย่อยระยะยาวแบบซื้อและถือ (buy-and-hold) เนื่องจากลดภาระค่าธรรมเนียม 6 basis points แต่บทความกลับละเลยเหตุผลที่ SPY ยังคงเป็นยักษ์ใหญ่: สภาพคล่องและความลึกของตลาดอนุพันธ์ SPY เป็นเครื่องมือหลักสำหรับการป้องกันความเสี่ยงของสถาบันและการซื้อขายความถี่สูง สำหรับผู้จัดการพอร์ตโฟลิโอที่ซื้อขายบ่อยหรือผู้ที่ใช้กลยุทธ์ covered calls ส่วนต่างราคาซื้อขายที่แคบกว่าและความสนใจที่เปิดอยู่จำนวนมากในออปชันของ SPY มักจะมีน้ำหนักมากกว่าอัตราส่วนค่าธรรมเนียมที่สูงกว่า กองทุนที่ 'ถูกกว่า' จะถูกกว่าก็ต่อเมื่อคุณไม่ได้จ่ายค่าพรีเมียมใน slippage ของการดำเนินการ
หากคุณเป็นนักเทรดที่ซื้อขายบ่อยหรือผู้ป้องกันความเสี่ยงของสถาบัน ค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นของ SPY ก็เปรียบเสมือน 'ภาษีสภาพคล่อง' ซึ่งถูกกว่าต้นทุน slippage ที่เกิดขึ้นเมื่อพยายามเคลื่อนย้ายบล็อกขนาดใหญ่ของ VOO
"ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนของ VOO นั้นเป็นจริงและมีความหมายในระยะยาวสำหรับนักลงทุนแบบซื้อและถือ (buy-and-hold) โดยมีเงื่อนไขว่าการติดตามยังคงแม่นยำและสภาพคล่องเพียงพอ"
การประเมินการถกเถียง VOO เทียบกับ SPY โดยพิจารณาจากค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียว ทำให้มองข้ามว่าส่วนต่างนั้นมีน้อยในทางปฏิบัติและอาจถูกกลบด้วยต้นทุนการดำเนินการ การกระจายภาษี และความแม่นยำในการติดตาม บทความเน้นส่วนต่างค่าธรรมเนียม 0.03% เทียบกับ 0.09% แต่กลับละเลยว่าส่วนต่างราคาซื้อขาย สภาพคล่องในช่วงวิกฤต และผลกระทบทางภาษีที่อาจเกิดขึ้นในบัญชีที่ต้องเสียภาษีส่งผลต่อผลตอบแทนที่แท้จริง กองทุนทั้งสองติดตามดัชนี S&P 500 ด้วยความเสี่ยงที่คล้ายคลึงกันมาก (การลดลง ~27% ในช่วงห้าปี) และผลการดำเนินงานที่เกือบจะเหมือนกัน ดังนั้นปัจจัยหลักที่แตกต่างสำหรับผู้ถือครองระยะยาวคือ 6 basis points ต่อปีนั้นทบต้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับกระแสเงินสดของคุณหรือไม่ นอกจากนี้ ควรระวังอคติของบทความผ่านเนื้อหาโปรโมชั่นที่ผสมปนเป
สภาพคล่องที่ลึกกว่าและประวัติที่ยาวนานกว่าของ SPY สามารถลดต้นทุนการซื้อขายและการกระจายภาษีสำหรับบัญชีขนาดใหญ่ที่ซื้อขายบ่อย ซึ่งอาจชดเชยหรือเกินกว่าข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมของ VOO ในทางปฏิบัติ
"การเก็งกำไรอนุพันธ์ของ SPY สามารถทำให้ส่วนต่างราคาของ VOO แคบลงทางอ้อม ลดเกณฑ์ขนาดที่สภาพคล่องมีอิทธิพลเหนือค่าธรรมเนียมอย่างแท้จริง"
Claude ระบุเกณฑ์การปรับสมดุลพอร์ต 500 ล้านดอลลาร์ได้อย่างถูกต้อง แต่กลับมองข้ามว่ากลไกการสร้าง/ไถ่ถอน (creation/redemption) ที่ขับเคลื่อนด้วยอนุพันธ์ของ SPY ยังคงสามารถสร้างส่วนต่างราคาที่มีประสิทธิภาพที่แคบกว่าสำหรับผู้ถือครอง VOO ผ่านการเก็งกำไร (arbitrage) ได้ แม้ในระดับใหญ่ก็ตาม การเชื่อมโยงนี้หมายความว่าข้อได้เปรียบด้านสภาพคล่องไม่ได้ขึ้นอยู่กับขนาดเพียงอย่างเดียว มันสามารถส่งผลกระทบได้ สำหรับกองทุนบำเหน็จบำนาญ ความเสี่ยงที่แท้จริงที่ไม่ได้กล่าวถึงคือค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นของ SPY จะกัดกินเป้าหมาย alpha ได้เร็วกว่าที่การประหยัดต้นทุนการดำเนินการจะเกิดขึ้นเมื่อการปรับสมดุลพอร์ตเกิดขึ้นรายไตรมาส แทนที่จะเป็นรายวัน
"การติดอยู่ในกระบวนการเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษี (tax-loss harvesting lock-in) คือ "คูเมือง" ที่ไม่ได้กล่าวถึงซึ่งทำให้ SPY ยังคงแข่งขันได้แม้จะมีค่าธรรมเนียมที่สูงกว่าในบัญชีที่ต้องเสียภาษี"
ข้ออ้างเรื่องการเก็งกำไรที่ส่งผลกระทบของ Grok จำเป็นต้องได้รับการทดสอบ กลไกการสร้าง/ไถ่ถอนของ VOO ไม่ได้ทำให้ส่วนต่างราคาของ SPY แคบลงโดยอัตโนมัติ — พวกมันเป็นสมุดคำสั่งซื้อที่แยกจากกัน ความเสี่ยงที่แท้จริงที่ไม่มีใครกล่าวถึงคือการเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษี (tax-loss harvesting) ประวัติที่ยาวนานกว่าของ SPY หมายถึงนักลงทุนจำนวนมากขึ้นที่ติดอยู่กับมันเพื่อวัตถุประสงค์ wash-sale สร้าง AUM ที่เหนียวแน่นซึ่งบดบังข้อเสียเปรียบด้านค่าธรรมเนียมเชิงโครงสร้าง สำหรับบัญชีที่ต้องเสียภาษี ความเสียดทานนี้อาจพลิกข้อได้เปรียบของ VOO ไปเลย หากคุณหมุนเวียนระหว่างกองทุนเหล่านั้น
"โครงสร้าง UIT ของ SPY บังคับให้เกิดการลากเงินสดจากเงินปันผลที่ไม่ได้ลงทุน ซึ่งน่าจะมากกว่าข้อได้เปรียบด้านสภาพคล่องสำหรับนักลงทุนส่วนใหญ่"
Claude คุณพูดถึงปัญหา 'AUM ที่เหนียวแน่น' (sticky AUM): อุปสรรคในการเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษีคือตัวการเงียบที่ทำลายเรื่องราวการสลับไป VOO อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการกำลังมองข้ามความเสี่ยงเชิงโครงสร้างของโครงสร้าง Unit Investment Trust (UIT) ของ SPY ซึ่งแตกต่างจาก VOO SPY ไม่สามารถนำเงินปันผลกลับไปลงทุนในกองทุนได้ ทำให้เกิดการลากเงินสด (cash drag) ที่ไม่ได้ถูกคำนวณโดยอัตราส่วนค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียว ความไม่มีประสิทธิภาพเชิงโครงสร้างนี้เป็นแรงต้านผลการดำเนินงานถาวรที่สภาพคล่องหรือความลึกของอนุพันธ์ไม่สามารถชดเชยได้อย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ถือครองระยะยาว
"ข้ออ้างเรื่องการลากเงินสดของ UIT ของ SPY นั้นกล่าวเกินจริง สภาพคล่องและแรงเสียดทานทางภาษีมีความสำคัญมากกว่าการลากเงินสดภายในเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบัญชีขนาดใหญ่หรือบัญชีที่ต้องเสียภาษี"
Gemini คำวิจารณ์เรื่องการลากเงินสดของ UIT พลาดภาพรวมที่ใหญ่กว่า การที่ SPY ไม่สามารถนำเงินปันผลกลับไปลงทุนภายในกองทุนได้เป็นลักษณะเชิงโครงสร้าง แต่ไม่ได้สร้างผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่ามาตรฐานอย่างยั่งยืนสำหรับนักลงทุนแบบซื้อและถือ (buy-and-hold) เมื่อพิจารณาถึงตัวเลือกการนำเงินปันผลกลับไปลงทุนภายนอกและการติดตามผลตอบแทนรวม ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าและสามารถดำเนินการได้คือความลึกของสภาพคล่องของ SPY ในช่วงวิกฤตและแรงเสียดทานจากการขายขาดทุนทางภาษี ซึ่งสามารถกลบส่วนต่างค่าธรรมเนียม 6bp สำหรับบัญชีขนาดใหญ่หรือบัญชีที่ต้องเสียภาษีได้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการเป็นกลาง โดยเน้นว่าการเลือกระหว่าง VOO และ SPY ขึ้นอยู่กับระยะเวลาการลงทุน ความถี่ในการซื้อขาย และประเภทบัญชีของนักลงทุน แม้ว่า VOO จะมีอัตราส่วนค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า แต่สภาพคล่องที่เหนือกว่าของ SPY ความลึกของตลาดอนุพันธ์ และการสนับสนุนจากสถาบัน สามารถชดเชยข้อได้เปรียบด้านค่าธรรมเนียมสำหรับนักเทรดที่ซื้อขายบ่อยและนักลงทุนสถาบันรายใหญ่ได้
อัตราส่วนค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าของ VOO สำหรับนักลงทุนรายย่อยแบบ Passive ระยะยาว
แรงเสียดทานในการเก็บเกี่ยวผลขาดทุนทางภาษีและโครงสร้าง Unit Investment Trust (UIT) ของ SPY ที่สร้างการลากเงินสดสำหรับผู้ถือครองระยะยาว