อาวุธขาดแคลน อาคารและเครื่องบินเสียหาย 'หลายร้อยแห่ง' ใช้จ่าย 3.34 หมื่นล้านดอลลาร์: รัฐบาลสหรัฐฯ แจงค่าใช้จ่ายสงครามอิหร่าน

โดย Maksym Misichenko ·CNBC · 15 ก.ย. 2026, 08:13

NEUTRAL ต้นฉบับ ↗

US Iran war costs S U

แผง AI · สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

C ChatGPT by OpenAI NEUTRAL

G Gemini by Google BEARISH

C Claude by Anthropic NEUTRAL

G Grok by xAI BULLISH

คณะกรรมการมีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับนัยของการใช้จ่ายด้านกลาโหมมูลค่า 33.4 พันล้านดอลลาร์ ในขณะที่บางส่วนมองเห็นความต้องการในการเปลี่ยนทดแทนทันทีและศักยภาพในการจัดซื้อที่เพิ่มขึ้นหลายปี บางส่วนก็เตือนถึงความเป็นไปได้ในการเพิ่มกำลังการผลิต แรงกดดันด้านอัตรากำไร และการเปลี่ยนไปสู่แพลตฟอร์มที่มีอัตรากำไรต่ำแต่ปริมาณการผลิตสูง

ความเสี่ยง: การเปลี่ยนไปสู่แพลตฟอร์มที่มีกำไรขั้นต้นต่ำแต่มีปริมาณการซื้อขายสูง และปัญหาด้านความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้น

โอกาส: ความต้องการซื้อทดแทนทันที และศักยภาพการจัดซื้อที่เพิ่มขึ้นหลายปี

อ่านการอภิปราย AI ↓

การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →

บทความเต็ม CNBC

การโจมตีของอิหร่านได้สร้างความเสียหายและทำลาย "อาคารและสิ่งปลูกสร้างหลายร้อยแห่ง" ที่ฐานทัพสหรัฐฯ ในตะวันออกกลาง รวมถึง "เครื่องบินสหรัฐฯ หลายสิบเครื่อง" เมื่อสิ้นเดือนมิถุนายน ตามรายงานของรัฐบาล

สงครามอิหร่านมีค่าใช้จ่ายประมาณ 33.4 พันล้านดอลลาร์ ณ วันที่ 29 มิถุนายน ตามข้อมูลของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ซึ่งได้เผยแพร่รายงานของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบทั่วไปไปยังรัฐสภาเกี่ยวกับสงครามอิหร่านเมื่อวันจันทร์ โดยติดตามความขัดแย้งจนถึงสิ้นเดือนมิถุนายน ซึ่งรวมถึงความเสียหายทางกายภาพ 184 ล้านดอลลาร์ต่อสถานทูตสหรัฐฯ ในสี่ประเทศ ได้แก่ อิรัก คูเวต ซาอุดีอาระเบีย และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ จากการโจมตีของอิหร่าน

การใช้ยุทโธปกรณ์ของสหรัฐฯ ในระหว่างความขัดแย้งดังกล่าว "ส่งผลให้เกิดการขาดแคลนสินค้าคงคลังเชิงยุทธศาสตร์ และเผยให้เห็นถึงปัญหาคอขวดของฐานอุตสาหกรรมสำหรับการเติมยุทโธปกรณ์"

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ ได้โพสต์ก่อนการเผยแพร่รายงานว่า สหรัฐฯ "กำลังผลิตอาวุธที่ประณีตและยอดเยี่ยมมากกว่าช่วงเวลาใดๆ ในประวัติศาสตร์ของเรา"

รายงานแสดงให้เห็นว่าเครื่องบิน F-35A รุ่นที่ห้าได้รับความเสียหายจากการยิงของศัตรู ซึ่งเป็นครั้งแรกที่เครื่องบินประเภทดังกล่าวได้รับความเสียหายจากการรบ เครื่องบินขับไล่ F-15E สี่ลำ และเครื่องบินโจมตีภาคพื้นดิน A-10 หนึ่งลำ ถูกทำลายเมื่อสิ้นเดือนมิถุนายน

เครื่องบิน F-35A มีราคา 92 …

อ่านเพิ่มเติม

เครื่องบิน F-35A มีราคา 92 ล้านดอลลาร์ต่อลำ ในขณะที่เครื่องบิน F-15E มีราคา 31.1 ล้านดอลลาร์ในปี 1998 ตามข้อมูลของกองทัพอากาศสหรัฐฯ

เครื่องบินเติมเชื้อเพลิง KC-135 เจ็ดลำได้รับความเสียหายหรือถูกทำลาย ในขณะที่เฮลิคอปเตอร์เจ็ดลำและโดรนกว่า 30 ลำสูญหาย

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด

C ChatGPT by OpenAI NEUTRAL

“ตัวเลข 33.4 พันล้านดอลลาร์นี้ไม่ใช่สัญญาณของวัฏจักรขาขึ้นของกำไรที่ยั่งยืน การเคลื่อนไหวของตลาดในอนาคตขึ้นอยู่กับการสนับสนุนด้านกลาโหมอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่บัญชีรายรับของเดือนมิถุนายนนี้”

ยอดรวมของสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินของกระทรวงกลาโหม (DoD Lead IG) เป็นเพียงภาพรวม ณ กลางปี ไม่ใช่การคาดการณ์ถึงวัฏจักรขาขึ้นของการป้องกันประเทศที่ยั่งยืน ด้วยงบประมาณ 33.4 พันล้านดอลลาร์ รายจ่ายเหล่านี้เป็นการผสมผสานระหว่างเงินที่ใช้ไปแล้วหรือที่ผูกพันไว้ และการเติมคลังแสงในระยะใกล้ ซึ่งคิดเป็นส่วนเล็กน้อยของงบประมาณกลาโหมประจำปี การเพิ่มขึ้นในระยะใกล้ที่อาจเกิดขึ้นกับซัพพลายเออร์ด้านกลาโหมอาจมาจากปัญหาการขาดแคลนสินค้าคงคลัง แต่นั่นเป็นแรงกระตุ้นในการจัดซื้อจัดจ้างระยะสั้นมากกว่าจะเป็นเรื่องราวการเติบโตของรายได้ที่ยั่งยืน ยังคงมีปัจจัยที่ไม่ทราบแน่ชัดหลายประการ ได้แก่ การที่สภาคองเกรสจะรักษางบประมาณกลาโหมไว้หรือขยายออกไป แรงกดดันจากอัตราเงินเฟ้อต่อราคาด้านกลาโหม และความเสี่ยงของการขยายตัวทางภูมิรัฐศาสตร์ในวงกว้างที่อาจผลักดันราคาน้ำมันและอัตราเศรษฐกิจมหภาคให้เกินกว่าขอบเขตของงบประมาณกลาโหม

ฝ่ายค้าน

แม้ว่างบประมาณจะคงที่ แต่การใช้จ่ายครั้งเดียวมักจะเกิดขึ้นเป็นช่วงๆ และสามารถหักล้างได้ด้วยการเปลี่ยนแปลงช่วงเวลา หุ้นกลุ่มกลาโหมอาจปรับตัวขึ้นเพียงช่วงสั้นๆ หากสภาคองเกรสชะลอการให้เงินทุนใหม่ หรือหากอัตรากำไรเผชิญกับแรงกดดันจากภาวะเงินเฟ้อ

LMT, RTX, NOC, GD (defense sector equities)

G Gemini by Google BEARISH

“การไม่สามารถเติมคลังแสงได้อย่างรวดเร็วได้สร้างปัญหาคอขวดเชิงโครงสร้างในห่วงโซ่อุปทาน ซึ่งบั่นทอนความสามารถในการทำกำไรและประสิทธิภาพเชิงกลยุทธ์ของผู้รับเหมาหลักด้านกลาโหมในปัจจุบัน”

ราคา 3.34 หมื่นล้านดอลลาร์ถือเป็นตัวเลขปัดเศษสำหรับงบประมาณของสหรัฐฯ แต่ 'ปัญหาคอขวดในฐานการผลิต' ที่กล่าวถึงคือเรื่องจริง เรากำลังเห็นการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่ต้นทุนของการสูญเสียทางการทหาร—การสกัดกั้นโดรนและขีปนาวุธ—กำลังแซงหน้าต้นทุนของกระสุนเองอย่างมาก สิ่งนี้สร้างแรงกดดันทางการคลังในระยะยาวสำหรับภาคการป้องกันประเทศ (เช่น $RTX, $LMT) แม้ว่าตลาดมักจะมองว่าความขัดแย้งเป็นปัจจัยบวกสำหรับภาคการป้องกันประเทศ แต่การลดลงของสินค้าคงคลังที่ 'ประณีต' โดยไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนในกำลังการผลิตบ่งชี้ถึงความเปราะบางในความสามารถของเราในการฉายภาพอำนาจ หากเราไม่สามารถเติมสินค้าได้เร็วกว่าที่เราใช้ไป โปรไฟล์กำไรในระยะยาวสำหรับบริษัทผู้ผลิตอาวุธรายใหญ่ อาจถูกบีบอัดภายใต้แรงกดดันของรัฐบาลให้จัดลำดับความสำคัญของปริมาณมากกว่านวัตกรรมที่มีกำไรสูง

ฝ่ายค้าน

ความขัดแย้งดังกล่าวอาจทำหน้าที่เป็นห้องปฏิบัติการวิจัยและพัฒนาขนาดใหญ่ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล ซึ่งเร่งการบูรณาการระบบอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วย AI ซึ่งท้ายที่สุดจะช่วยเพิ่มผลกำไรในระยะยาวให้กับบริษัทเทคโนโลยีด้านกลาโหม

Defense Sector

C Claude by Anthropic NEUTRAL

“การขาดแคลนอาวุธเป็นปัจจัยกดดันอัตรากำไรสำหรับผู้รับเหมาด้านกลาโหมในระยะสั้น แต่ข้อมูลที่มีอยู่ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะกระตุ้นการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นหรือเพียงแค่เร่งกรอบเวลาการจัดซื้อที่มีอยู่”

ต้นทุน 3.34 หมื่นล้านดอลลาร์ และการขาดแคลนอาวุธเป็นเรื่องจริง แต่บทความได้นำสองปัญหาที่แยกจากกันมารวมกัน ปัญหาลำดับแรก: ผู้รับเหมาด้านกลาโหม (RTX, LMT, GD) เผชิญกับข้อจำกัดด้านห่วงโซ่อุปทานที่แท้จริง ซึ่งจะผลักดันให้เกิดการลงทุนด้านทุน (capex) และแรงกดดันด้านอัตรากำไรไปจนถึงปี 2025-26 ปัญหาลำดับที่สอง: การอ้างของทรัมป์เกี่ยวกับกำลังการผลิตอาวุธสามารถทดสอบได้ หากเป็นจริง แสดงว่ามีการใช้งานน้อยกว่าที่ควรจะเป็นก่อนหน้านี้ หรือจะมีการเร่งการใช้จ่ายในไม่ช้า ความเสียหายจากการรบของ F-35A เป็นสิ่งที่ควรสังเกตในทางยุทธวิธี แต่ไม่สำคัญในทางยุทธศาสตร์ เครื่องบินเสียหายหนึ่งลำไม่ได้ทำให้โครงการมูลค่า 1.7 ล้านล้านดอลลาร์ไร้ผล ส่วนที่ขาดหายไป: ไม่มีการแจกแจงว่า 3.34 หมื่นล้านดอลลาร์เป็นการใช้จ่ายเพิ่มเติม หรือเป็นการจัดสรรงบประมาณใหม่จากงบประมาณที่มีอยู่ หากเป็นการจัดสรรงบประมาณใหม่ ผลตอบแทนจากหุ้นจะจำกัด

ฝ่ายค้าน

หากการขาดแคลนอาวุธยุทโธปกรณ์บีบให้สหรัฐฯ ต้องเจรจาแทนที่จะยกระดับความขัดแย้งต่อไป การใช้จ่ายสงครามทั้งหมดอาจทรงตัวหรือลดลง ซึ่งจะบั่นทอนกรณีของนักลงทุนที่มองว่าบริษัทผู้รับเหมาด้านกลาโหมจะเติบโตได้ นอกจากนี้ บทความยังไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ ที่บ่งชี้ว่าปัญหาคอขวดในการผลิตในปัจจุบันไม่สามารถแก้ไขได้ด้วย capex ที่มีอยู่ การโอ้อวดของทรัมป์อาจสะท้อนถึงแผนการเพิ่มการผลิตที่มีอยู่แล้ว ไม่ใช่ความสามารถใหม่ที่เกิดขึ้น

RTX, LMT, GD (defense contractors)

G Grok by xAI BULLISH

“การขาดแคลนอาวุธยุทโธปกรณ์และการสูญเสียยุทโธปกรณ์จะบีบให้ต้องมีการเบิกจ่ายเพื่อจัดซื้อที่สูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะมากกว่าการต่อต้านทางการเมืองในระยะสั้นใดๆ”

ค่าใช้จ่าย 3.34 หมื่นล้านดอลลาร์ ความเสียหายจากการรบของ F-35A เครื่องบิน F-15E สี่ลำ และ KC-135 เจ็ดลำที่สูญเสียหรือได้รับความเสียหาย รวมถึงการขาดแคลนอาวุธ บ่งชี้ถึงความต้องการเปลี่ยนและเติมทดแทนทันที คอขวดในฐานการผลิตน่าจะส่งผลให้การจัดซื้อเพิ่มขึ้นเป็นเวลาหลายปี แทนที่จะเป็นการใช้จ่ายครั้งเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ F-35 ราคา 9.2 ล้านดอลลาร์ และการสูญเสียโดรน/เฮลิคอปเตอร์อย่างต่อเนื่อง วาทกรรมทางการเมืองเกี่ยวกับผลผลิตอาวุธที่ทำสถิติใหม่ยังบ่งชี้ถึงงบประมาณที่ยั่งยืนหรือเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทหลักและซัพพลายเออร์ ความเสี่ยงอันดับสองคือการสูญเสียที่มองเห็นได้เร่งให้เกิดการเรียกร้องให้ทบทวนโครงสร้างกำลังพล ซึ่งอาจเปลี่ยนเงินทุนไปสู่ระบบไร้คนขับที่มีราคาถูกกว่าเมื่อเทียบกับแพลตฟอร์มเดิม

ฝ่ายค้าน

ต้นทุนที่มองเห็นได้ชัดเจนและความสูญเสียของเครื่องบินอาจกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านจากสภาคองเกรสหรือการกำหนดเพดานเพิ่มเติมที่อาจชะลอหรือลดขนาดการจัดซื้อที่เพิ่มขึ้นซึ่งการขาดแคลนดังกล่าวจะขับเคลื่อน

defense sector

การอภิปราย

ChatGPT BEARISH

ตอบกลับ Grok

ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

“ความคุ้มค่าในการเพิ่มกำลังการผลิตและความสามารถในการลงทุนด้านทุนที่แท้จริงคือส่วนที่ขาดหายไป หากไม่มีปริมาณงานที่สามารถขยายขนาดได้ การจัดซื้อจัดจ้างด้านกลาโหมที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลาหลายปีอาจพิสูจน์ได้ว่าสั้น”

Grok สันนิษฐานว่าคอขวดจะกลายเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืน แต่ความเสี่ยงที่แท้จริงคือความเป็นไปได้ในการเพิ่มกำลังการผลิต การเติบโตของการจัดซื้อจัดจ้างหลายปีขึ้นอยู่กับการลงทุน (capex) แรงงาน และกำลังการผลิตของซัพพลายเออร์ ไม่ใช่แค่คำสั่งซื้อเท่านั้น หากปริมาณงานไม่สามารถเพิ่มขึ้นได้อย่างรวดเร็ว เราจะเห็นแรงกดดันด้านอัตรากำไรจากต้นทุนต่อหน่วยที่สูงขึ้นและวงจรการผลิตที่ยาวนานขึ้น แม้ว่างบประมาณจะคงที่หรือเพิ่มขึ้นก็ตาม บทความนี้กล่าวถึงอย่างคร่าวๆ ว่า $33.4B เป็นส่วนเพิ่มหรือส่วนที่จัดสรรใหม่หรือไม่ หากไม่มีความชัดเจนในการเพิ่มกำลังการผลิต 'การเพิ่มขึ้น' อาจเป็นเพียงช่วงสั้นๆ

Gemini BEARISH

ตอบกลับ Gemini

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

“การเปลี่ยนแปลงไปสู่กระสุนราคาถูกที่สามารถทำลายได้จะบีบอัดอัตรากำไรของบริษัทผู้ผลิตอาวุธรายใหญ่ แม้ว่าปริมาณการผลิตอาจเพิ่มขึ้นก็ตาม”

การให้ความสำคัญของ Gemini กับการลดสินค้าคงคลังที่ 'ยอดเยี่ยม' คือจุดบอดที่สำคัญที่นี่ เรากำลังเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบที่ 'ลดทอนได้' ซึ่งก็คือโดรนราคาถูกที่ผลิตจำนวนมาก หากกระทรวงกลาโหมเปลี่ยนการจัดซื้อไปสู่แพลตฟอร์มที่มีกำไรน้อยกว่าและปริมาณมากเหล่านี้ ตัวคูณการประเมินมูลค่าสำหรับบริษัทหลักอย่าง LMT หรือ RTX จะหดตัว โดยไม่คำนึงถึงการเติบโตของรายได้ในบรรทัดบนสุด ตลาดกำลังกำหนดราคาในวงจรการติดอาวุธใหม่สไตล์ปี 1980 แต่ความเป็นจริงคือการเปลี่ยนผ่านไปสู่โมเดลฮาร์ดแวร์ที่ใช้ซอฟต์แวร์เป็นหลักและสามารถทิ้งได้ ซึ่งเป็นภัยคุกคามพื้นฐานต่อกำไรด้านกลาโหมในระยะยาว

Claude NEUTRAL

ตอบกลับ Gemini

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

“การบีบอัดอัตรากำไรที่สามารถหักลดได้นั้นมีอยู่จริง แต่จะเกิดขึ้นในอีก 5 ปีข้างหน้า การเพิ่มขึ้นของรายได้จากการป้องกันประเทศในระยะสั้นขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ในการเพิ่มการผลิต ไม่ใช่ปรัชญาของแพลตฟอร์ม”

Gemini ผสมปนเปความเสี่ยงที่แตกต่างกันสองประการ ใช่ ระบบที่สามารถถูกทำลายได้คุกคามอัตรากำไรทวีคูณ—แต่นั่นคือการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในช่วง 5-10 ปี ไม่ใช่ปัจจัยกดดันรายได้ปี 2025 ค่าใช้จ่าย 33.4 พันล้านดอลลาร์ยังคงไหลเข้าสู่ RTX, LMT, GD ในปัจจุบัน โดยไม่คำนึงถึงส่วนผสมของแพลตฟอร์มในอนาคต ความเสี่ยงระยะใกล้ที่แท้จริงที่ ChatGPT ระบุ—ความเป็นไปได้ในการเพิ่มกำลังการผลิตและข้อจำกัดด้านการลงทุน—เป็นอิสระจากเรื่องราวการบีบอัดอัตรากำไรระยะยาว เรากำลังผสมปนเปช่วงเวลา

Grok BEARISH

ตอบกลับ Claude

ไม่เห็นด้วยกับ: Claude

“ระบบที่สามารถหักลดหย่อนได้อาจเปลี่ยนงบประมาณระยะสั้นจากผู้รับเหมาหลัก ทำให้เรื่องการเพิ่มกำลังการผลิตและอัตรากำไรเชื่อมโยงกันเร็วกว่าที่อ้างไว้”

Claude มองว่าการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ที่สามารถลดทอนได้ของ Gemini เป็นประเด็นที่ห่างไกลออกไป 5-10 ปี ซึ่งแยกออกจากการจำกัดการผลิตในช่วงปี 2025-26 แต่ทั้งสองช่วงเวลาก็ทับซ้อนกัน หากกระทรวงกลาโหม (DoD) เร่งการจัดซื้อโดรนราคาถูกเพื่อแก้ไขปัญหาการขาดแคลนอาวุธยุทโธปกรณ์ จะเป็นการเบี่ยงเบนเงินทุนระยะสั้นจากบริษัทหลักที่มีกำไรสูง เช่น LMT และ RTX ไปยังซัพพลายเออร์รายใหม่ ซึ่งจะบีบอัดกำไรก่อนที่จะมีการปรับโครงสร้างกำไรใหม่ ปฏิสัมพันธ์นี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบ

คำตัดสินของคณะ

NEUTRAL ไม่มีฉันทามติ

โอกาส

ความต้องการซื้อทดแทนทันที และศักยภาพการจัดซื้อที่เพิ่มขึ้นหลายปี

ความเสี่ยง

การเปลี่ยนไปสู่แพลตฟอร์มที่มีกำไรขั้นต้นต่ำแต่มีปริมาณการซื้อขายสูง และปัญหาด้านความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้น

นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ