โดย Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ผู้เข้าร่วมประชุมเห็นพ้องกันว่าระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่ยั่งยืนและเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญ โดยบทบาทของ AI ในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้กำลังเป็นที่ถกเถียงกัน ความเสี่ยงหลักคือการควบคุมกฎระเบียบที่ป้องกันประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในขณะที่โอกาสอยู่ที่ศักยภาพของ AI ในการลดต้นทุนการดูแลสุขภาพในระยะยาว
ความเสี่ยง: การควบคุมกฎระเบียบที่ป้องกันประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI จากการเข้าถึงผู้บริโภค
โอกาส: ศักยภาพของ AI ในการลดต้นทุนการดูแลสุขภาพในระยะยาว
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
อะไรคือภาวะกระทิงที่แท้จริง? การแก้ไขสิ่งที่พังจริงๆ
เขียนโดย Charles Hugh Smith ผ่าน Of Two Minds,
เรามาถึงจุดเปลี่ยนที่น่าสนใจในประวัติศาสตร์ น่าสนใจเพราะในขณะที่เราได้รับความมั่นใจว่า AI จะแก้ปัญหาทั้งหมด รวมถึงปัญหาที่มันสร้างขึ้น ในโลกแห่งความเป็นจริง AI ไม่สามารถแก้ไขสิ่งที่พังได้เพราะมีคนจำนวนมากเกินไปที่ได้รับผลประโยชน์จากสถานะที่เป็นอยู่ และเนื่องจากสถานะที่เป็นอยู่คือปัญหา ผู้ที่ครอบครอง / ควบคุม AI จะใช้มันเพื่อรักษาสถานะที่เป็นอยู่ ซึ่งรับประกันว่าสิ่งที่พังจะเข้าสู่ภาวะพังทลายที่ไม่สามารถย้อนกลับได้
Richard Bonugli และผมได้พูดคุยถึงสิ่งที่พังอย่างร้ายแรงในพอดคาสต์ใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นในการเป็น Bullish (32 นาที)
มาเริ่มจากสิ่งที่ "ชัดเจน" กันก่อน: การปล่อยให้สิ่งที่พังทลายลงจนกว่าจะทำลายสถานะที่เป็นอยู่ไม่ใช่ภาวะกระทิง และการแทนที่ภาพลวงตาและการปฏิเสธด้วยการประเมินความเป็นจริงของสิ่งที่พังจริงๆ ก็ไม่ใช่เช่นกัน ซึ่งเป็นขั้นตอนการสังเกตและปรับทิศทางที่จำเป็นใน OODA loop (สังเกต ปรับทิศทาง ตัดสินใจ ดำเนินการ)
ผมได้อธิบายพลวัตสองประการที่พังทลายซึ่ง AI ไม่สามารถแก้ไขได้ เพราะผู้ที่ครอบครอง / ควบคุม AI กำลังใช้มันเพื่อเพิ่มการกระจายความมั่งคั่งและรายได้ที่ไม่สมดุลซึ่งเป็นแหล่งที่มาของการพังทลาย ลองพิจารณาการดูแลสุขภาพ ทุกคนยกเว้นผู้จัดการ / เจ้าของ / ผู้ถือหุ้นของกลุ่มการดูแลสุขภาพ / ยา เห็นพ้องกันว่าการดูแลสุขภาพนั้นพังทลายอย่างสิ้นเชิงและกำลังทำให้ครัวเรือน นายจ้าง และรัฐบาล / ประเทศชาติล้มละลาย
ผู้ที่หากำไรจากระบบการดูแลสุขภาพที่เป็นอยู่เคลมว่า AI จะช่วยลดต้นทุน พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงว่าสิ่งนี้จะไม่ลดราคา แต่จะเพิ่มผลกำไรของพวกเขาเท่านั้น ลดต้นทุนโดยการแทนที่แรงงานมนุษย์ด้วยเครื่องมือ AI ใช่ เราจะได้รับผลกำไรที่สูงขึ้นอีก ไม่มีใครอ้างว่าการดูแลสุขภาพจะกลายเป็นราคาไม่แพงอย่างน่าอัศจรรย์ เพราะระบบการดูแลสุขภาพที่ราคาไม่แพงอย่างแท้จริงจะไม่ทำกำไรมากเท่า เพราะจะไม่เปิดกว้างต่อการแสวงหาประโยชน์ การฉ้อโกง การหากำไร การขูดรีด และการตั้งราคาแบบปรสิต
ในทำนองเดียวกัน AI ไม่สามารถแก้ปัญหาที่ร้ายแรงอีกประการหนึ่งได้ นั่นคือความไม่สมดุลของความมั่งคั่งและรายได้ที่กว้างขึ้น เพราะมันกำลังทำให้ความไม่สมดุลกว้างขึ้นไปสู่ระดับที่สูงขึ้นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เจ้าของ AI กำลังกอบโกยความมั่งคั่งมหาศาลในขณะที่ขุดทรัพยากรเพื่อดำเนินงานศูนย์ข้อมูล AI ของพวกเขาและปลดพนักงานผู้มีรายได้ แทนที่จะแก้ไขสิ่งที่พังในอเมริกา AI กำลังเร่งจุดจบของสิ่งที่พัง
ลองมาดูกันว่าทำไมความคิดเห็นออนไลน์ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ จึงเสนอให้เผาทั้งระบบการดูแลสุขภาพที่เน่าเฟะทิ้งและเริ่มต้นใหม่ ประกันสุขภาพ ซึ่งมักจะกลายเป็นภาพลวงตาที่ทำกำไรของการประกันจริง ได้เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าของอัตราเงินเฟ้ออย่างเป็นทางการ หากประกันสุขภาพติดตามอัตราเงินเฟ้อ มันจะมีค่าใช้จ่าย 10,000 ดอลลาร์ต่อปีสำหรับการครอบคลุมทั้งครอบครัวในปี 2026 แต่กลับมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 25,000 ดอลลาร์ต่อปี
การวินิจฉัย: พังทลาย
ไม่ว่าคุณจะเล่นสถิติอย่างไร ความจริงก็คือต้นทุนการบริหาร / ความบวม / การหากำไรพุ่งสูงขึ้น การวินิจฉัย: พังทลาย
ในขณะเดียวกัน ในความเป็นจริง ประชากรสูงอายุที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นห่างไกลจากความต้องการสูงสุดสำหรับบริการด้านสุขภาพ ลองดูเส้นสีขาวในแผนภูมินี้ (ได้รับความอนุเคราะห์จาก @econimica) ของผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป ในขณะที่การเกิดลดลงและแรงงานถูกกดดันจาก AI และต้นทุนการดำรงชีวิตที่พุ่งสูงขึ้น ผู้เกษียณอายุสูงอายุหลายล้านคนกำลังถูกเพิ่มเข้าสู่กลุ่มผู้รับผลประโยชน์ Medicare การวินิจฉัย: พังทลาย
นี่คือแผนภูมิของค่าใช้จ่าย Medicare: เป็นพาราโบลา เป็นเรื่องดีที่เราสามารถกู้ยืมเงินได้หลายล้านล้านทุกปี แต่เราสามารถกู้ยืม 5 ล้านล้านดอลลาร์หรือมากกว่านั้นทุกปีโดยไม่มีผลกระทบได้หรือไม่? การวินิจฉัย: พังทลาย
นี่คือแผนภูมิของค่าใช้จ่าย Medicaid: เป็นพาราโบลา การวินิจฉัย: พังทลาย
สำหรับสุขภาพของประชาชนทั่วไป: สุขภาพได้เสื่อมถอยลงมาสองชั่วอายุคน เนื่องจากอาหารของเราเปลี่ยนจากอาหารจริงที่ทำเองที่บ้านไปเป็นอาหารแปรรูปที่เหนียวเหนอะหนะ และการออกกำลังกายได้แบ่งออกเป็นกลุ่มเล็กๆ ของการออกกำลังกายขั้นสูง และประชากรส่วนใหญ่ที่ต้องแบกรับภาระจากความเจ็บป่วยที่ซับซ้อนจากอาหารที่ไม่ดี การออกกำลังกายที่ไม่ดี และความผิดปกติของระบบเผาผลาญ น้ำหนักของประชากรในปี 1985:
น้ำหนักของประชากรในปี 2023:
ใช่ ตอนนี้เรามียา GLP-1 ที่ช่วยลดน้ำหนักและโรคที่เกี่ยวข้องกับน้ำหนัก แต่ยาเหล่านี้มีผลข้างเคียงในผู้ป่วยหลายรายและต้องใช้ตลอดชีวิต เมื่อผู้ป่วยหยุดใช้ ยาน้ำหนักก็จะกลับมา
ยาที่ต้องใช้ตลอดชีวิตไม่ใช่สิ่งทดแทนการมีสุขภาพที่ดี สุขภาพดี = ไม่ต้องใช้ยาใดๆ
การวินิจฉัยระบบการดูแลสุขภาพ: พังทลาย การพยากรณ์: การแบ่งขั้ว: คนรวยจะได้รับ "การดูแลที่ดีที่สุดในโลก" และคนอื่นๆ จะอยู่ในคิวหรือถูกปฏิเสธการดูแล ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นผลลัพธ์เดียวกัน หรือได้รับยาที่มีกำไรมหาศาลและผลข้างเคียงที่หลากหลาย
สิ่งที่พังทลายคือระบบการเงิน-เศรษฐกิจทั้งหมดที่กระจายความเจ็บปวดและผลกำไร: ความเจ็บปวดจากต้นทุนการดำรงชีวิตที่สูงขึ้นอย่างมากและความไม่มั่นคงทางการเงินที่เพิ่มขึ้นจะกระจายไปยัง 80% ล่าง ในขณะที่ผลกำไรจะกระจายไปยัง 10% บน โดยมีส่วนเล็กน้อยที่ไปถึงกลุ่มระหว่าง 81% ถึง 90% ที่เป็นเจ้าของเงินทุนเพียงพอที่จะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ว่าเป็น "ชนชั้นกลาง"
หมายเหตุถึงชนชั้นนำของอเมริกา: เมื่อมีเพียง 15% ล่างที่อยู่ใต้ 5% บนเท่านั้นที่เข้าข่าย "ชนชั้นกลาง" นั่นไม่ใช่ชนชั้นกลาง ผมรู้ว่าคุณไม่กังวลกับเรื่องเล็กน้อยเช่นนี้: มีเงินหลายล้านล้านดอลลาร์ที่จะ "แก้ไขปัญหา" ด้วย AI
"ปัญหา" ที่คุณไม่สามารถแก้ไขได้ด้วย AI คือ AI "แก้ไข" "ปัญหา" ที่คุณเห็นเท่านั้น นั่นคือวิธีการเพิ่มความมั่งคั่งและรายได้ของคุณก่อนที่ 80% ล่างจะตื่นจากการหลอกลวงที่ถูกปั่นหัวตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันว่าฟองสบู่สินทรัพย์เครดิต (AI!) จะยกระดับเรือทุกลำและจะดำเนินการต่อไปตลอดไป
ชีวิตจริงได้แยกออกจากภาพลวงตานั้นแล้ว และพลังกัมมันตรังสีของ AI ในการยืดภาพลวงตานั้นมีครึ่งชีวิตสั้น การปฏิเสธที่จะรับรู้ หรือแม้แต่แก้ไขสิ่งที่พังจริงๆ จะเร่งการเผชิญหน้ากับผลที่ตามมาโดยรวมของเรา
สิ่งที่จะเป็นภาวะกระทิงคือการแก้ไขสิ่งที่พังจริงๆ การส่งเสริม "โซลูชัน" ที่หลอกลวงเพื่อผลประโยชน์ส่วนตนซึ่งเพียงแค่ขยายความไม่สมดุลที่ยืดหยุ่นโครงสร้างทางสังคม-เศรษฐกิจจนถึงจุดแตกหักนั้นไม่ใช่ภาวะกระทิง
พอดคาสต์ใหม่: สิ่งที่จะต้องเป็น Bullish (32 นาที)
หนังสือของผม Investing In Revolution มีจำหน่ายในราคาลด 10% (18 ดอลลาร์สำหรับฉบับปกอ่อน, 24 ดอลลาร์สำหรับฉบับปกแข็ง และ 8.95 ดอลลาร์สำหรับฉบับ ebook) บทนำ (ฟรี)
Tyler Durden
วันอาทิตย์, 10/05/2026 - 09:20
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"AI จะไม่แก้ไขการดูแลสุขภาพ ตราบใดที่อุปสรรคด้านกฎระเบียบและแรงจูงใจในการแสวงหาผลประโยชน์ยังคงทำกำไรได้มากกว่านวัตกรรมทางคลินิกที่แท้จริง"
บทความระบุอย่างถูกต้องว่า 'กลุ่มอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพ' เป็นภาระหนักอึ้งต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยที่ความบวมของการบริหารและการแสวงหาผลประโยชน์แบบค่าเช่าทำให้ต้นทุนบริการแยกออกจากผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนกลับติดกับดักแบบลดทอนโดยการมองข้าม AI ว่าเป็นเพียงเครื่องมือในการดึงความมั่งคั่ง แม้ว่า AI อาจเพิ่มอัตรากำไรให้กับผู้ที่อยู่ใน S&P 500 healthcare sector (เช่น UNH หรือ CVS) ในช่วงแรก แต่ก็ยังลดอุปสรรคในการเข้าสู่โมเดลการดูแลแบบกระจายศูนย์ที่ก่อกวน ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ว่า AI จะไม่สามารถแก้ไขการดูแลสุขภาพได้ แต่เป็นเพราะการควบคุมกฎระเบียบของ FDA และ CMS ทำให้ประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI ไม่สามารถเข้าถึงผู้บริโภคได้ ซึ่งเป็นการปกป้องสถานะปัจจุบันจากแรงกดดันด้านภาวะเงินฝืดที่อาจปรับปรุงสุขภาพของระบบได้อย่างแท้จริง
ทฤษฎีนี้ตั้งสมมติฐานว่าการล่มสลายของระบบเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยไม่สนใจความสามารถทางประวัติศาสตร์ของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ในการรองรับความไร้ประสิทธิภาพจำนวนมากผ่านการเพิ่มผลิตภาพและ 'อำนาจเงินดอลลาร์' ที่ช่วยให้สามารถใช้จ่ายขาดดุลเพื่ออุดหนุนระบบที่พังทลายเหล่านี้ได้อย่างไม่จำกัด
"ความไม่ยั่งยืนของพาราโบลา Medicare/Medicaid และอัตราเงินเฟ้อของเบี้ยประกันรับประกันการบีบอัดอัตรากำไรของบริษัทประกันหากไม่มีการปฏิรูป ซึ่งจะบดบังกระแส AI"
บทความของ Smith ชี้ให้เห็นถึงรอยร้าวหลักของการดูแลสุขภาพ: เบี้ยประกันครอบครัวที่ 25,000 ดอลลาร์/ปี (CAGR 12% เทียบกับเงินเฟ้อ 3%), เส้นโค้ง Medicare/Medicaid ที่เป็นรูปพาราโบลา (การเติบโต 10%+ YoY ท่ามกลางการหลั่งไหลของ boomer 10,000 คน/วันสู่รายการจนถึงปี 2030) และโรคระบาดอ้วนที่ขับเคลื่อนการเคลมที่ซับซ้อน AI จะไม่แก้ไขการหากำไร — คาดว่ามันจะเพิ่มอัตรากำไรของบริษัทยา/บริษัทประกันผ่านระบบอัตโนมัติ ในขณะที่ความต้องการเพิ่มขึ้น 5-7% ต่อปี ความไม่สมดุลของความมั่งคั่งจะทวีความรุนแรงขึ้น เนื่องจากกลุ่มบน 10% ได้รับผลกำไร ทำให้ความสามารถในการจ่ายของผู้บริโภคลดลง และเสี่ยงต่อการต่อต้านทางการเมือง เช่น การผลักดันระบบจ่ายเงินเดียว การแก้ไขแบบกระทิง? การปฏิรูปโครงสร้าง หากไม่มีสิ่งนี้ XLV จะเผชิญกับการลดมูลค่า 10-15% จาก P/E ล่วงหน้า 16 เท่า
ยา GLP-1 agonists เช่น Zepbound ของ LLY สามารถลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนได้มากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์ต่อปี เปลี่ยนแปลงเส้นโค้งความเจ็บป่วย และปลดล็อกผลผลิต 2 ล้านล้านดอลลาร์ที่บทความมองข้าม การทดลองควบคุมต้นทุนแบบสองพรรค (เช่น การชำระเงินแบบ site-neutral ของ CMS) บวกกับการวินิจฉัยด้วย AI อาจบีบอัดความบวมของการบริหารจาก 25% เป็น 15% ของค่าใช้จ่าย
"ความผิดปกติเชิงโครงสร้างของการดูแลสุขภาพเป็นเรื่องจริงและถูกกำหนดราคาในหุ้นในฐานะคุณสมบัติ ไม่ใช่ข้อบกพร่อง — แต่บทความไม่ได้ให้กรอบเวลาหรือตัวกระตุ้นสำหรับการชำระบัญชีทางการเมืองที่สมมติว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้"
บทความของ Smith เป็นการโจมตีทางการเมือง-เศรษฐกิจที่ปลอมตัวเป็นการวิเคราะห์ตลาด ใช่ ต้นทุนการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่ยั่งยืน — นั่นคือข้อเท็จจริง การใช้จ่าย Medicare/Medicaid เป็นรูปพาราโบลา เบี้ยประกันครอบครัวเพิ่มขึ้นประมาณ 2.5 เท่าเมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อตั้งแต่ปี 2000 แต่บทความผสมปนเปความผิดปกติของระบบกับการลงทุน หุ้นด้านการดูแลสุขภาพ (UNH, CVS, ABBV) ได้ให้ผลตอบแทนเฉลี่ย 12-15% ต่อปีในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แม้ว่า — หรือเพราะ — แรงจูงใจที่พังทลายเหล่านี้ ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ว่า AI จะไม่ "แก้ไข" การดูแลสุขภาพ แต่เป็นความผิดปกติที่ทำกำไรได้แบบกระจายตัวจะคงอยู่นานกว่าที่นักปฏิรูปคาดการณ์ และเงินทุนจะไหลไปยังผู้ที่ได้รับผลประโยชน์จากการดึงออก บทความไม่ได้ให้กลไกใดๆ ว่าสิ่งนี้ "พังทลาย" ได้อย่างไร แรงกดดันจากประชากรเป็นเรื่องจริง เช่นเดียวกับอำนาจในการตั้งราคา
หาก Smith พูดถูกว่า AI เร่งการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและระบบจะกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ทางการเมืองภายใน 5-10 ปี หุ้นด้านการดูแลสุขภาพจะต้องเผชิญกับการบีบอัดอัตรากำไรแบบค่อยเป็นค่อยไป แต่เป็นการช็อกด้านกฎระเบียบอย่างกะทันหัน — การควบคุมราคา การปรับโครงสร้างภาคบังคับ หรือการโอนกิจการไปยังรัฐ สถานการณ์ "การแบ่งขั้ว" ของเขา (การดูแลสำหรับคนรวย vs. การจัดสรร) อาจกระตุ้นให้เกิดการลดมูลค่า 30-40% ใน UNH/CVS หากสภาคองเกรสดำเนินการ
"ผลิตภาพด้านการดูแลสุขภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI สามารถลดเส้นโค้งต้นทุนได้อย่างมีนัยสำคัญและขยาย TAM สำหรับเทคโนโลยีสุขภาพ AI ภายใน 2-3 ปีข้างหน้า"
แม้ว่าบทความจะชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงในการกระจายความเสี่ยงและความเสี่ยงของ "โซลูชัน" ที่เพียงแค่รักษาสถานะปัจจุบัน แต่ก็ประเมินความสามารถของ AI ในการลดต้นทุนการดูแลสุขภาพในระยะยาวผ่านระบบอัตโนมัติการบริหาร การเฝ้าระวังระยะไกล และการวินิจฉัยด้วย AI ต่ำเกินไป ความเร็วและขนาดของการนำ AI มาใช้สามารถสร้างการปรับปรุงอัตรากำไรที่มีความหมายสำหรับบริษัทประกัน ผู้ให้บริการ และการวิเคราะห์ยาได้ แม้ว่าผลกำไรในช่วงแรกจะกระจุกตัวอยู่ในซอฟต์แวร์ที่ใช้เงินทุนน้อยและอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่มีกำไรสูง แรงกดดันด้านประชากรทำให้ความต้องการการดูแลสุขภาพยังคงสูง ดังนั้นการควบคุมต้นทุนผ่านผลิตภาพจึงมีความสำคัญ บริบทที่ขาดหายไป: การตอบสนองเชิงนโยบาย อุปสรรคในการเข้าถึงข้อมูล ระบอบการเบิกจ่าย และลักษณะวัฏจักรของการใช้จ่ายเงินทุนด้านเทคโนโลยี ตลาดอาจให้รางวัลแก่เทคโนโลยีสุขภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI แม้จะมีแรงกดดันทางการเมืองก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ความเร็วและขนาดของการนำไปใช้ยังห่างไกลจากความแน่นอน อุปสรรคด้านความปลอดภัยของกฎระเบียบ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และการตรวจสอบทางคลินิกอาจทำให้ ROI ล่าช้าและจำกัดการประหยัดต้นทุน
"การล้มละลายที่กำลังจะมาถึงของ Medicare จะบังคับให้เกิดการเปลี่ยนจากการกำหนดราคาตามตลาดไปสู่กฎระเบียบแบบสาธารณูปโภค ซึ่งจะทำลายอัตราส่วนราคาต่อกำไรของหุ้นด้านการดูแลสุขภาพในปัจจุบัน"
Claude การมุ่งเน้นของคุณที่ "ความผิดปกติที่ทำกำไรได้" ไม่ได้คำนึงถึงภัยคุกคามที่มีอยู่จริงของ "ผู้จ่ายรายสุดท้าย" — กระทรวงการคลังสหรัฐฯ เมื่อการล้มละลายของ Medicare เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 2030 แรงกดดันทางการเมืองจะไม่ใช่เพื่อการปฏิรูปแบบค่อยเป็นค่อยไป แต่จะเป็นการกำหนดเพดานราคาแบบตายตัวสำหรับทั้งภาคส่วน หากภาคส่วนกำลังกำหนดราคาที่การเติบโต 15% การเปลี่ยนไปสู่การควบคุม ROE (ผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น) แบบสาธารณูปโภคจะกระตุ้นให้เกิดการประเมินมูลค่าใหม่ครั้งใหญ่ "การเล่นแบบยาว" เป็นกับดักหากคณิตศาสตร์ทางการคลังพังทลาย
"แบบแผนทางประวัติศาสตร์และอำนาจทางการคลังทำให้การกำหนดเพดานราคาในวงกว้างไม่น่าจะเป็นไปได้ ซึ่งจะรักษากำลังในการกำหนดราคาของหุ้นด้านการดูแลสุขภาพไว้"
Gemini การมองโลกในแง่ร้ายเรื่องการล้มละลายของ Medicare ในช่วงกลางทศวรรษ 2030 ของคุณมองข้ามรายงานผู้ดูแลผลประโยชน์ปี 2024 ที่ผลักดันการหมดอายุไปสู่ปี 2036 — และประวัติศาสตร์สองพรรคของการเตะกระป๋อง (การขึ้นภาษีเงินเดือนปี 1983, การตัด ACA ปี 2010) ไม่มีผู้เข้าร่วมคนใดชี้ให้เห็นถึงเช็คเปล่าที่ไม่มีที่สิ้นสุดของกระทรวงการคลังผ่านอำนาจเงินดอลลาร์ การขาดดุลจะพุ่งสูงถึง 10% ของ GDP โดยไม่มีเพดาน UNH/XLV ลดความเสี่ยงผ่านอัตรากำไร EBITDA 40% ของ Optum จากกลุ่ม AI ไม่ใช่การช็อกด้านกฎระเบียบ
"การใช้จ่ายขาดดุลจะชะลอวิกฤตทางการคลัง แต่จะไม่ป้องกันการกำหนดราคาภาคส่วนใหม่เมื่อเจตจำนงทางการเมืองสำหรับเพดานอัตราเกิดขึ้น — น่าจะเป็นปี 2031-2035 ไม่ใช่ปี 2036"
Grok ผสมปนเปความเสี่ยงสองประการที่แตกต่างกัน: ความสามารถของกระทรวงการคลังในการขาดดุล (จริง) กับการยกเว้นภาคส่วนการดูแลสุขภาพจากการกำหนดราคาใหม่ (ยังไม่ได้รับการพิสูจน์) อำนาจเงินดอลลาร์ซื้อเวลา ไม่ใช่การป้องกันอัตรากำไรที่ไม่จำกัด หากสภาคองเกศกำหนดเพดานอัตราการเบิกจ่าย — เป็นไปได้ทางการเมืองเมื่อกองทุนทรัสต์ Medicare ถึงกระแสเงินสดเป็นศูนย์ประมาณปี 2031 ไม่ใช่การหมดอายุ — อัตรากำไร EBITDA 40% ของ Optum จะถูกบีบอัดโดยไม่คำนึงถึงการใช้จ่ายขาดดุล "การเตะกระป๋อง" ใช้ได้จนกว่าจะไม่ได้ผล เวลาสำคัญกว่าการตัดสินใจแบบไบนารี
"การเพิ่มขึ้นของอัตรากำไร AI ในภาคการดูแลสุขภาพไม่น่าจะรักษา EBITDA 40% ไว้ได้ และอาจลดมูลค่าลงเมื่อพิจารณาถึงต้นทุนการบูรณาการและแรงกดดันด้านนโยบายแล้ว"
แม้ว่า Grok จะโต้แย้งว่ากลุ่ม AI เช่น Optum จะปลดล็อกอัตรากำไร EBITDA 40% แต่นั่นก็มองโลกในแง่ดี ผลตอบแทนจากการลงทุนของ AI ด้านการดูแลสุขภาพในโลกแห่งความเป็นจริงจะถูกจำกัดโดยต้นทุนการบูรณาการ อุปสรรคในการเข้าถึงข้อมูล การปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความเป็นส่วนตัว และการเปลี่ยนแปลงการเบิกจ่าย อัตรากำไร EBITDA ที่สูงในระดับเลขหลักเดียวถึงต่ำกว่า 30% สำหรับบริการหลายกลุ่มน่าจะเป็นไปได้มากกว่า แม้จะมี AI การปฏิรูปผู้จ่ายเงินหรือเพดานอัตราอาจจำกัดการเติบโตของรายได้ ทำให้กำไร 40% ไม่ยั่งยืนและกดดันมูลค่า XLV มากกว่าที่การมองโลกในแง่ดีจะรับประกันได้
ผู้เข้าร่วมประชุมเห็นพ้องกันว่าระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ ไม่ยั่งยืนและเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญ โดยบทบาทของ AI ในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้กำลังเป็นที่ถกเถียงกัน ความเสี่ยงหลักคือการควบคุมกฎระเบียบที่ป้องกันประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI ในขณะที่โอกาสอยู่ที่ศักยภาพของ AI ในการลดต้นทุนการดูแลสุขภาพในระยะยาว
ศักยภาพของ AI ในการลดต้นทุนการดูแลสุขภาพในระยะยาว
การควบคุมกฎระเบียบที่ป้องกันประสิทธิภาพที่ขับเคลื่อนด้วย AI จากการเข้าถึงผู้บริโภค