โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นของคณะกรรมการเป็นกลาง โดยมีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของการซื้อคืนของ Hyperliquid (HYPE) ความเสี่ยงจากการเจือจาง และปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่อาจเกิดขึ้น แม้ว่าบางคนในคณะกรรมการจะยอมรับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ XRP แต่พวกเขาก็มองเห็นศักยภาพในระยะยาวเช่นกัน
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงจากการเจือจางจากการออกโทเค็นรายเดือนใน HYPE อาจกัดกร่อน 'ฐาน' ของมัน แม้จะมีปริมาณการซื้อขายที่ยั่งยืน
โอกาส: ความชัดเจนด้านกฎระเบียบสำหรับ XRP ซึ่งอาจกระตุ้นการจัดสรรใหม่ของสถาบันและการปรับมูลค่าทบทวนครั้งสำคัญ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
HYPE ซื้อขายใกล้ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ประมาณ 77 ดอลลาร์สหรัฐ ขณะที่ XRP ซื้อขายใกล้ 1.13 ดอลลาร์สหรัฐ และทรงตัวในรอบสัปดาห์นี้
กองทุน ETF ของ XRP ถือครองสินทรัพย์สุทธิประมาณ 994 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เทียบกับกองทุน ETF ของ HYPE ที่ 221 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่ HYPE ดึงเงินทุนเข้ามาประมาณ 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐในเดือนนี้ เทียบกับ XRP ที่ 24 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ดังนั้นกองทุนที่มีขนาดเล็กกว่ากำลังเติบโตเร็วกว่า
ความต้องการ ETF ของ HYPE ได้รับการสนับสนุนจากกลไกการซื้อคืน เนื่องจาก Hyperliquid มีรายได้จากค่าธรรมเนียมการซื้อขายมากกว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี และเกือบทั้งหมดจะนำไปซื้อ HYPE จากตลาดโดยอัตโนมัติ ซึ่งเป็นเหตุผลที่นักวิเคราะห์ให้มูลค่ามันเหมือนหุ้นมากกว่าโทเคน
อย่ารอช้า: นักวิเคราะห์ที่เคยคาดการณ์หุ้น NVIDIA ในปี 2010 เพิ่งเปิดเผยหุ้น AI 10 อันดับแรกของเขา ดูรายชื่อทั้งหมดฟรีตอนนี้
เมื่อปีที่แล้ว คุณไม่สามารถซื้อสกุลเงินดิจิทัลเหล่านี้ในบัญชีนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ทั่วไปได้ ตอนนี้ ทั้ง XRP (CRYPTO:XRP) และ Hyperliquid ต่างก็มี spot ETF ที่ซื้อขายในตลาดสหรัฐฯ เหรียญทั้งสองอยู่ในอันดับต้นๆ ของ 10 อันดับแรก และหากคุณต้องการการลงทุนที่มีการกำกับดูแลในหนึ่งในนั้น คุณต้องเลือกข้าง
อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจเลือกซื้อที่ดีที่สุดนั้นยากกว่าที่คิด กองทุนหนึ่งคือยักษ์ใหญ่ที่ก่อตั้งมานานซึ่งมีเงินทุนเกือบหนึ่งพันล้านดอลลาร์สหรัฐอยู่เบื้องหลัง ส่วนอีกกองทุนคือผู้มาใหม่ซึ่งมีขนาดเพียงเศษเสี้ยวของกองทุนแรก การเคลื่อนไหวที่ชัดเจนคือการเลือกกองทุนที่ใหญ่กว่าและปลอดภัยกว่า แต่กระแสเงินที่ไหลเข้าสู่สองกองทุนนี้กำลังชี้ไปในทิศทางตรงกันข้ามในตอนนี้ และนั่นเป็นสิ่งที่ควรทำความเข้าใจก่อนที่คุณจะเลือก
แล้วอันไหนล่ะที่สมควรได้รับเงินของคุณในวันนี้ ระหว่างกองทุน ETF XRP ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว หรือกองทุน ETF HYPE ที่เติบโตอย่างรวดเร็วจาก Hyperliquid ซึ่งเป็นกระดานเทรดอนุพันธ์คริปโตแบบ on-chain ที่ใหญ่ที่สุด?
กองทุน ETF XRP มีขนาดใหญ่กว่ากองทุน ETF HYPE มาก
ช่องว่างขนาดระหว่างกองทุน ETF ของคริปโตทั้งสองนั้นกว้างมาก กองทุน spot ETF ของ XRP ถือครองสินทรัพย์สุทธิประมาณ 994 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และดึงเงินทุนไหลเข้าสุทธิรวม 1.45 พันล้านดอลลาร์สหรัฐนับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2025 กองทุนของ HYPE ซึ่งเพิ่งเปิดในเดือนพฤษภาคม ถือครองประมาณ 221 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ดังนั้นผลิตภัณฑ์ของ XRP จึงมีขนาดใหญ่กว่าประมาณสี่เท่าครึ่ง
อย่ารอช้า: นักวิเคราะห์ที่เคยคาดการณ์หุ้น NVIDIA ในปี 2010 เพิ่งเปิดเผยหุ้น AI 10 อันดับแรกของเขา ดูรายชื่อทั้งหมดฟรีตอนนี้
ยิ่งไปกว่านั้น ปัจจุบันมีกองทุน ETF XRP อยู่ห้ากองทุน โดยมีชื่ออย่าง Franklin Templeton และ Bitwise อยู่เบื้องหลัง และประวัติการซื้อขายแปดเดือนแสดงให้เห็นว่าเงินทุนยังคงอยู่กับที่ สำหรับนักลงทุนทั่วไป นั่นหมายถึงสภาพคล่องที่ลึกและมีความเชื่อมั่นอย่างเงียบๆ ว่ากองทุนจะยังคงดำเนินงานได้อย่างราบรื่นไปอีกหลายปี ในทางกลับกัน HYPE มีสามกองทุนและประวัติการซื้อขายประมาณสองเดือน ดังนั้นมันจึงยังไม่มีเวลาพิสูจน์ตัวเอง
อีกสิ่งหนึ่งที่ส่วนใหญ่จะไม่ใช่ตัวตัดสินใจให้คุณคือต้นทุน กองทุนเหล่านี้ส่วนใหญ่คิดค่าธรรมเนียมประมาณ 0.30% ต่อปี ดังนั้นสำหรับการเลือกทั่วไประหว่าง XRP หรือ HYPE คุณไม่ได้จ่ายส่วนเพิ่มที่มีนัยสำคัญไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
เมตริก
กองทุน ETF XRP
กองทุน ETF HYPE
สินทรัพย์สุทธิ
994 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
221 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
เงินทุนไหลเข้ารวม
1.45 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
183 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
เปิดตัว
พฤศจิกายน 2025
พฤษภาคม 2026
จำนวนกองทุน
5
3
ช่วงค่าธรรมเนียมรายปี
0.19%–0.50%
0.29%–0.34%
เงินทุนกำลังไหลเข้าสู่ HYPE เร็วกว่า
ในเดือนนี้ กองทุน ETF ของ HYPE ดึงเงินทุนเข้ามาประมาณ 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่กองทุนของ XRP ดึงเข้ามาใกล้ 24 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แม้ว่ากองทุน XRP จะมีขนาดใหญ่กว่าหลายเท่าก็ตาม เงินทุนไหลเข้าของ XRP ชะลอตัวลงจากสัปดาห์ที่ใหญ่กว่าเมื่อเดือนพฤษภาคม เช่นเดียวกับที่ HYPE เร่งความเร็วขึ้น
Hyperliquid มีรายได้จากค่าธรรมเนียมการซื้อขายมากกว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี และเกือบทั้งหมดของเงินจำนวนนั้นจะถูกนำกลับไปซื้อ HYPE จากตลาดเปิดทุกวัน การซื้ออย่างต่อเนื่องและในตัวนี้เป็นเหตุผลที่นักวิเคราะห์บางคนปฏิบัติต่อโทเคนนี้เหมือนหุ้นที่ทำการซื้อคืนมากกว่าเหรียญคริปโตทั่วไป และนั่นคือสิ่งที่เงิน ETF กำลังเดิมพันจริงๆ
ที่กล่าวว่า มันไม่ได้หมายความว่าเงินทุนไหลเข้าที่ช้าลงของ XRP นั้นเป็นเงินที่ตายแล้ว ผู้ที่ซื้อ ETF XRP นั้นมีความอดทนมากกว่า—เงินทุนจากสถาบันที่เริ่มปรากฏขึ้นหลังจากที่การต่อสู้ทางกฎหมายอันยาวนานของ XRP กับหน่วยงานกำกับดูแลสิ้นสุดลงในปี 2025
ข้อเสียของ ETF ของ HYPE คือมันยังเร็วเกินไป กองทุนมีขนาดเล็กและมีอายุเพียงไม่กี่เดือน ดังนั้นกระแสความร้อนแรงอาจจางหายไปเมื่อความแปลกใหม่หมดไป ยิ่งไปกว่านั้น Hyperliquid ยังปล่อยโทเคนใหม่ให้กับทีมงานทุกเดือน ซึ่งการซื้อคืนจะต้องดูดซับไว้อย่างต่อเนื่อง
HYPE ซื้อขายใกล้จุดสูงสุด ขณะที่ XRP ทรงตัว
กองทุน ETF เป็นเพียงครึ่งหนึ่งของภาพ เพราะเหรียญทั้งสองอยู่ในจุดที่แตกต่างกันมากในขณะนี้ HYPE ซื้อขายใกล้ 70 ดอลลาร์สหรัฐ เพิ่มขึ้นประมาณ 19% ในสัปดาห์ที่ผ่านมา และไม่ห่างจากระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ประมาณ 77 ดอลลาร์สหรัฐซึ่งทำไว้ในกลางเดือนมิถุนายน XRP ซื้อขายใกล้ 1.13 ดอลลาร์สหรัฐ ทรงตัวในรอบสัปดาห์ และลดลงประมาณ 16% ในรอบเดือน—ยังคงอยู่ต่ำกว่าจุดสูงสุดเดิมมาก
การซื้อ ETF HYPE หมายถึงการก้าวเข้ามาในขณะที่เหรียญอยู่ใกล้จุดสูงสุดของการวิ่งที่แข็งแกร่ง ซึ่ง upside คือโมเมนตัมที่มากขึ้น แต่ความเสี่ยงที่ชัดเจนคือการปรับฐาน การซื้อ ETF XRP หมายถึงการเลือกซื้อเหรียญที่เงียบและถูกทุบราคาซึ่งฝูงชนส่วนใหญ่ได้ละทิ้งไปแล้ว โดยความเสี่ยงคือมันจะยังคงราคาถูกและถูกมองข้าม แม้ว่าความผิดหวังส่วนใหญ่ได้ถูกรวมอยู่ในราคาที่ต่ำแล้วก็ตาม
คุณควรซื้อ ETF ไหนจริงๆ?
ไม่มีผู้ชนะเพียงรายเดียวที่นี่ เพราะสกุลเงินดิจิทัลทั้งสองไม่ใช่การเดิมพันแบบเดียวกัน ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการจับคู่กองทุนให้เข้ากับตัวคุณในฐานะนักลงทุน หากคุณต้องการขนาด ประวัติที่ยาวนาน และสิ่งที่คุณสามารถถือไว้ได้โดยไม่ต้องตรวจสอบทุกสัปดาห์ กองทุน ETF XRP คือตัวเลือกที่มั่นคงกว่า หากคุณสามารถทนต่อกองทุนขนาดเล็กที่อายุน้อยซึ่งซื้อขายใกล้จุดสูงสุดเพื่อแลกกับการเติบโตที่เร็วกว่าและกลไกรายได้ที่อยู่เบื้องหลังโทเคน กองทุน ETF HYPE ก็ให้สิ่งนั้นแก่คุณ
สิ่งที่ตัดสินว่า HYPE จะยังคงได้รับเงินทุนไหลเข้าในปัจจุบันต่อไปหรือไม่คือผู้คนยังคงซื้อขายบน Hyperliquid ในปริมาณเท่าเดิมหรือไม่ เพราะการซื้อขายนั้นเป็นสิ่งที่สนับสนุนการซื้อคืนซึ่งค้ำจุนทุกอย่างไว้ เงินทุนไหลเข้าของ ETF XRP ไม่ได้ไล่ตามโมเมนตัม ดังนั้นตัวเร่งปฏิกิริยาที่ต้องจับตาคือการผ่านร่างกฎหมาย CLARITY Act ซึ่งอาจทำให้การยอมรับจากสถาบันพุ่งสูงขึ้นอย่างมาก
อย่ารอช้า: นักวิเคราะห์ที่เคยคาดการณ์หุ้น NVIDIA ในปี 2010 เพิ่งเปิดเผยหุ้น AI 10 อันดับแรกของเขา ดูรายชื่อทั้งหมดฟรีตอนนี้
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ไม่มีทางเลือกใดเป็นฝ่ายชนะที่ชัดเจน XRP ETFs มอบความทนทานและสภาพคล่อง ในขณะที่ HYPE ETFs มอบ upside ผ่านกลไก buyback ที่ขึ้นอยู่กับปริมาณการซื้อขายที่ยั่งยืนและการควบคุมการออกโทเค็น"
XRP ETFs ดูมีความยั่งยืนมากกว่าในแง่ของขนาดและประวัติศาสตร์ ส่วน HYPE ให้ upside ที่เร็วกว่าแต่มาพร้อมกับความเปราะบาง จุดโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือการซื้อคืนหุ้นของ Hyperliquid ขึ้นอยู่กับค่าธรรมเนียมการซื้อขายรายปีที่มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ หากปริมาณการซื้อขายลดลง เครื่องยนต์ก็จะหยุดชะงัก และการออกโทเค็นใหม่ทุกเดือนก็เสี่ยงต่อการเจือจาง ความลึกของสภาพคล่อง ประสิทธิภาพภายใต้ภาวะตลาดตึงเครียด และกลไกการไถ่ถอน ยังถูกมองข้ามไป กองทุนขนาดเล็กที่มีกลไกการซื้อคืนแบบล่อตาล่อใจอาจซื้อขายที่พรีเมียมสูง แต่สิ่งนี้อาจพังทลายลงเมื่อเกิดการเปลี่ยนแปลงของระบบ ท่าทีของหน่วยงานกำกับดูแลต่ออนุพันธ์คริปโตและพระราชบัญญัติ CLARITY ยังคงไม่แน่นอน และ upside ในระยะยาวของ XRP ขึ้นอยู่กับความชัดเจนด้านกฎระเบียบ ไม่ใช่แค่กระแสของ ETF เท่านั้น
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดต่อความเป็นกลางก็คือ เครื่องจักรการเติบโตของ HYPE อาจพิสูจน์ได้ว่ามีความยั่งยืน: หาก Hyperliquid รักษาปริมาณการซื้อขายไว้ได้และการออกโทเค็นยังคงคาดการณ์ได้ การสนับสนุนที่ขับเคลื่อนโดยการซื้อคืนอาจเอาชนะกองทุน ETF ของ XRP ที่ใช้กลยุทธ์ 'ซื้อและถือ' แบบช้าๆ ได้ในระยะยาว บทความประเมินต่ำเกินไปว่าความต้องการแบบ 'เหมือนหุ้น' สามารถทบต้นได้รวดเร็วเพียงใดในตลาดอนุพันธ์ crypto ที่ร้อนแรง
"การประเมินมูลค่าของ HYPE ที่ขับเคลื่อนด้วยการซื้อคืนหุ้นเป็นกับดักที่สนับสนุนวัฏจักรเศรษฐกิจ ซึ่งบดบังความเสี่ยงจากปริมาณการซื้อขายที่ลดลงและการเจือจางโทเคนอย่างรุนแรง"
บทความนี้นำเสนอว่าเป็นการเลือกระหว่างความมั่นคงแบบดั้งเดิมกับโมเมนตัม แต่กลับมองข้ามความเสี่ยงเชิงโครงสร้างใน 'กลไกซื้อคืน' ของ Hyperliquid แม้ว่าการซื้อคืนที่ขับเคลื่อนด้วยรายได้ของ HYPE จะสร้างพื้นฐานเทียมขึ้นมา แต่ก็มีลักษณะเป็นวัฏจักรโดยธรรมชาติ กล่าวคือ หากปริมาณการซื้อขายอนุพันธ์คริปโตทรุดลงอย่างหนัก การสนับสนุนจากการซื้อคืนก็จะหายไปทันทีในช่วงที่โทเค็นต้องการมันมากที่สุด ในทางกลับกัน การหยุดนิ่งของ XRP ไม่ใช่เพียงแค่เรื่องของ 'ความอดทน' แต่เป็นการขาดความต้องการที่ขับเคลื่อนด้วยประโยชน์ใช้สอยหลังจากความชัดเจนทางกฎหมาย XRP เป็นการเล่นเชิงกฎระเบียบที่ถูกประเมินราคาอย่างเหมาะสมสำหรับผลลัพธ์ระดับปานกลาง ในขณะที่ HYPE เป็นการเดิมพันแบบใช้เลเวอเรจที่ขึ้นอยู่กับปริมาณการซื้อขายของตลาดแลกเปลี่ยน ผมมีความสงสัยต่อ HYPE ที่ระดับราคาสูงสุดเป็นประวัติการณ์ เนื่องจากการประเมินมูลค่าแบบ 'คล้ายหุ้น' ละเลยความจริงที่ว่าตารางการปล่อยโทเค็นมักจะเร็วกว่าความสามารถในการซื้อคืนในช่วงที่ตลาดปรับฐานลง
หากการแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ของ Hyperliquid ยังคงแย่งส่วนแบ่งตลาดต่อจากผู้เล่นรายเดิมที่มีลักษณะรวมศูนย์ต่อไป อัตราส่วนการซื้อคืนต่อการปล่อยเหรียญ (buyback-to-emission ratio) อาจยังคงเป็นบวกสุทธิ สร้างเกณฑ์เชิงบวกที่เสริมตัวเองซึ่งขัดกับเกณฑ์การประเมินมูลค่าแบบดั้งเดิม
"โครงสร้างการซื้อคืนที่สนับสนุนโดยรายได้ของ HYPE มีความแตกต่างทางเศรษฐกิจจากโปรไฟล์การเดิมพันด้านกฎระเบียบของ XRP แต่บทความได้รวมทั้งสองอย่างเป็นทางเลือกที่เทียบเท่ากันเมื่อพวกเขาต้องการความอดทนต่อความเสี่ยงและกรอบเวลาที่ตรงกันข้าม"
บทความนี้สร้างทางเลือกที่ผิดพลาดระหว่างสินทรัพย์สองประเภทที่มีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน แต่ถูกนำเสนอเสมือนเป็นตัวเลือก ETF ที่เทียบเคียงได้ รายได้ค่าธรรมเนียมรายปีระดับ $1B+ ของ HYPE และกลไกการซื้อคืนภาคบังคับสร้างฐานราคาเชิงโครงสร้างที่ดูคล้ายหุ้นปันผลชั้นนำมากกว่าโทเคนเก็งกำไร—แต่บทความกลับซ่อนความเสี่ยงที่แท้จริง: การออกโทเคนของ Hyperliquid ให้แก่ทีมงานทำให้สัดส่วนผู้ถือเจือจางลงทุกเดือน และความยั่งยืนของการซื้อคืนขึ้นอยู่กับปริมาณการซื้อขายที่อาจหายวับไปได้ในภาวะตลาดขาลง การลดลง 16% ต่อเดือนของ XRP ดูเหมือนการยอมจำนน แต่บทความมองข้ามว่าความชัดเจนด้านกฎระเบียบ (CLARITY Act) อาจจุดชนวนให้เกิดการจัดสรรเงินทุนจากสถาบัน ซึ่ง AUM ปัจจุบันที่ $994M ไม่สามารถรองรับได้หากปราศจากการปรับมูลค่าครั้งใหญ่ บทสรุปแบบ 'เลือกประเภทนักลงทุนของคุณ' ของบทความเลี่ยงคำถามที่ยากกว่า: สินทรัพย์ใดมีกระแสเงินสดจริงหนุนหลังอยู่กันแน่?
โมเดลการซื้อคืนโทเค็นของ HYPE จะทำงานได้ก็ต่อเมื่อ Hyperliquid รักษาปริมาณการซื้อขายรายปีในระดับพันล้านดอลลาร์—การสั่นสะเทือนของตลาดเพียงครั้งเดียวอาจทำให้กิจกรรมการซื้อขายพังทลายและเผยให้เห็นว่าโทเค็นนี้เป็นเพียงการเก็งกำไรล้วนๆ ในขณะที่ปัจจัยบวกด้านกฎหมายของ XRP ได้รับการสะท้อนในราคาแล้วและ CLARITY Act อาจทำให้ผิดหวัง
"โมเดลการซื้อคืนของ HYPE เผชิญแรงกดดันจากการเจือจางที่ยังไม่สามารถวัดได้จากการปล่อยโทเค็นทีมอย่างต่อเนื่องซึ่งบทความลดความสำคัญลง"
บทความนี้เน้นย้ำว่า HYPE มีการไหลเข้าที่เร็วกว่าในช่วงล่าสุดและการซื้อคืนอัตโนมัติที่ได้รับทุนจากค่าธรรมเนียม Hyperliquid ประจำปีมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์เป็นเหตุผลที่ควรเลือก ETFs ของ HYPE มากกว่าผลิตภัณฑ์ XRP ที่ใหญ่กว่า แต่สิ่งนี้มองข้ามความเสี่ยงจากการลดมูลค่าจากการปล่อยโทเค็นทีมรายเดือนที่การซื้อคืนต้องดูดซับอย่างต่อเนื่อง รวมถึงความจริงที่ว่า HYPE ซื้อขายอยู่ใกล้ระดับสูงสุดที่ 77 ดอลลาร์ ในขณะที่ปริมาณการซื้อขายอาจหดตัวลงอย่างรวดเร็วในช่วงที่ตลาดคริปโตตกต่ำ ความชัดเจนด้านกฎระเบียบของ XRP หลังปี 2025 อาจปลดล็อกการจัดสรรจากสถาบันที่ช้ากว่าแต่มีขนาดใหญ่กว่าได้เมื่อพระราชบัญญัติ CLARITY ก้าวหน้าไป ข้อได้เปรียบของ HYPE ดูเหมือนจะขับเคลื่อนด้วยโมเมนตัมมากกว่าจะมีความยั่งยืนเชิงโครงสร้างในระดับปัจจุบัน
หากปริมาณการซื้อขายของ Hyperliquid เพิ่มขึ้น 30-50% เมื่อเทียบปีต่อปี เครื่องมือซื้อคืนอาจสามารถดำเนินการได้เร็วกว่าการปล่อยเหรียญของทีม และสามารถรักษาระดับพรีเมียมไว้ได้แม้ในช่วงใกล้ระดับสูงสุด
"การเจือจางในกรณีที่เลวร้ายที่สุดมีมากกว่าการซื้อคืน และการกระชากของปริมาณการซื้อขายสามารถลบ 'ระดับพื้นฐาน' ของ HYPE ออกไปได้"
คล็อดมีประเด็นเรื่องการเจือจางและความยั่งยืนของการซื้อคืน แต่บทความกลับมองข้ามความเสี่ยงจากการเจือจางแบบมีเลเวอเรจ: การออกโทเคนรายเดือนจะกัดกร่อน 'จุดต่ำสุด' ใดๆ อย่างมีประสิทธิผล แม้ว่าปริมาณการซื้อขายจะคงที่ก็ตาม เนื่องจากอุปทานใหม่ขยายตัวเร็วกว่าที่การซื้อคืนจะชดเชยได้ ในช่วงวัฏจักรขาลง ปริมาณการซื้อขายจะทรุดตัวลง และส่วนพรีเมียมอาจดีดกลับเข้าสู่ศูนย์ บทความควรระบุปริมาณการเจือจางในกรณีเลวร้ายที่สุดเทียบกับความสามารถในการซื้อคืน และทดสอบสถานการณ์ภาวะช็อกด้านปริมาณการซื้อขาย
"โมเดลการซื้อคืนของ Hyperliquid มองข้ามความเสี่ยงพื้นฐานของโครงสร้างพื้นฐาน L1 ซึ่งมีความสำคัญมากกว่ากลไกการลดทอนโทเค็น"
คลอด และแชทจีพีที ต่างก็ให้ความสำคัญกับอัตราส่วนการซื้อคืนหุ้นต่อการลดมูลค่าหุ้น แต่พวกเขากลับมองข้ามความเสี่ยงเชิงระบบจริง ซึ่งก็คือ โครงสร้างพื้นฐานระดับ L1 ของ Hyperliquid หากเครือข่ายประสบกับปัญหาการหยุดชะงักของวาลิเดเตอร์ หรือถูกโจมตีผ่านช่องโหว่ของสะพานเชื่อม (bridge) รายได้ 'เงินปันผล' จะหยุดทันที โดยไม่คำนึงถึงปริมาณการซื้อขาย แม้ว่า XRP จะมีลักษณะการเติบโตที่ชะลอตัว แต่ก็ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความปลอดภัยของบัญชีแยกประเภท (ledger) ที่แข็งแกร่ง เราจึงกำลังเปรียบเทียบสินทรัพย์อนุพันธ์แบบมีผลตอบแทนสูงและมีความเสี่ยงสูง กับ การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่เดิม 'จุดพื้นฐาน' ที่กล่าวถึงจึงเป็นเพียงภาพลวงตา โดยแท้จริงแล้ว สินทรัพย์ทั้งสองตัวนี้มีลักษณะเป็นเดิมพันที่ไวต่อความผันผวนในระยะยาวทั้งคู่
"ความเสี่ยงด้านโครงสร้างพื้นฐานเป็นเรื่องจริง แต่เป็นเรื่องรองเมื่อเทียบกับความยั่งยืนของปริมาณการซื้อขาย; พื้นฐานของ HYPE ทรุดตัวลงจากกิจกรรมการซื้อขาย ไม่ใช่จากความล้มเหลวของตัวตรวจสอบ"
ความเสี่ยงด้านโครงสร้างพื้นฐานของเจมินีเป็นเรื่องจริงแต่ถูกกล่าวเกินจริง ความเสี่ยงที่ตัวตรวจสอบความถูกต้องของไฮเปอร์ลิควิดจะหยุดทำงานมีอยู่จริง ใช่—แต่บัญชีแยกประเภทที่ 'ผ่านการทดสอบในสนามรบ' ของ เอ็กซ์อาร์พี ไม่ได้แก้ปัญหาจริง: ความต้องการที่ขับเคลื่อนโดยยูทิลิตี้เป็นศูนย์หลังการตกลงของริปเปิล ทั้งสองอย่างเป็นการเดิมพันความผันผวนระยะยาว ตกลง แต่การคำนวณการเจือจางยังคงสำคัญกว่าความเสี่ยงของเครือข่ายในที่นี้ หากปริมาณการซื้อขายของ HYPE คงอยู่ที่ 1 พันล้านดอลลาร์ขึ้นไป การซื้อคืนจะดูดซับการปล่อยโทเคนของทีม หากไม่เป็นเช่นนั้น โทเคนจะล่มสลายไม่ว่าบัญชีแยกประเภทจะทำงานอยู่หรือไม่ นั่นคือลำดับขั้นตอนที่เจมินีข้ามไป
"ความล้มเหลวของโครงสร้างพื้นฐานจะหยุดปริมาณการซื้อขายพร้อมกัน และเปิดเผยการเจือจางโดยไม่มีการสนับสนุนจากการซื้อคืนหุ้น"
การจัดลำดับของ Claude สันนิษฐานว่าปริมาณสามารถแยกออกจากเสถียรภาพของเครือข่ายได้ ทว่าเหตุการณ์ที่ validator ล่มหรือ bridge ถูกโจมตีจะทำให้ค่าธรรมเนียมการซื้อขายและความสามารถในการซื้อคืนลดลงทันที ในขณะที่การปล่อยโทเค็นของทีมยังคงดำเนินต่อไปอย่างไม่ลดละ นี่เป็นการซ้ำเติมความเสี่ยงด้าน dilution ที่เขาชี้ไว้ แทนที่จะแยกออกจากกัน Gemini ระบุเงื่อนไขเบื้องต้นได้อย่างถูกต้อง ประเด็นโครงสร้างพื้นฐานของ Gemini ไม่ใช่เรื่องปลีกย่อย แต่มันกำหนดว่าเกณฑ์ค่าธรรมเนียม $1B จะยังคงอยู่ได้หรือไม่ภายใต้สภาวะตึงเครียด
ความเห็นของคณะกรรมการเป็นกลาง โดยมีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของการซื้อคืนของ Hyperliquid (HYPE) ความเสี่ยงจากการเจือจาง และปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่อาจเกิดขึ้น แม้ว่าบางคนในคณะกรรมการจะยอมรับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ XRP แต่พวกเขาก็มองเห็นศักยภาพในระยะยาวเช่นกัน
ความชัดเจนด้านกฎระเบียบสำหรับ XRP ซึ่งอาจกระตุ้นการจัดสรรใหม่ของสถาบันและการปรับมูลค่าทบทวนครั้งสำคัญ
ความเสี่ยงจากการเจือจางจากการออกโทเค็นรายเดือนใน HYPE อาจกัดกร่อน 'ฐาน' ของมัน แม้จะมีปริมาณการซื้อขายที่ยั่งยืน