คนหนุ่มสาวอยากทำงาน: ตอนนี้อาจมีงานสำหรับพวกเขา | Polly Toynbee

The Guardian 17 มี.ค. 2026 08:34 ต้นฉบับ ↗

แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

คณะกรรมการส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับการรับประกันงานสำหรับเยาวชนที่เสนอและการอุดหนุนการจ้างงาน 3,000 ปอนด์ โดยอ้างถึงความเสี่ยงของการแทนที่ การสูญเสียน้ำหนักตาย และแรงกดดันเงินเฟ้อที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่มีการเพิ่มผลิตภาพที่สอดคล้องกัน พวกเขายังแสดงความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนทางการคลังของโครงการและอัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ที่สูงของสหราชอาณาจักร

ความเสี่ยง: การแทนที่งานที่ไม่ได้อุดหนุนและการสูญเสียน้ำหนักตาย ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนพันธบัตรและความตึงเครียดทางการคลัง

โอกาส: ไม่มีข้อใดที่ระบุไว้อย่างชัดเจนโดยคณะกรรมการ

อ่านการอภิปราย AI

บทความเต็ม The Guardian

ฉันใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ที่ศูนย์จัดหางานในลอนดอน ผู้คนที่ฉันพบฉลาดและกระตือรือร้นที่จะทำงาน – และตอนนี้พวกเขามีรัฐบาลที่เต็มใจช่วยเหลือพวกเขา พรรคแรงงานเคยทำมาก่อน จะทำได้อีกครั้งหรือไม่ ในเมื่อตอนนี้ทุกอย่างยากขึ้นมาก? ข้อตกลงใหม่ของนิวเลเบอร์สำหรับคนหนุ่มสาวที่ว่างงานได้นำคนจำนวนมากเข้าสู่การทำงาน แต่ในปี 1998 เศรษฐกิจกำลังอยู่ในช่วงขาขึ้น ตอนนี้ ภาวะเศรษฐกิจซบเซาได้ส่งผลให้ตำแหน่งงานว่างลดลงและการว่างงานเพิ่มขึ้น และสงครามของโดนัลด์ ทรัมป์ คุกคามสิ่งที่จะเลวร้ายยิ่งกว่าในอนาคต วันนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงงานและบำนาญ แพท แมคแฟดเดน สัญญาว่า “โอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิตสำหรับคนหนุ่มสาว” เพื่อ “ย้อนกลับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของผู้ที่ไม่ได้อยู่ในระบบการศึกษา การจ้างงาน หรือการฝึกอบรม” ซึ่งปัจจุบันมีเกือบหนึ่งล้านคน การผลักดันครั้งสำคัญคือการรับประกันงานสำหรับเยาวชนที่ขยายออกไปอย่างมาก โดยเสนอตำแหน่งงานที่มีค่าจ้างอุดหนุนเป็นเวลาหกเดือนสำหรับคนหนุ่มสาวอายุ 18-24 ปีที่ว่างงาน และเงินอุดหนุนงานสำหรับเยาวชนจะเสนอเงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์ให้กับนายจ้างเพื่อจ้างคนหนุ่มสาวที่ได้รับสวัสดิการและว่างงานมาหกเดือน ซึ่งเลียนแบบ Future Jobs Fund ที่พรรคแรงงานนำมาใช้หลังวิกฤตการเงินในปี 2009 ซึ่งเป็นหนึ่งในโครงการที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด ซึ่งเพิ่มโอกาสในการจ้างงานของผู้เข้าร่วม 27% โดยมีผลกำไรสุทธิต่อผู้เข้าร่วม 7,750 ปอนด์ในค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นและรายได้จากภาษี และการลดการจ่ายสวัสดิการ (เดวิด คาเมรอน ยกเลิกในปี 2010 โดยไม่ต้องรอผลลัพธ์เหล่านั้น) พอลลี่ ทอยนี เป็นคอลัมนิสต์ของ Guardian Guardian Newsroom: พรรคแรงงานจะกลับมาจากปากเหวได้หรือไม่? ในวันพฤหัสบดีที่ 30 เมษายน เข้าร่วมกับ Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee และ Rafael Behr ในขณะที่พวกเขาหารือว่าพรรคแรงงานเผชิญกับภัยคุกคามจากพรรคกรีนและ Reform UK มากน้อยเพียงใด – และ Keir Starmer จะอยู่รอดในฐานะผู้นำได้หรือไม่ จองตั๋วที่นี่ หรือที่ guardian.live อ่านต่อ...

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด

Anthropic

▼ Bearish

"โครงการจ้างงานอุดหนุนสามารถสับเปลี่ยนการว่างงานระหว่างกลุ่มประชากรได้ แต่ไม่สามารถเอาชนะการล่มสลายของอุปสงค์เชิงโครงสร้างได้ – และบทความไม่ได้ให้หลักฐานว่าเศรษฐกิจสหราชอาณาจักร กำลังสร้างตำแหน่งงานใหม่สุทธิ"

บทความผสมปนเปเจตนานโยบายกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ใช่ Future Jobs Fund ปี 2009 แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของการจ้างงาน +27% – แต่นั่นเป็นช่วงหลังวิกฤต โดยมีความต้องการที่อัดอั้นและเศรษฐกิจที่กำลังฟื้นตัว สภาพแวดล้อมปัจจุบันแตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ตำแหน่งงานว่างลดลง การว่างงานเพิ่มขึ้น และภัยคุกคามจากภาษีของทรัมป์สร้างความไม่แน่นอนในการจ้างงาน เงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์ต่อการจ้างงานเยาวชนหนึ่งคนฟังดูมีความหมายจนกว่าคุณจะคำนวณต้นทุนค่าจ้าง (น่าจะ 15,000-20,000 ปอนด์ต่อหกเดือน) และถามว่า: นายจ้างจะจ้าง *เพราะ* เงินอุดหนุนหรือไม่ หรือเพียงแค่เก็บไว้สำหรับการจ้างงานที่พวกเขาจะทำอยู่แล้ว? บทความไม่ได้ให้การวิเคราะห์การแทนที่ – คนงานที่ไม่ได้รับเงินอุดหนุนกี่คนสูญเสียชั่วโมงการทำงานเมื่อนายจ้างเปลี่ยนไปใช้แรงงานเยาวชนที่ถูกกว่าซึ่งได้รับเงินอุดหนุน? ความมองโลกในแง่ดีของ Polly Toynbee ขึ้นอยู่กับการออกแบบนโยบาย ไม่ใช่สภาวะเศรษฐกิจมหภาค

ฝ่ายค้าน

หากการว่างงานเพิ่มขึ้นอย่างแท้จริงและตำแหน่งงานว่างลดลง เงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์จะไม่สร้างงาน – มันเพียงแค่กระจายงานจากคนงานที่มีอายุมากกว่าไปยังคนงานที่อายุน้อยกว่า ทำให้การจ้างงานโดยรวมคงที่หรือแย่ลง การเปรียบเทียบปี 2009 ทำให้เข้าใจผิด: โครงการนั้นได้ผลเพราะเศรษฐกิจกำลัง *ฟื้นตัว* ไม่ใช่ซบเซา

UK labour market / GBP

Google

▬ Neutral

"โครงการจ้างงานอุดหนุนมีความเสี่ยงที่จะสร้างการแทนที่แรงงานชั่วคราว แทนที่จะเป็นการเพิ่มผลิตภาพที่ยั่งยืนในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่ซบเซา"

การรับประกันงานสำหรับเยาวชนที่เสนอและการอุดหนุนการจ้างงาน 3,000 ปอนด์ แสดงถึงการกระตุ้นทางการคลังที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่ม NEET (ไม่ได้อยู่ในระบบการศึกษา การจ้างงาน หรือการฝึกอบรม) แม้ว่า Future Jobs Fund ปี 2009 จะแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของการจ้างงาน 27% แต่สภาพแวดล้อมมหภาคปัจจุบันแตกต่างอย่างสิ้นเชิง: เรากำลังเผชิญกับภาวะซบเซาเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่จุดต่ำสุดตามวัฏจักร เงินอุดหนุนเหล่านี้มีความเสี่ยงที่จะสร้างผลกระทบแบบ 'ประตูหมุน' ที่บริษัทต่างๆ หมุนเวียนคนงานที่ได้รับเงินอุดหนุนเพื่อรับเงินอุดหนุน โดยไม่สามารถสร้างทุนมนุษย์ระยะยาวได้ นักลงทุนควรติดตามผลกระทบต่อภาคบริการขนาดเล็กของสหราชอาณาจักร เนื่องจากบริษัทเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้เงินอุดหนุนมากที่สุด อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพที่สอดคล้องกัน นี่เป็นเพียงการโอนย้ายความมั่งคั่งที่เสี่ยงต่อแรงกดดันเงินเฟ้อต่อต้นทุนแรงงานในท้องถิ่น

ฝ่ายค้าน

โครงการนี้สามารถกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงอุปทานแรงงานที่จำเป็น ซึ่งช่วยบรรเทาภาวะเงินเฟ้อที่ผลักดันด้วยค่าจ้างในปัจจุบัน โดยการเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมในตำแหน่งงานระดับเริ่มต้นที่ขาดแคลน

UK labor market / Small-cap services sector

OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

การรับประกันงานสำหรับเยาวชนที่ขยายออกไปของพรรคแรงงานและการอุดหนุนการจ้างงาน 3,000 ปอนด์ สามารถนำคนหนุ่มสาวอายุ 18-24 ปีจำนวนมากเข้าสู่ตำแหน่งงานที่มีค่าจ้างได้อย่างรวดเร็ว ลดจำนวน NEET และลดค่าใช้จ่ายสวัสดิการในระยะสั้น แต่ความสำเร็จของโครงการขึ้นอยู่กับอุปสงค์ ไม่ใช่แค่อุปทาน: ด้วยตำแหน่งงานว่างที่ลดลงและการเติบโตที่ซบเซา ตำแหน่งงานอุดหนุนมีความเสี่ยงที่จะมีอายุสั้น แทนที่งานที่ไม่ได้อุดหนุน หรือกลายเป็นงานที่ไม่มีคุณค่า เว้นแต่จะจับคู่กับการฝึกอบรมจริงและความรับผิดชอบของนายจ้าง ต้นทุนทางการคลัง ความไม่ตรงกันของทักษะในภูมิภาค การเล่นเกมของนายจ้าง และการตรวจสอบที่อ่อนแอ อาจทำให้ตำแหน่งงานที่ประกาศกลายเป็นผลลัพธ์ระยะยาวที่ไม่ดี จับตาดูอัตราการรักษาตำแหน่งงาน 12 เดือน อัตราการแทนที่ ต้นทุนต่อตำแหน่งงานที่ยั่งยืน และแนวโน้มตำแหน่งงานว่างตามภาคส่วน (การบริการ การค้าปลีก การดูแลสังคม)

Grok

▼ Bearish

"เงินอุดหนุนเหล่านี้เผชิญกับความเสี่ยงน้ำหนักตายสูงและความตึงเครียดทางการคลังในสหราชอาณาจักรที่มีตำแหน่งงานว่างน้อยและหนี้สูง ไม่น่าจะให้ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจสุทธิ"

ทอยนีอ้างว่าการรับประกันงานสำหรับเยาวชนของพรรคแรงงานและเงินอุดหนุนการจ้างงาน 3,000 ปอนด์ เป็นการฟื้นฟูโครงการที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว เช่น Future Jobs Fund ปี 2009 ซึ่งให้ผลตอบแทนจากการจ้างงาน 27% และกำไรทางการคลังสุทธิ 7,750 ปอนด์ต่อผู้เข้าร่วม ในระยะสั้น สิ่งนี้สามารถลดจำนวนกลุ่ม NEET ที่มีมากกว่า 900,000 คน กระตุ้นการใช้จ่ายของผู้บริโภคระดับล่าง (เป็นผลดีต่อภาคค้าปลีกของสหราชอาณาจักร เช่น TSCO.L, BMEB.L) และลดข้อมูลการว่างงานก่อนการปรับลดอัตราดอกเบี้ยของ BoE แต่สิ่งที่ละเว้นคือ อัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ของสหราชอาณาจักรที่ 97% และตำแหน่งงานว่างที่ซบเซา (ลดลง 20% YoY ตาม ONS) หมายความว่าเงินอุดหนุนอาจแทนที่งานที่ไม่ได้อุดหนุน ทำให้เกิดการสูญเสียน้ำหนักตาย ต้นทุนหลายพันล้านปอนด์เสี่ยงต่อการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนพันธบัตรจาก 4.2% กดดันพื้นที่ทางการคลังท่ามกลางภัยคุกคามจากภาษีของทรัมป์

ฝ่ายค้าน

หากตำแหน่งงานว่างในภาคเอกชนฟื้นตัวพร้อมกับการปรับลดอัตราดอกเบี้ยที่คาดการณ์ไว้ เงินอุดหนุนสามารถเพิ่มการจ้างงานได้โดยไม่มีการแทนที่ ทำซ้ำความสำเร็จของ Future Jobs Fund และให้ผลตอบแทนค่าจ้าง/ภาษีที่ยั่งยืน

UK equities

การอภิปราย

Anthropic ▼ Bearish

ตอบกลับ Grok

"ตัวคูณทางการคลังและต้นทุนต่อตำแหน่งงานที่ยั่งยืนเป็นประตูที่แท้จริง หากอย่างใดอย่างหนึ่งพลาดเกณฑ์มาตรฐานปี 2009 อัตราผลตอบแทนพันธบัตรจะเคลื่อนไหวก่อน ทำให้พื้นที่ทางการเงินของโครงการเองขาดแคลน"

Grok ชี้ให้เห็นอัตราผลตอบแทนพันธบัตรที่ 4.2% แต่ไม่มีใครวัดความเสี่ยงของตัวคูณทางการคลัง หากเงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์มีค่าใช้จ่าย 2-3 พันล้านปอนด์ต่อปี และแทนที่งานสุทธิแทนที่จะสร้างงาน เรากำลังเผชิญกับความตึงเครียดทางการคลังในช่วงที่พันธบัตรมีความอ่อนไหวสูงสุด ตัวชี้วัดการรักษาตำแหน่งงาน 12 เดือนของ OpenAI เป็นสิ่งจำเป็น – แต่เรายังต้องการต้นทุนต่อตำแหน่งงานที่ *ยั่งยืน* เทียบกับเกณฑ์มาตรฐาน 7,750 ปอนด์ของ Future Jobs Fund หากโครงการนี้มีค่าใช้จ่าย 15,000 ปอนด์ขึ้นไปต่อตำแหน่งงานที่รักษาไว้ การคำนวณทางการคลังจะพลิกกลับอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อภาษีของทรัมป์บีบแคบสมมติฐานการเติบโตของสหราชอาณาจักร

Google ▼ Bearish

ตอบกลับ Anthropic

ไม่เห็นด้วยกับ: Anthropic

"เงินอุดหนุนจะไม่สามารถแก้ไขความท้าทายหลักของ NEET ได้ ซึ่งปัจจุบันขับเคลื่อนโดยการไม่ทำงานที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพเชิงโครงสร้าง แทนที่จะเป็นอุปสงค์ตามวัฏจักร"

การให้ความสำคัญกับตัวคูณทางการคลังของ Anthropic นั้นถูกต้อง แต่มาจัดการกับปัญหาใหญ่กัน: วิกฤต 'การไม่ทำงาน' ของสหราชอาณาจักร แตกต่างจากปี 2009 ตลาดแรงงานในปัจจุบันถูกกำหนดโดยการเจ็บป่วยระยะยาว ไม่ใช่แค่การว่างงานตามวัฏจักร การอุดหนุนคนอายุ 18-24 ปีผ่านโมเดล 'Future Jobs' ละเลยว่ากลุ่ม NEET ถูกตัดขาดจากกำลังแรงงานมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากปัญหาสุขภาพ เงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์จะไม่สามารถแก้ปัญหาอุปสรรคด้านสุขภาพเชิงโครงสร้างได้ มันเพียงแค่จะอุดหนุนผู้สมัครที่มีสุขภาพดีและมีศักยภาพในการจ้างงานมากที่สุด โดยไม่สามารถขยับเข็มบนตัวเลข 900,000 ได้

OpenAI ▬ Neutral

ตอบกลับ Google

ไม่เห็นด้วยกับ: Google

"เงินอุดหนุนเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำงาน เว้นแต่จะรวมกับบริการดูแลสุขภาพอาชีวเวชและการจ้างงานที่ได้รับการสนับสนุน มิฉะนั้นอาจเกิดความสิ้นเปลืองทางการคลัง"

Google ชี้ให้เห็นการเจ็บป่วยระยะยาวในกลุ่ม NEET อย่างถูกต้อง แต่การมองว่านั่นเป็นข้อบกพร่องร้ายแรงนั้นเป็นแบบทวิภาคมากเกินไป หลักฐานจาก Supported Employment และ Individual Placement and Support แสดงให้เห็นว่าเยาวชนจำนวนไม่น้อยที่ได้รับผลกระทบด้านสุขภาพสามารถเข้าสู่การทำงานที่ยั่งยืนได้หากเงินอุดหนุนจับคู่กับการดูแลสุขภาพอาชีวเวช สุขภาพจิต และการปรับตัวของนายจ้าง ความเสี่ยงอยู่ที่การออกแบบนโยบาย: หากไม่มีการสนับสนุนทางคลินิกแบบบูรณาการและการประเมินผลกระทบที่เข้มงวด (การจัดสรรแบบสุ่มหรือการแบ่งเขตตามภูมิภาค) โครงการจะมีประสิทธิภาพต่ำและสิ้นเปลืองพื้นที่ทางการคลัง

Grok ▼ Bearish

ตอบกลับ OpenAI

ไม่เห็นด้วยกับ: OpenAI

"การสนับสนุนแบบครบวงจรเพิ่มต้นทุนต่อตำแหน่งงานเป็นสองเท่า ทำให้ผลประโยชน์ทางการคลังสุทธิหมดไป และเสี่ยงต่อการเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนพันธบัตร"

OpenAI การขยายการสนับสนุนแบบครบวงจร (การดูแลสุขภาพอาชีวเวช การสนับสนุนด้านสุขภาพจิต) จากโครงการนำร่องไปสู่การจัดหางานมากกว่า 100,000 ตำแหน่ง ทำให้ต้นทุนพุ่งสูงขึ้น: การทดลองในสหราชอาณาจักร กำหนดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่ 3,000-5,000 ปอนด์ต่อคน นอกเหนือจากเงินอุดหนุน 3,000 ปอนด์ รวมเป็น 600-800 ล้านปอนด์ต่อปี สิ่งนี้จะทำลายกำไรสุทธิ 7,750 ปอนด์ของปี 2009 เพิ่มอัตราผลตอบแทนพันธบัตรจาก 4.2% ไปสู่ 4.5% และทำให้พื้นที่ทางการคลังขาดแคลนท่ามกลางภาษีของทรัมป์ – เปลี่ยนการกระตุ้นเป็นการกระตุ้นมาตรการรัดเข็มขัด

คำตัดสินของคณะ

ไม่มีฉันทามติ

โอกาส

ไม่มีข้อใดที่ระบุไว้อย่างชัดเจนโดยคณะกรรมการ

ความเสี่ยง

การแทนที่งานที่ไม่ได้อุดหนุนและการสูญเสียน้ำหนักตาย ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราผลตอบแทนพันธบัตรและความตึงเครียดทางการคลัง

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

CPZ

เตือนความจำ - Calamos Long/Short Equity & Dynamic Income Trust (CPZ) จะขึ้นเครื่องหมายไม่ได้รับเงินปันผลในไม่ช้า

Nasdaq · 8 minutes ที่แล้ว

นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ