Yazan Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panel genel olarak, Steyer'in adaylığının ve potansiyel servet vergisi girişiminin Kaliforniya'nın mali istikrarı ve yatırımcı duyarlılığı için önemli riskler taşıdığı konusunda hemfikir. Servet vergisinin siyasi ve yasal zorluklar nedeniyle geçmeyebileceği göz önüne alındığında, süreç sermaye kaçışına, artan sermaye maliyetine ve düzenleyici belirsizliğe yol açabilir, potansiyel olarak uzun vadeli girişim sermayesini uzaklaştırabilir ve konut ve altyapı finansmanını baskılayabilir.
Risk: Doğrudan demokrasi yoluyla mali istikrarsızlığın kurumsallaşması, uzun vadeli girişim sermayesini korkutan kalıcı, öngörülemeyen bir düzenleyici ortam yaratmasıdır.
Fırsat: Belirlenmedi
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Tom Steyer, Kaliforniya valiliği kampanyasını uygun fiyatlılık ve ultra zenginleri vergilendirme üzerine kurdu.
Tahmini 2,4 milyar dolarlık net serveti olan bir aday için belki de alışılmadık bir mesaj. Ancak hedge fonu kurucusu, iklim aktivisti ve liberal mega bağışçı, kendisini farklı bir milyarder olarak tanıtıyor: Kendisi gibi insanların çok daha fazlasını vergi olarak ödemesini isteyen biri.
2 Haziran'daki ön seçimler için erken oy pusulaları gelmeye başlarken, belirsiz yarışta önde gelen adaylardan Steyer, zenginleri seçip zenginleri yiyecek adaylığının bir çelişki olmadığına Kaliforniyalıları ikna etmek için yarışıyor.
"İnsanlar milyarderlerden çok şüpheleniyor," diyen Steyer, üzerinde "sınıf haini" yazan bej renkli bir beyzbol şapkası takarak Çarşamba günü Doğu LA'de bir kampanya etkinliğinde küçük bir grup gazeteciye konuştu. "Milyarderlerden şüpheleniyorum çünkü pek çok milyarderin bencil ve kibirli olduğunu gördük."
Steyer'in kampanyası, ABD'de elit karşıtı popülizmde yaşanan artış, gelir eşitsizliğinin derinleşmesi ve her iki partide de milyarder gücüne yönelik artan şüphecilikle şekillenen oldukça çalkantılı bir siyasi anda geliyor.
Geçen yıl Harris Poll tarafından yapılan bir anket, Amerikalıların milyarderlerin Amerikan demokrasisine tehdit oluşturduğunu söyleyenlerin oranının 2024'ten 7 puan artarak %53'e yükseldiğini buldu. Aynı zamanda, katılımcıların neredeyse 10'da 8'i "adaletsiz sistemlere meydan okuyan" bir milyarderi destekleme olasılıklarının daha yüksek olduğunu söyledi.
Donald Trump'ın göreve dönmesinden bu yana milyonlarca insan, Senatör Bernie Sanders'ı ülke çapındaki Oligarşiyle Mücadele turunda %1'lik kesimi sert bir dille eleştirmesini dinlemek için akın etti. New York'ta, şehrin yeni demokratik sosyalist belediye başkanı Zohran Mamdani, lüks ikinci konutlara yönelik bir vergi teklifini tanıtmak için milyarder Ken Griffin'in 238 milyon dolarlık Manhattan penthouse'u önünde bir video çekerek vergi gününü kutladı. Bu ayın başlarında, Amazon'un kurucusu Jeff Bezos'un bu yılki Met Gala'ya katılımı protestolara yol açtı.
New York'tan Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez bu ayın başlarında bir podcast röportajında, "Bir milyar dolar kazanamazsınız," diyerek hararetli bir tartışma başlattı.
Zengin karşıtı duygu, dünyanın dördüncü en büyük ekonomisine ve herhangi bir ABD eyaletinden daha fazla milyardere ev sahipliği yapan Altın Eyalet'te özellikle belirgin. Ancak Kaliforniya derin bir uygun fiyatlılık kriziyle karşı karşıya, bu da birçok seçmenin Beyaz Saray'daki milyarderle uğraşmaktan daha fazlasını yapacak bir vali aramasına neden oluyor.
Güçlü Kaliforniya Emek Federasyonları Birliği başkanı Lorena Gonzalez, "Sistemi altüst etmesini" istiyorlar.
Bir milyarder emlak kralı olan Trump'ın işçi sınıfı hoşnutsuzluğunu nasıl kullanabileceğini kanıtlamasından on yıl sonra, Demokratlar yıpranan koalisyonlarını yeniden inşa etme ve artan kira, fatura ve market fiyatları nedeniyle sıkışan seçmenleri geri kazanma şansı görüyorlar. Kasım ara seçimlerinden önce Demokratlar, Trump'ı Silikon Vadisi milyarderleriyle olan yakınlığı ve Beyaz Saray'da bir balo salonu inşa etme takıntısı nedeniyle sert bir şekilde eleştiriyorlar; bu da, başkanın partisinin işçi sınıfı seçmenlerini yeni bir altın çağ oligarşisi lehine terk ettiğini gösteriyor.
Gonzalez, sendikası Steyer, eski kongre üyesi Katie Porter ve eski LA belediye başkanı Antonio Villaraigosa'nın çoklu aday desteğini yayınlayan sendikası, "İşçi insanları en iyi işçi insanların temsil ettiğine şüphemiz yok," dedi. Ancak devam etti, "Eğer 'Bu sistemin tamamıyla uğraşacağım' diyen bir milyarder varsa, lanet olsun, hadi görelim."
Steyer, partinin 1%'den gelen bir popülistin iştahını test eden tek Demokrat değil. Illinois'de Vali JB Pritzker, Hyatt otel zincirini kuran Pritzker ailesinin bir üyesi, üçüncü dönem için yarışıyor ve 2028'de başkanlık adaylığı düşündüğüne inanılıyor.
Diğer zengin ilericiler arasında, centimilyoner teknoloji girişimcisi ve Ocasio-Cortez'in eski genelkurmay başkanı Saikat Chakrabarti, San Francisco'da emekli eski Meclis Başkanı Nancy Pelosi'nin yerine geçmek için kurucu düzen karşıtı teklifini kendi finanse ediyor.
Zengin Demokratlar yeni bir olgu değil. Franklin Roosevelt'in patrisyen köklerinden John F Kennedy'nin devasa aile servetine kadar parti, ayrıcalıklarını kamu hizmeti sorumluluğu olarak çerçeveleyen varlıklı siyasi liderleri yükseltme geçmişine sahip. Popülizm konusunda önde gelen bir akademisyen olan Cas Mudde'nin e-posta yoluyla belirttiği gibi, "sosyalistler uzun süredir 'sınıf hainleri' (örneğin Friedrich Engels) tarafından yönetildi veya zengin politikacıları ve entelektüelleri (örneğin Bernie Sanders ve Noam Chomsky) destekledi."
İlerici San Francisco'da, ılımlı Demokrat ve Levi Strauss servetinin mirasçısı Belediye Başkanı Daniel Lurie, New York belediye başkanlığı görevinde üç dönem görev yapan milyarder Mike Bloomberg'i anımsatan teknokratik bir tarzla yönetiyor ve sakinler bunu seviyor. Yakın tarihli bir anket, iş performansına %74 onay verdiğini gösterdi.
Ancak ülke çapında Demokratlar, partinin 2024'te Trump'a karşı kayıplarından hala öfkeli olan parti tabanının Maine'deki istiridye çiftçisi Graham Platner ve Teksas'taki ilahiyat öğrencisi James Talarico gibi adayların ekonomik popülizmini benimsemesiyle artan bir kurumsal karşıtı tepkiyle karşı karşıya.
Volatil bir iş piyasası ve artan enflasyon ortasında seçmenler, ekonomik mücadelelerini anlayan liderler istiyor. Yaşam maliyetinin en yüksek olduğu ve İran savaşı ortasında benzin fiyatlarının galon başına 6 doları aştığı Kaliforniya'da bu talep özellikle acil.
Belki de zamanın bir işareti olarak, eğer Steyer Kasım genel seçimine ilerlerse, Kaliforniyalılar muhtemelen bir milyarderi vali olarak seçme ve eyaletin en zengin sakinlerine benzeri görülmemiş bir servet vergisi uygulama şansına sahip olacaklar. Steyer, eyaletin en zengin teknoloji liderlerinden bazılarının öfkesini çeken sözde "milyarder" vergisini oylayacağını söyledi.
Bu, kısmen, Steyer'in eyaletteki ilericiler arasındaki desteğini pekiştirmesine yardımcı oldu; bunlara, Silikon Vadisi merkezli bölgesi ülkenin en zengini olan Temsilci Ro Khanna da dahil. Ayrıca, Kaliforniya Demokratik Sosyalistleri (DSA) örgütünden, Steyer'in "sınıf sömürüsü yoluyla" servetini kazanan bir milyarder olmasına rağmen yarışta en ilerici aday olduğunu yazdığı, biraz isteksiz bir destek aldı.
Valilik yarışında Demokratlar, eyaletin partizan olmayan ön seçim sisteminin bir tuhaflığı olarak iki Cumhuriyetçinin genel seçime kalacağı bir kilitleme senaryosundan kısa süre endişe ettiler. Demokrat adaylar alanını inceleyen birçok solcu, daha iyi seçenekler görmedi.
Bernie Sanders tarafından kurulan Our Revolution'ın icra direktörü Joseph Geevarghese, "Temelde milyarderlerin bir politika başarısızlığı olduğuna inanıyoruz," dedi ve desteğinin Steyer'i yarışta önde gelen ilerici olarak sağlamlaştırdığını belirtti. "Ancak bu durumda, değerlerimizle en çok uyumlu kişi o."
Steyer'in harcamaları rakiplerini gölgede bıraktı. Kampanyasını yedi ay önce başlattığından bu yana, Kaliforniya hava dalgalarını doyurmak ve bazıları ödemeleri açıklayamayan sosyal medya etkileyicilerine ödeme yapmak için kendi parasından 132 milyon dolardan fazla harcadı ve harcamaya devam ediyor.
Rakipleri, servet birikimini bir zayıflık haline getirmeye çalıştılar. Geçen ayki bir tartışmada, vali adayı Steyer'in Demokrat rakiplerinden biri olan Porter, 2012'de ayrıldığı kurduğu hedge fonunun yaptığı yatırımlar nedeniyle ona saldırdı. Steyer'in, "kirleticiler ve göçmen hapishaneleri üzerinden zenginleşen ve şimdi bu parayı bu seçimi finanse etmek için kullanan bir milyarder" olduğunu söyledi.
Kendi kampanyasını finanse eden Steyer, "satın alınamayacağını" savunuyor - bu, Trump'ın 2016'da Cumhuriyetçi rakiplerini yozlaşmış bir siyasi sisteme bağlı olmakla suçlamasının yankısı. Kampanya yolunda Steyer, eyalet listesindeki tek milyarder olmasına rağmen "bu yarışta tek milyarder olmadığını" hatırlatarak, kampanyasına karşı para harcayan şirketlere ve teknoloji yöneticilerine işaret ediyor.
Steyer, Doğu LA'de "Öğretmenler ve hemşireler ve kantin çalışanları ve otel çalışanları ve okullarda çalışan insanlar bana destek verirse, benim ekibim onlardır," dedi. "Bu eyaletin işçi insanları %100 yanlarında olduğumu anlarlarsa, görevimi yapmış olurum."
Steyer'in kişisel olarak bildiği gibi, kendi kendini finanse edenler uzun süredir kaybetme geçmişine sahip; 2020'de Beyaz Saray için başarısız bir koşu yaptı. Bloomberg de o yıl başkanlık için yarıştı, 1 milyar dolar harcadı ve sadece bir ön seçim kazandı: Amerikan Samoası'ndaki Demokratlar kurultayı.
Partizan olmayan bir siyasi savunuculuk grubu olan Issue One'da para ve siyaset reformu direktörü Michael Beckel, "Çok büyük miktarda kişisel servetiniz varsa, adayların genellikle endişelendiği en büyük engellerden birini aşmış olursunuz, o da şudur: kampanyamı nasıl finanse edeceğim?" dedi. "Ancak günün sonunda... seçmenler ayrıca bir politikacının platformunu ve fikirlerini de beğenmelidir."
Çarşamba gecesi Steyer'in "Affedilebilir Bir Kaliforniya" turunun bir durağı olan ve "ücretsiz" taco ve yüz boyama içeren kampanya etkinliğinde, "beni daha fazla vergilendirin" teklifinin yankılandığına dair işaretler vardı.
"Dürüst olmak gerekirse, daha fazla vergilendirilmek isteyen ve bu parayı insanlara yardım etmek için kullanmak isteyen bir milyardere ihtiyacımız varsa, bu noktada o bizim adamımızdır," dedi San Fernando Vadisi'nde yaşayan 30 yaşındaki Duane Paul Murphy.
Kocasıyla birlikte Antelope Vadisi'nden gelen 66 yaşındaki Carla Ramirez, Steyer'in söylediklerinin çoğunu beğendi. Amerika'daki servet yoğunlaşmasından derinden endişe duyan Ramirez, eyaletin bir sonraki valisinin Mamdani'nin New York belediye başkanı olarak başlattığı türden cesur bir değişiklik yapmasını istiyor.
"Şu anda ülkemiz milyarderler tarafından yönetiliyor," diye iç çekti Ramirez. Akşamın sonunda, Kaliforniya'nın da bir milyarder tarafından yönetilip yönetilmemesi gerektiğinden hala emin değildi – en azından henüz değil.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Kendi kendini finanse eden popülist adayların yükselişi, Kaliforniya gibi yüksek maliyetli eyaletlerin uzun vadeli vergi tabanını tehdit eden mali volatiliteye doğru bir kaymayı işaret ediyor."
Steyer'in adaylığı, 'popülist teknokrasi'ye doğru bir dönüşümü temsil ediyor - zenginlerin kurumsal bağış toplama kısıtlamalarını aşmak için kendi sermayelerini kullandıkları, siyasi yıkımı etkili bir şekilde metalaştıran bir strateji. Makale bunu ahlaki bir crusade olarak çerçevelese de, piyasa gerçeği Kaliforniya'nın mali istikrarının giderek daha kırılgan olmasıdır. Başarıyla uygulanan bir eyalet düzeyinde servet vergisi, muhtemelen eyaletin gelir vergisi tabanını oluşturan yüksek net değerli demografide önemli bir sermaye kaçışını tetikleyecektir. Yatırımcılar için bu, ikili bir risk yaratır: ya Altın Eyalet'te iş yapma maliyetini artıran popülist bir politika değişikliği ya da yapısal karşılanabilirlik üzerinde iğneyi hareket ettirmeyen, yüksek vergiler ve yüksek maliyetler durumunu olduğu gibi bırakan gösterişli bir kampanya.
Buna karşı en güçlü argüman, Steyer'in servet vergisinin mevcut Kaliforniya yasalarına göre muhtemelen anayasaya aykırı olmasıdır, bu da tüm platformunun gerçek kurumsal veya kişisel bilanço tablolarını asla etkilemeyecek retorik bir egzersiz olduğu anlamına gelir.
"N/A"
[Kullanılamıyor]
"Steyer'in kampanyası, milyarder karşıtı duyarlılığı milyarder karşıtı politika etkinliği ile karıştırıyor; kurucuların taşınmasına neden olan bir servet vergisi, gelir elde etmesinden daha hızlı bir şekilde Kaliforniya'nın gelir tabanını çökertilebilir."
Makale, Steyer'in adaylığını popülist bir atılım olarak çerçeveliyor, ancak seçmen duyarlılığını gerçek seçim geçerliliği ile karıştırıyor. Evet, Amerikalıların %53'ü milyarderlerin demokrasiyi tehdit ettiğini söylüyor - ancak seçmenler tutarlı bir şekilde kendi kendini finanse eden adayları reddediyor (Bloomberg 1 milyar dolar harcadı, Amerikan Samoası'nı kazandı). Steyer'in yedi ayda 132 milyon dolarlık harcaması, Kaliforniyalılar onu samimiyetsiz olarak görürse gürültüdür. Gerçek risk: eğer kazanırsa, bir servet vergisi geçerse ve teknoloji kurucuları (zaten Teksas ve Florida'ya taşınıyorlar) kaçışı hızlandırırsa, Kaliforniya'nın vergi tabanı daralır. Makale, milyarderleri vergilendirmenin gerçekten karşılanabilirliği finanse edip etmediğini veya sadece sermaye kaçışını tetikleyip tetiklemediğini incelemeden milyarder karşıtı duyarlılığı kutluyor.
Steyer'in kendi kendini finanse etmesi, onu geleneksel politikacıların eşleşemeyeceği bir şekilde bağışçı esaretinden koruyor ve Kaliforniya'nın servet yoğunluğu o kadar aşırı ki, ultra yüksek net değerli bireylerden elde edilen kısmi vergi uyumu bile konut/transit'i maddi olarak finanse edebilir - makalenin uygulanabilirlik konusundaki şüpheciliği, el koyma değil, sadece daha yüksek marjinal oranlar önerdiğini göz ardı ediyor.
"Kaliforniya'da bir milyarder servet vergisi etrafındaki söylem, kalıcı politika sunmaktan çok sinyal verme ve bağış toplama ile ilgilidir ve gerçek risk, politika başarısızlığı, gelir açıklarının ve teknoloji değerlemelerine zarar verebilecek sermaye yeniden yerleşimidir."
Bu makale, Kaliforniya siyasetinde yükselen bir elit karşıtı anlatıyı işaret ediyor, Steyer'in kendisini 'beni daha fazla vergilendirin' milyarderi olarak konumlandırdığı. En güçlü uyarı, servet vergilerinin siyasi olarak kırılgan olduğudur: geniş koalisyonlar gerektirir, yasal zorluklar riski taşır ve vergi tabanı daralırsa veya sermaye yeniden yerleşirse gelirleri oldukça belirsizdir. Parça fizibiliteyi göz ardı ediyor: bir vali tek taraflı olarak servet vergileri koyamaz; yasama onayı, anayasal kısıtlamalar ve idari karmaşıklık önemlidir. Ayrıca, popülist bir eğilim, tabanı harekete geçirmekten ziyade kalıcı politika sunmakla ilgili olabilir ve sermaye göç ederse veya finansman maliyetleri artarsa Kaliforniya'nın teknoloji ekonomisindeki yatırımcı duyarlılığına zarar verebilir.
Servet vergileri ilgi görse bile, politikanın geçmesi garanti olmaktan uzaktır; mahkemeler veya yasama organları bunu engelleyebilir ve gelir hayal kırıklığı yaratabilir, bu da Steyer'in bayrağını bir kampanya zaferi haline getirir, mali bir çözüm değil.
"Steyer'in gerçek tehdidi, yasama organını bypass etmek için kendi kendini finanse ettiği oy pusulası girişimlerini kullanması, kalıcı düzenleyici istikrarsızlık yaratarak uzun vadeli sermayeyi caydırmasıdır."
Claude, seçim geçerliliğine odaklanmanız yapısal kaymayı kaçırıyor: Steyer'in başarılı olmak için kazanması gerekmiyor. Oy pusulası girişimi sürecini doğrudan finanse ederek, yasama organını tamamen bypass edebilir ve referandum yoluyla vergi politikası dayatabilir. Bu, Gemini'nin bahsettiği 'popülist teknokrasi'dir, ancak daha keskin bir kenarı vardır. Gerçek tehlike sadece sermaye kaçışı değil; doğrudan demokrasi yoluyla mali istikrarsızlığın kurumsallaşması, uzun vadeli girişim sermayesini korkutan kalıcı, öngörülemeyen bir düzenleyici ortam yaratmasıdır.
[Kullanılamıyor]
"Oy pusulası girişimleri kısıtlayıcıdır, özgürleştirici değil - seçmen reddi, Steyer'in servet vergisi üzerindeki gerçek kontrolüdür, yasama kilitlenmesi değil."
Gemini'nin oy pusulası bypass'ı gerçektir, ancak tehdidi abartıyor. Kaliforniya'nın referandum süreci 997 bin imza ve seçmen onayı gerektirir - tek taraflı değil. Steyer'in imza toplama işlemini finanse etmesi geçişi garanti etmez; Proposition 13 tepkisi, seçmenlerin ilerici olarak çerçevelense bile servet vergilerini reddettiğini gösteriyor. Yapısal risk, tek bir vergiden kaynaklanan mali istikrarsızlık değil; Steyer'in veya başkalarının girişimlerinin düzenleyici kırbaç etkisi yaratmasıdır. Ancak bu, Steyer'e özgü bir sorun değil, bir yönetim sorunudur.
"Oy pusulası güdümlü politika belirsizliği, CA teknoloji yatırımları üzerindeki risk primini artırır ve servet vergisinin geçişinden bağımsız olarak uzun vadeli finansmanı düşürür."
Gemini, doğrudan demokrasi riskini mali bir istikrarsızlaştırıcı olarak işaret ediyor, ancak yatırımcılar için daha büyük kaldıraçlar, sermayenin hemen kaçışından ziyade politikanın belirsizliğine piyasanın tepkisi olabilir. Oy pusulası girişimleri, geçişinden bağımsız olarak zamanlama riski yaratır ve Kaliforniya teknolojisi için sermaye maliyetini artırır. Servet vergileri başarısız olsa veya dar bir şekilde geçse bile, vergi gidişatı ve uygulama belirsizliği indirim oranlarını artırabilir, uzun vadeli finansmanı kısıtlayabilir ve fonların CA maruziyetindeki konut/altyapı finansmanını baskılayabilir.
Panel genel olarak, Steyer'in adaylığının ve potansiyel servet vergisi girişiminin Kaliforniya'nın mali istikrarı ve yatırımcı duyarlılığı için önemli riskler taşıdığı konusunda hemfikir. Servet vergisinin siyasi ve yasal zorluklar nedeniyle geçmeyebileceği göz önüne alındığında, süreç sermaye kaçışına, artan sermaye maliyetine ve düzenleyici belirsizliğe yol açabilir, potansiyel olarak uzun vadeli girişim sermayesini uzaklaştırabilir ve konut ve altyapı finansmanını baskılayabilir.
Belirlenmedi
Doğrudan demokrasi yoluyla mali istikrarsızlığın kurumsallaşması, uzun vadeli girişim sermayesini korkutan kalıcı, öngörülemeyen bir düzenleyici ortam yaratmasıdır.