Mahkemeler Demokrasiyi Silebilir mi?

Mahkemeler Demokrasiyi Silebilir mi?

Jeffrey Tucker tarafından The Epoch Times aracılığıyla yazılmış,

Atalarımız, halkın, halk tarafından ve halk için bir hükümet kurma fikrini hayata geçirmek istedi. Bunu mümkün kılacak kritik araç oydu: Halk, kanun çerçevesinde ve seçilmiş temsilcilileri aracılığıyla kendi isteğini gerçekleştirecekti.

Bu fikir, demokrasinin antik fikrine köklüydü ancak bir cumhuriyetçi dönüşümle birlikte—kitlesel yönetim olmayacaktı.

Denetim ve denge mekanizmaları olacaktı. İhlal edilemez haklar olacaktı.

Dünyadaki herkes o zaman bunun asla işe yaramayacağını söylüyordu—bir kral veya diktatör veya başka bir soylu veya kilise liderine ihtiyacınız var. Yine de işe yaradı. Yüz yıl sonra, Amerika Birleşik Devletleri—ekonomisi, kültürü ve özgürlükleri—dünyanın imrendiği hal oldu.

Bu ideallereden oldukça uzaklaştık, ancak 2024'te, ulusal düzeyde seçmenler, gelecek Trump yönetimine net bir mandato verdi. Oy temizliği yapacak, göçü kontrol edecek, dolandırıcılık ve israfı kökünden söküp atacak, beş çalkantılı yılın ardından ülkeyi yeniden kuracak, orta sınıfı yeniden canlandıracak ve milleti özgürlüğe ve Anayasaya yeniden bağlayacaktı.

Büyüleyici bir fikirdi ve çoğunluk onayladı.

Geçen yıl, atanmış federal hakimlerin seçmenlerin kendi isteğini gerçekleştirmesini durdurmaya çalışmak için müdahale ettiğine dair birçok örnek gördük.

Yüksek Mahkeme, basit bir noktaya varmak için birkaç kez müdahale etmek zorunda kaldı: Başkan, yürütme dalının başıdır.

Kalıcı yöneticilerden oluşan dördüncü bir dal yoktur.

Nasıl oluyorsa, bazı federal hakimler hâlâ bu mesajı alamadı.

Massachusetts Bölgesel Mahkemesi'nde, Judge Brian E. Murphy, 16 Mart'ta, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanı Robert F. Kennedy Jr.'ın federal aşı politikasına yönelik birkaç kritik değişikliği engelleyici bir önleyici emir (preliminary injunction) yayımladı.

Bunu, çocukluk cinsel geçişlerini ve maksimum aşılamaı savunan, ilaç endüstrisi tarafından desteklenen bir kuruluş olan Amerikan Pediatri Akademisi adına yaptı.

Karar, Kennedy'nin Aşı Uygulama Pratikleri Danışma Kurulu'nu (ACIP) hedef aldı, CDC'deki aşı takvimlerini öneren panel. Murphy, Kennedy'nin tüm eski üyeleri işten çıkarması (panel, yeni aşıları onaylamak için çok çatışmalıydı) ve yeni üyeler ataması nedeniyle Federal Danışma Kurulları Yasası'nı ihlal ettiğini bularak buldu. Yeni ACIP, çocukluk aşı takvimini revize etti.

Hakim, yeni ACIP atamalarını durdurdu ve reform edilen komitenin oylama ve kararlarını, çocukluk aşı takvimindeki revizyonlar dahil, durdurdu. CDC sitesindeki takvim şimdi bir yıl geriye alındı. Bu, aşı rehberi değişikliklerini askıya etmeye çalışan çabaları etkili bir şekilde duraklatır.

Demokrasi için çok şey. İyi bilim için çok şey. Değişim mandası için çok şey.

Ayrıca, Oregon Bölgesel Mahkemesi'nde, Judge Mustafa T. Kasubhai, 19 Mart'ta, Oregon Eyaleti ve diğerleri v. Kennedy ve diğerleri davasında kendi mahkemesinden karar verdi. Oregon, Kaliforniya ve New York dahil 21 Demokrat liderli eyaletten oluşan bir koalisyonun, Kennedy'nin Aralık 2025'te yaptığı bir beyanı meydan okuduğu davada Kennedy lehine karar verdi.

Kennedy, ergenler için cinsiyet geçişi tıbbi tedavilerinin—erken ergenlik blokeri, hormon tedavisi ve ameliyatlar gibi—cinsiyet disforisi tedavisi için "ne güvenli ne de etkili" olduğunu, "profesyonel olarak tanınan bakım standartlarına" uymadığını ve eyalet veya ulusal standartları "aştığını" söylemişti.

Kasubhai, beyanı geçersiz kıldı ve Kennedy'nin yetkilerini aştığını buldu. Karar, sağlayıcıları Medicare ve Medicaid dışında bırakma tehditlerini engelledi ve söküm (mutilation) yasal kaldığı eyaletlerde erişimi korudu.

Bu kararlar konuyu açığa çıkarıyor. Federal bölge hakimleri, tartışmalı sağlık konularındaki yürütme dalası girişimlerini durdurmak için prosedürel ve yasal nedenlere dayalı olarak kullanıyor.

Her iki durumda da hakimler aşıların veya cinsiyet onaylayıcı bakımın bilimsel değerleri üzerinde doğrudan karar vermediler, ancak idari devlete ve seçmenlere boyun eğmeyi vurguladılar.

Bu yargısal aşırı müdahale mi? Kesinlikle. Anayasa'nın kurucuları, yargının çok fazla güce sahip olacağından endişelenmiş ve onu sınırlamak için elinden geleni yapmıştı. Yüksek Mahkeme şimdi de aynısını yapıyor. Ancak bu, asi hakimlerin yasal gücü andıran çılgın fikirler ve kararlar üretmesini durdurmaya yetmemiş.

Adalet Bakanlığının nihai kararlar ne olursa olsun temyiz edeceğini tahmin edebiliriz. Ancak bu bir bekleme oyunu. Bu arada hakimler istediğini elde ediyor. Yönetimin mahkemeleri görmezden gelmesi, bizim hayal etmemiz olsa bile, aksi takdirde çok büyük bir adım olurdu.

Geri kalanımız, gerçek dünyada hükümet işlemlerinin nasıl çalıştığını anlamaya başlıyor. İdari devlet ve endüstriyel arka planları, kâr ve güçlerine dokunmadığı sürece bize demokratik gücün illüzyonunu yaşatmakla mutlu. Ancak dokunduğu anda, parçalar reforma yönelik blokaj inşa etmek için bir araya gelmeye başlıyor.

Daha geniş resmi düşünün.

Trump'ın 2024'te sahip olduğu mandat, öncülüğü olmayan bir deneydi. İdari devlet yüz yıl önce kurulalı beri, hiçbir başkan ve atadığı kişiler, hükümetin işleyişinin, ne olduğunun ve nasıl yönetildiğinin köklü ve temel bir değişikliğini aramadı.

Burada küçük politik değişikliklerden bahsetmiyoruz—bürokrasiyi ve tüm eserleri için ciddi bir kök kanal tedavisi söz konusu. Bu daha önce hiç denenmemiş. Washington'da saldırgan bir devralma anlamına geliyor. Gizli yollarla ancak acımasız taktiklerle dramatik karşı saldırı görüyor olmamız şaşılacak bir şey mi? Bunu tahmin etmiş olabilirdik.

Böyle yargısal güç kullanımı, halkın hor gördüğü ve Trump'ın yıkmaya yemin ettiği bir sistemin hayatta kalmak için son bir çare olarak gerçekten temsil ediyor. Hedefin bir yılda elde edilmemesi şaşırtıcı değil, ancak tek bir dönem bile yeterli olmayacak. Bu çabalar on yıl sürebilir, halkın sabrı ve ekonomik işleyişin hayatta kalması şartıyla.

Tüm yasal tekniklikleri bir yana bırakın, asla büyük resmi unutmayın. Amerikan halkının büyük çoğunluğunun istediği, Amerika'nın orijinal vaadidir: halkın hükümeti, hakların garantisi, sınırlı bir hükümet, mutluluğu takip eden parlak bir orta sınıf ve her şeyden önce özgürlük.

Bu çok kolay söylenir. Oraya varmak—Kurucular'ın vizyonunu geri getirmek—bu neslin görevi.

Hayır, bölge mahkemeleri demokrasiyi silemez. Şimdi bunu kristal netlikte belirlemek için Yüksek Mahkemeni bekliyoruz.

Tyler Durden
Per, 03/26/2026 - 17:00