Yazan Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Nedenler hakkındaki farklı görüşlere rağmen, panel büyük ölçüde Brexit'in Birleşik Krallık ekonomisinde yapısal hasara yol açtığı, yüksek risk primleri ve Birleşik Krallık'a maruz kalan varlıkların potansiyel olarak düşük performans gösterdiği konusunda hemfikirdir. Birleşik Krallık, verimlilik, işgücü katılımı ve mali kısıtlamalar alanlarında önemli zorluklarla karşı karşıyadır, bu da potansiyel GSYİH farkını geniş tutabilir ve büyümeyi engelleyebilir.
Risk: Gemini ve Claude tarafından vurgulandığı gibi, Birleşik Krallık'ın potansiyel GSYİH farkını geniş tutabilecek ve büyümeyi engelleyebilecek verimlilik tuzağı ve mali kısıtlamaları.
Fırsat: ChatGPT tarafından önerildiği gibi, işgücü katılımı, verimlilik ve kamu yatırımı verimliliği için ölçülebilir hedeflere sahip güvenilir, zaman sınırlı bir plan, Birleşik Krallık hisse senetlerinin önemli ölçüde yeniden değerlenmesini sağlayabilir.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Ana akım politikacılar nadiren doğrudan olurlar. Bunun nedeni, popülist muhataplarının gelişmesinin bir parçasıdır: olduğu gibi söylerler. Lafı dolandırmazlar. İşleri halledelim. Ancak geçen hafta Alan Milburn, dürüst bir çürütme yaptı: "Herkes kanlıca kolay çözümü arıyor, değil mi? Kolay çözüme gidemezsiniz, tamam mı? Kolay çözümler yok, çocuklar. Hiçbiri. Hepsi zordur."
İngiltere'deki genç işsizlik krizine ilişkin incelemesinin lansmanında konuşan eski İşçi Partisi kabine bakanı, bir vergi ters dönüşünün, onlarca yıldır devam eden bir sorunu çözemeyeceğini savundu.
Ancak yorumu, siyasi manzaranın diğer alanlarına kolayca uygulanabilirdi. Ayrıca, nihai popülist gümüş mermi çözümü olan Brexit'in 10. yıl dönümünden hemen önce kusursuz bir zamanlamayla geldi.
On yıl önce bu ay, İngiltere, derinlemesine karmaşık bir soruyu gizleyen ikili bir soruyla karşı karşıyaydı. Ülkenin dertlerine kolay bir çözüm olduğu vaadiyle bırakma kampanyası tarafından vaat edilen Brexit, bir Pandora'nın kutusunu açtı ve ekonomiye kalıcı olumsuz maliyetler getirdi.
Stanford ekonomisti Nick Bloom ve ABD Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu için bir makalede diğerlerine göre, İngiltere'nin kişi başına GSYİH'si, Kalma senaryosunda olduğundan 8% kadar daha düşük.
Brexit'in neden bu kadar bir felaket olduğu, Milburn'un argümanına işaret ediyor: kolay çözümler yok. AB'den ayrılmak bir panacea değildi. Karmaşıktı, karmakarışıktı ve mutlu olmadığı bir sonuçla sonuçlanan uzun yıllar boyunca zorlu çalışmayı içeriyordu.
Bloom'un analizi, oylamanın ardından serbest bırakılan siyasi belirsizliğin yıllarından kaynaklanan hasarı vurguluyor. Brexit -asla düzgün bir şekilde tanımlanmamış ve genellikle öznel- uygulamada ne olması gerektiği konusunda net bir plan olmadan, iş yatırımları dondu, ticaret aksadı ve ekonomi durdu.
Sonuç olarak, yatırım, kalma altında olduğundan 18% kadar daha düşük, istihdam 4% kadar daha düşük ve verimlilik 4% kadar daha düşük.
Brexit'in botaj yapıldığını söyleyenler için haklı olabilirler. Ancak argümanları aynı zamanda Sovyet Rusya'nın distopyasına yönelik "gerçek komünizm hiç denenmedi" cevabını da yansıtıyor.
İngiltere, bırakmayı destekleyen ekonomistler tarafından öngörülen faydaları elde etmek için, kamuoyunun çoğunluğunun desteği olmayan bir İngiltere-nehrinde bir ekonomik model inşa etmek zorunda kalacaktı.
Brexit'in gerçek inananları genellikle libertarian Atlantikçilerdir. Düşük vergi, küçük devlet ABD modelinden ilham alanlar, daha yakın transatlantik bağlar kurmak ve hızla büyüyen Asya ekonomileriyle ticaret yapmak istediler. AB'nin çürümüş cesedinden kurtulan Global İngiltere'nin refah sağlayacağını mesaj verildi.
Ancak Brexit'i halletmek için, bu grup, Westminster kurumlarına ve Brüksel'deki kalem-itici memurlara bir tokat atmak, tasarıdan bıktığı ve göçe endişeli olan daha büyük bir İngiliz seçmen dilimini cezbetmeyi başardı.
Ancak bu koalisyon hiçbir zaman istikrarlı değildi. Libertarianlar gibi, çoğu Brexit seçmeni küreselleşmeciliğe karşıydı ve işler kötüye gittiğinde ilk bakışta görünenlerden daha rahat bir hükümetle.
Singapur-nehrinde inşa etmek, zaten parasız kamu hizmetlerine sahip İngiltere için vergi indirimlerini gerektirecekti. Çoğu Brexit seçmeni, NHS için haftada 350 milyon sterlin ekstra para istiyordu, daha fazla yoksullaşmış bir devlet değil.
Kırmızı bantların bir yakma ateşi de başlangıçta bir şey değildi: ABD'den hormonlu-tedavi edilmiş sığır ve klorlu tavuk ithalatına izin vermek için devralınan AB sağlık kurallarından kurtulmak, İngiliz çiftçileri pahasına çoğu seçmeni öfkelendirdi.
Üreticiler için, 70 milyon İngilizliye karşı 450 milyon AB sakinine satış yapmak için ayrı kuralları takip etmek için üretim hatlarını çoğaltmak bir kabustur.
Jeopolitik de değişti. ABD ile daha yakın ilişkiler fikri, Donald Trump altında artık bir tabu ve Çin ile yaşanan gerginlikler ve Orta Doğu'daki savaş, küresel ticarette ciddi zayıflıkları ortaya çıkardı.
Bu dünyada, yakın ve siyasi olarak uyumlu komşularla daha yakın ekonomik bağlar kurmak giderek daha fazla anlam kazanıyor. Bu, İngiltere'nin AB'ye yeniden katılması kampanyasını destekleyenleri harekete geçirdi.
Ancak bu fikir de kulağa geldiğinden daha karmaşıktır. Eski İngiltere Merkez Bankası politika yapıcılarından Danny Blanchflower -Brexit'in müttefiki olmayan- bana şöyle dedi: "İnsanlar 'Yeniden katılmak istiyorum' diyemezler. Hangi şartlarda? Çok basittir.
"Muhtemelen, widget'lar, balık, nitelikler ve diğer şeyler hakkında AB'deki tüm insanlarla binlerce müzakereci konuşmak zorunda olurdunuz. Bunu yapmanız gerekirdi. Büyük bir şey olurdu."
Eski Banka faiz ayarlayıcısı, daha yakın AB bağlarının, ekonomiyi düzeltmek için "kanlıca bir başlangıç" olurdu. Ancak hızlı düzeltmeler yok.
Sorunun bir parçası, Nigel Farage'ın spetresi. Zaten, İşçi Partisi'nin İngiltere-AB sıfırlaması altında, Reform UK hükümetinin olasılığı herhangi bir anlaşmanın faydalarını baltalayabilir. Herhangi bir anlaşmanın dayanıklılığı konusunda kesinlik olmaması, iş yatırımlarını geri tutacak ve faydaları boğacaktır.
AB ile olan ilişkilerine ek olarak, İngiltere'nin üstesinden gelmesi gereken diğer büyük ekonomik sorunları da vardır, bazı ekonomistler politikacıların kısa vadeli siyasi öncelikler nedeniyle doğrudan ele almasıyla mücadele edebileceği zorluklar.
Milburn'un raporu, en ciddi olanlardan birini vurguluyor: genç işsizlik ve işsizliğin bir milyondan fazla kişiye yükselmesi. Bunu düzeltmek, okullar, sağlık, refah ve iş piyasasını kapsayan kapsamlı bir "sistem sıfırlaması" gerektirecektir, diyor.
Politikacılar, seçmenlerle dürüst olmalı. Değişim zordur. Blanchflower bana şöyle dedi: "Brexit'in ahlaki dersi, basitlik ve uzman eksikliği bizi büyük bir karmaşaya sokar. Ve biz de oradayız."
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Brexit'in GSYİH başına %8'lik açığı ve yatırımın durması, ne yeniden katılma konuşmalarının ne de yeni ticaret anlaşmalarının hızla tersine çevireceği kalıcı Birleşik Krallık büyüme rüzgarlarını işaret ediyor."
Makale, Brexit'in yapısal zararını vurguluyor: kişi başına düşen Birleşik Krallık GSYİH'sı Kalma taban çizgisinin %8 altında, yatırım %18 daha düşük ve verimlilik/istihdam her biri %4 daha düşük, Bloom'un NBER makalesine göre. Siyasi belirsizlik sermaye harcamalarını ve ticareti dondurdu, istikrarsız Ayrılık koalisyonu ise kazançlar için gereken düşük vergili, düzensiz Singapur-on-Thames modelini engelledi. Genç işsizliği ve yeniden katılma karmaşıklıkları bunu artırıyor, bu da Birleşik Krallık'a maruz kalan varlıklar için kalıcı bir düşük performans anlamına geliyor. Yatırımcılar, tek seferlik bir şok yerine varsayılan olarak tekrarlanan politika sıfırlamalarını ve ertelenen sermayeyi fiyatlamalıdır.
Makale, AB dışı ticaret anlaşmalarının veya seçici düzenlemelerin, bugün siyasi olarak zor olsa bile uzun vadeli büyümeyi hala artırabileceğini göz ardı ederek kalıcılığı abartıyor olabilir.
"Makale, Brexit'in başarısızlığını felsefi (aşırı basitleştirme) olarak teşhis ederken, gerçek hasarın siyasi kararsızlıktan kaynaklandığını belirtiyor - bu, İşçi Partisi'nin AB sıfırlaması altında Birleşik Krallık hisse senetlerinin yeniden değerleneceğini veya Farage kaynaklı belirsizlik nedeniyle baskılanmaya devam edeceğini tahmin etmek için büyük önem taşıyan bir ayrım."
Bu, ekonomik analiz kılığındaki bir siyasi ekonomi denemesidir. Makale, Brexit'in uygulama başarısızlıklarını kavramın kendisiyle karıştırıyor, ardından bu karışıklığı kullanarak 'basit çözümlere' genel olarak karşı çıkıyor - politika yapıcıların aslında ödünleşimler arasında seçim yapmaktan kurtulmalarını sağlayan retorik bir hamle. Bloom makalesinin GSYİH başına %8'lik darbesi gerçek ve ciddi, ancak makale hiç sormuyor: seçmenler göçün azaltılması veya düzenleyici özerklik karşılığında bilinçli olarak daha düşük GSYİH'yı seçmiş olsaydı ne olurdu? Bu meşru bir tercihtir, piyasa başarısızlığı değil. Makale ayrıca, Birleşik Krallık hisse senedi değerlemelerinin kısmen Brexit belirsizliğinin fiyatlanması nedeniyle sıkıştırıldığını göz ardı ediyor - bu da kalıcı bir siyasi yerleşimin (yeniden katılma senaryosu bile) önemli bir yeniden değerlemeyi ortaya çıkarabileceği anlamına geliyor. Son olarak, 'kolay çözüm yok' vaazı yanlışlanamaz: hem eylemi hem de eylemsizliği haklı çıkarabilir.
Makale haklıysa ve Brexit belirsizlik yoluyla potansiyel GSYİH'nın %8'ini yok ettiyse, o zaman gerçek ders 'basit çözümlerden kaçınmak' değil, 'herhangi bir istikrarlı çerçeveye kararlı bir şekilde bağlı kalmaktır' - libertarian vaatleri gerçekten yerine getiren sert bir Brexit modeli dahil. Seçmenler, ödünleşim açık ve yerine getirilmiş olsaydı daha düşük kamu hizmetlerini kabul etmiş olabilirlerdi.
"Birleşik Krallık'ın ekonomik durgunluğu, AB ile basit bir 'sıfırlama'nın on yıllık bir sermaye yatırım döngüsü olmadan çözemeyeceği düşük verimlilik ve mali katılık yapısal bir sorundur."
Makale, düzenleyici farklılaşma ve politika belirsizliğinden kaynaklanan 'Brexit indirimi'ni - Birleşik Krallık GSYİH'sının ve işletme yatırımlarının (potansiyelin %18 altında) kalıcı olarak düşük performans göstermesini - doğru bir şekilde tanımlıyor. Ancak, Birleşik Krallık'ın risk primindeki yapısal değişimi kaçırıyor. Yatırımcılar zaten Birleşik Krallık'ın AB'ye yeniden katılmaktan kaçındığı ancak ticaret sürtünmesini azaltmak için standartları yavaşça uyumlu hale getirdiği bir 'idare etme' senaryosunu fiyatlıyorlar. Gerçek tehlike sadece Brexit değil; Birleşik Krallık hükümetinin (U) verimlilik durgun kalırken kamu hizmetlerini finanse etme konusundaki mali kısıtlamalarıdır. Birleşik Krallık, işgücü katılım krizini çözene kadar, çekici değerlemelere rağmen FTSE 100'ün sınırlı kalmasına neden olarak, öz sermaye risk primi ABD'ye kıyasla yüksek kalacaktır.
Argüman, Brexit'in Birleşik Krallık'ın fintech ve yapay zeka düzenlemesi gibi yüksek büyüme gösteren AB dışı sektörlere yönelmesine izin verdiğini göz ardı ediyor; burada AB'nin kısıtlayıcı Dijital Piyasalar Yasası'ndan 'kurtulmak' nihayetinde rekabet avantajı sağlayabilir.
"Brexit maliyetleri değiştirilemez; güvenilir, büyümeye odaklı reformlar ve aktif bir ticaret gündemi, olumsuz rüzgarları dengeleyebilir ve zamanla kazanç/kayıp farkını potansiyel olarak daraltabilir."
Brexit gerçek bir engeldir, ancak makale kaçınılmazlığını abartıyor olabilir. En güçlü karşı argüman, ayrılmanın Birleşik Krallık'a kuralları uyarlama, AB dışında anlaşmalar yapma ve güvenilir bir plan ortaya çıkarsa büyümeye yönelik reformları zorlama konusunda politika özerkliği sağlamasıdır. Atıfta bulunulan sayılar (kişi başına düşen %8 GSYİH, %18 daha düşük yatırım) belirsiz varsayımlara ve uzun vadeli tahminlere dayanan modellere dayanmaktadır; bazı engeller tamamen Brexit kaynaklı değil, döngüsel (enerji şokları, küresel enflasyon) olabilir. Piyasalar için risk, politika belirsizliği ve reformları uygulama başarısızlığından kaynaklanmaktadır; güvenilir bir büyüme yanlısı gündem, kısa vadeli manşetler zayıf kalsa bile Birleşik Krallık'ı zamanla yeniden değerleyebilir.
Karşı dava, Brexit'in maliyetlerinin kalıcı olabileceğidir: güvenilir reformlar veya ticaret anlaşmaları olmadan, özerklik kazanımları boş olabilir ve Birleşik Krallık devam eden yapısal kısıtlamalarla birlikte durgunlaşabilir.
"Brexit hasarı belirsizlik kaynaklıdır, bu nedenle güvenilir farklılaşma azaltma eksikliğinde piyasalar indirimli kalır."
Claude'un seçmen tercihi çerçevesi, bilinçli bir GSYİH-göç ödünleşmesi varsayıyor, ancak Bloom'un verileri, GSYİH başına %8'lik açığın ve %18'lik yatırım düşüşünün büyük kısmını açık bir seçimden ziyade politika belirsizliğine bağlıyor. Gerçekten de farklılaşmayı azaltan istikrarlı bir çerçeve olmadan, herhangi bir uzlaşma - yeniden katılma veya sert Brexit - sermaye harcamalarını geri getirmekte başarısız olur. Bu, Birleşik Krallık risk primlerini yapısal olarak yüksek tutar, bu da makalenin döngüsel mazeretlere kıyasla hafife aldığı bir kanaldır.
"Verimlilik durgun kalırsa istikrar tek başına Birleşik Krallık varlıklarını yeniden değerlemeyecektir; mali kısıtlamalar bağlayıcı kısıtlamadır, Brexit yerleşim tasarımı değil."
Grok, politika belirsizliğini yapısal hasarla karıştırıyor, ancak Gemini'nin noktası daha derine iniyor: gerçek kısıtlama mali, Brexit'in kendisi değil. Birleşik Krallık, verimlilik artışı olmadan kamu hizmetlerini *veya* büyüme reformlarını finanse edemez. İstikrarlı bir çerçeve bile - yeniden katılma veya sert Brexit - bunu çözmez. Risk primi, Birleşik Krallık'ın düzenleyici uyumdan bağımsız bir verimlilik tuzağıyla karşı karşıya olması nedeniyle yüksek kalır. Hisse senedi yatırımcılarını korkutması gereken şey bu, sadece farklılaşma maliyetleri değil.
"Brexit, Birleşik Krallık'ın nötr faiz oranını temelden yükselterek, maliye politikasının tek başına düzeltemeyeceği öz sermaye değerlemeleri üzerinde kalıcı bir baskı yarattı."
Claude ve Gemini, parasal aktarım mekanizmasını kaçırıyor. Birleşik Krallık'ın verimlilik tuzağı, maliye politikasının gevşek kalmasıyla enflasyon beklentilerini çıpalama mücadelesi veren İngiltere Merkez Bankası tarafından daha da kötüleşiyor. Brexit sadece düzenleyici bir engel değil; daha yüksek bir nötr faiz oranı (r*) gerektiren bir arz şokudur. Yatırımcılar sadece 'belirsizliği' veya 'mali kısıtlamaları' fiyatlamıyorlar - İngiltere Merkez Bankası'nı faiz oranlarını daha uzun süre kısıtlayıcı tutmaya zorlayan kalıcı, yapısal bir enflasyon eğilimini fiyatlıyorlar.
"Güvenilir, zaman sınırlı reformlar, Birleşik Krallık risk primlerini yeniden merkezileştirmek ve gerçek bir Birleşik Krallık hisse senedi yeniden değerlemesini ortaya çıkarmak için eksik bağlantıdır; tek başına özerklik veya yeniden katılma Brexit engelini kapatmayacaktır."
Claude, seçmen tercihi çerçevesin, gerçek risk primlerinin sloganlara değil, güvenilir reformlara bağlı olduğunu göz ardı ediyor. Özerklik veya yeniden katılma ile bile, bir verimlilik tuzağı artı zayıf işgücü katılımı potansiyel GSYİH farkını geniş tutabilir. Piyasaların ölçülebilir hedeflere (katılım, verimlilik, kamu yatırımı verimliliği) sahip zaman sınırlı bir plana ihtiyacı var. Bunun olmadan, Brexit kaynaklı olumsuz rüzgarlar yapısal kalır ve Birleşik Krallık hisse senetleri değerleme rahatlamasına rağmen sürekli çoklu sıkıştırma riski taşır.
Nedenler hakkındaki farklı görüşlere rağmen, panel büyük ölçüde Brexit'in Birleşik Krallık ekonomisinde yapısal hasara yol açtığı, yüksek risk primleri ve Birleşik Krallık'a maruz kalan varlıkların potansiyel olarak düşük performans gösterdiği konusunda hemfikirdir. Birleşik Krallık, verimlilik, işgücü katılımı ve mali kısıtlamalar alanlarında önemli zorluklarla karşı karşıyadır, bu da potansiyel GSYİH farkını geniş tutabilir ve büyümeyi engelleyebilir.
ChatGPT tarafından önerildiği gibi, işgücü katılımı, verimlilik ve kamu yatırımı verimliliği için ölçülebilir hedeflere sahip güvenilir, zaman sınırlı bir plan, Birleşik Krallık hisse senetlerinin önemli ölçüde yeniden değerlenmesini sağlayabilir.
Gemini ve Claude tarafından vurgulandığı gibi, Birleşik Krallık'ın potansiyel GSYİH farkını geniş tutabilecek ve büyümeyi engelleyebilecek verimlilik tuzağı ve mali kısıtlamaları.