Yazan Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panelistler genel olarak, aracılı AI'nın ServiceNow (NOW) ve Palantir (PLTR) için, öncelikle koltuk bazlı fiyatlandırma aşınması nedeniyle marj sıkışması ve yerel aracı düzenlemesi sunan büyük ölçekli sağlayıcılar tarafından potansiyel kesinti yoluyla önemli riskler oluşturduğu konusunda hemfikir. Ayı eğilimleri ifade ediyorlar ve değerlemeler önemli bir endişe kaynağı.
Risk: Koltuk bazlı fiyatlandırma aşınması nedeniyle marj sıkışması ve büyük ölçekli sağlayıcılar tarafından potansiyel kesinti.
Fırsat: Açıkça belirtilmedi.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
Ajan yapay zeka (AI), SaaS şirketlerinin yaptığı birçok görevi yerine getirebilir.
ServiceNow ve Palantir, AI ajanlarını denetleyen ve yöneten platformlar sunar.
Her iki hisse senedi de hisseleri düşerken bile yüksek bir primle işlem görüyor.
Yapay zeka dünyanın ilk trilyonerini yaratacak mı? Ekibimiz, Nvidia ve Intel'in ihtiyaç duyduğu kritik teknolojiyi sağlayan, "Vazgeçilmez Tekel" olarak adlandırılan az bilinen bir şirket hakkında bir rapor yayınladı. Devam »
Ajan yapay zeka (AI) teknolojisinin yazılım hizmeti (SaaS) şirketlerini kullanımdan kaldırdığına dair korku gerçektir. Birçok SaaS hissesi geçen yıl düştü ve bu şirketler, AI dünyasında geçerli kalmak için modellerini yükseltmeye çalışıyor.
Korku, SaaS devleri ServiceNow (NYSE: NOW) ve Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR) şirketlerine ulaştı ve hisseleri bu yıl sırasıyla %33 ve %23 düştü. Ancak ajan AI, bazı yatırımcıların endişelendiği gibi bu şirketler için bir tehdit olmayabilir. İşte bilmeniz gerekenler.
SaaS, yazılım şirketleri için aylık abonelikler aracılığıyla tekrarlayan gelir sağlayan tercih edilen model haline geldi. Müşteriler zamanla modası geçebilecek tek seferlik bir paket yerine, yükseltmelerle sürekli bir ilişki elde eder. SaaS, Salesforce'un pazarlama yazılımlarından Figma'nın grafik tasarımına ve Microsoft'un Word'üne kadar her şeyi kapsayabilir.
Ajan yapay zeka, müşterinin bir SaaS programının yaptığı birçok eylemi otomatikleştirmesine olanak tanır ve bu da onu gereksiz kılar. Örneğin, bir veritabanı olarak işlev gören ve verileri analiz edip harekete geçmek için hala insan etkileşimi gerektiren bir abonelik durumunda, ajan veri ekleyebilir, analiz edebilir ve buna dayanarak pazarlama kampanyaları oluşturabilir.
En çok zarar gören SaaS hisseleri eski nesil olanlardır. Bunlar, yıllardır var olan ve eski teknolojiye dayanan şirketlerdir. Herkes AI'ya ayak uydurmaya çalışsa da, bu şirketler AI profiline geçseler bile, modelleri daha verimli hale geldiği için hizmetlerine olan talep azalacaktır. Başka bir deyişle, daha fazla işi daha hızlı yapabilirler, daha az "koltuğa" veya aboneliğe ihtiyaç duyarlar.
ServiceNow ve Palantir, her ikisi de AI tabanlıdır ve işleri zaten bir ajanın yapacağı işlerin çoğunu halleder. ServiceNow, piyasanın ajan yapay zekası hakkında endişelenmeye başlamasından önce geçen yıl Control Tower'ı piyasaya sürdü. Adından da anlaşılacağı gibi, bir şirketin AI programını yönetmek için "merkezi bir komuta merkezi"dir.
Ajan yapay zeka birçok yazılım uygulamasını halletse bile, maksimum verimlilik ve değer için birleştirilmesi gerekir ve ServiceNow'un devreye girdiği yer burasıdır. Şirketin binlerce müşterisiyle uzun süreli ilişkileri var, bu da platformlarına olan bağımlılıklarını daha da derinleştirme fırsatı sunuyor.
Bu, Palantir için de benzerdir; sadece farklı veri kümelerini birleştirmekle kalmaz, aynı zamanda müşterilere ontolojisini haritalamak ve en eyleme geçirilebilir içgörüleri çekmek için özelleştirilmiş bir sistem oluşturmak üzere eğitimli mühendisler gönderir. Devlet ve ticari sözleşmeleri yıllara yayılmıştır ve sistemlerine zaten derinlemesine entegre olmuştur. Bunlar, ajanlar tarafından basitçe değiştirilemeyecek ve onlara bir avantaj sağlayacak avantajlardır.
Şirketler ajanlara daha fazla güvendikçe, onları yönetmek için Control Tower ve Palantir'in Yapay Zeka Platformu (AIP) gibi platformlara ihtiyaç duyacaklar ve bu da cazip uzun vadeli fırsatlar yaratacaktır.
Hem ServiceNow hem de Palantir, SaaS hisse senedi çöküşüne rağmen güç gösteren yüksek büyüme ve karlı şirketlerdir. Ancak, bu şu anda çığlık atan alımlar oldukları anlamına gelmez ve bunun nedeni çok önemli bir faktördür: değerleme. Mevcut düşük fiyatlarında bile sırasıyla son 12 aylık kazançlarının 61 ve 154 katı üzerinden işlem görüyorlar.
Uzun büyüme yolları olsa da, mevcut fiyatları nedeniyle yukarı yönlü potansiyelleri sınırlı olabilir.
ServiceNow hissesi almadan önce şunu düşünün:
Motley Fool Stock Advisor analist ekibi, yatırımcıların şimdi alabileceği 10 en iyi hisseyi belirledi… ve ServiceNow bunlardan biri değildi. Listeye giren 10 hisse, önümüzdeki yıllarda devasa getiriler sağlayabilir.
Netflix'in 17 Aralık 2004'te bu listeye girdiğini düşünün… o zamanlar tavsiyemiz üzerine 1.000 $ yatırım yapsaydınız, 465.733 $ kazanırdınız! Ya da Nvidia'nın 15 Nisan 2005'te bu listeye girdiğini düşünün… o zamanlar tavsiyemiz üzerine 1.000 $ yatırım yapsaydınız, 1.313.467 $ kazanırdınız!
Şimdi, Stock Advisor'ın toplam ortalama getirisinin %985 olduğunu belirtmekte fayda var — S&P 500'ün %211'ine kıyasla piyasayı ezici bir üstünlük. En son en iyi 10 listesini kaçırmayın, Stock Advisor ile kullanılabilir ve bireysel yatırımcılar tarafından bireysel yatırımcılar için oluşturulmuş bir yatırım topluluğuna katılın.
Stock Advisor getirileri 30 Mayıs 2026 itibarıyla.*
Jennifer Saibil, bahsedilen hisse senetlerinin hiçbirinde pozisyona sahip değildir. The Motley Fool, Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce ve ServiceNow'da pozisyonlara sahiptir ve bunları tavsiye eder. The Motley Fool'un bir açıklama politikası vardır.
Burada ifade edilen görüş ve düşünceler yazarın görüş ve düşünceleridir ve Nasdaq, Inc.'in görüş ve düşüncelerini yansıtmayabilir.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Kazancın 61 katı ve 154 katı, aracı düzenleme platformlarının hala karşı karşıya olduğu uygulama veya rekabet riskleri için marj bırakmıyor."
Makale, ServiceNow'un Control Tower'ının ve Palantir'in AIP'sinin, mevcut kurumsal ilişkilerden yararlanarak bir grup aracı yönetebileceğini doğru bir şekilde belirtiyor. Ancak, entegrasyon sürtünmesini ve büyük ölçekli sağlayıcıların (MSFT, GOOG) aracı düzenlemesini doğrudan bulutlarına yerleştirerek ayrı platformlara olan ihtiyacı azaltma riskini göz ardı ediyor. NOW ve PLTR, %23-33'lük YTD düşüşlerin ardından zaten 61x ve 154x cari kazanç üzerinden işlem görüyor; aracı odaklı gelirde herhangi bir gecikme veya özel ontoloji çalışmasından kaynaklanan marj baskısı, daha fazla sıkışmaya neden olacaktır. Hükümet sözleşmeleri Palantir'e yardımcı oluyor ancak onu bütçe döngülerine ve sınıflandırılmış alternatiflerle rekabete maruz bırakıyor.
Çok yıllı, derinden gömülü sözleşmeleri ve veri ontolojileri, saf aracı çerçevelerinin hızla kopyalayamayacağı geçiş maliyetleri yaratır ve benimseme beklenenden daha hızlı hızlanırsa prim çarpanlarını sürdürebilir.
"Makale, gerçek bir rekabet tehdidini (aracılı AI) bir hendeğe benzetiyor, oysa asıl risk, NOW ve PLTR'nin büyük ölçekli sağlayıcıların hakim olduğu bir yığında ara katman haline gelmesidir — değerli ama trilyon dolarlık platform değerinde değil."
Makale iki ayrı sorunu karıştırıyor. Evet, aracılı AI dar SaaS araçlarını tehdit ediyor — ancak NOW ve PLTR'nin 'trilyon dolarlık platformlar' haline geleceği temel iddiası kanıtlanmamış varsayımlara dayanıyor: (1) AI aracı yönetiminin 61x ve 154x F/K çarpanlarını sürdürecek kadar değerli bir darboğaz haline gelmesi ve (2) geçiş maliyetlerinin ve gömülü ilişkilerin kesintiyi önlemesi. Makale, eğer aracılar iş akışlarını gerçekten uçtan uca otomatikleştirirse, merkezi yönetim platformlarına olan *ihtiyacın* büyümesi yerine küçülmesi gerektiğini göz ardı ediyor. Control Tower ve AIP değerlidir, ancak ticarileşmeden veya bulut sağlayıcılarının yerel tekliflerine dahil edilmekten muaf değiller. Değerleme gerçek göstergedir: bu çarpanlar yıllarca neredeyse kusursuz bir uygulama fiyatlandırıyor.
Eğer aracılı AI vaat edildiği gibi çalışırsa, muhtemelen AWS, Azure veya Google Cloud'a neredeyse sıfır marj maliyetiyle dahil edilecektir ve NOW/PLTR'nin 'yönetim katmanı' bir platform değil, bir özellik haline gelecektir. Alternatif ücretsiz olduğunda geçiş maliyetleri daha az önem taşır.
"ServiceNow ve Palantir, koltuk bazlı SaaS gelirinden değer bazlı fiyatlandırmaya başarılı bir şekilde geçiş yapamazlarsa, aracı odaklı bir ekosistemde bir değerleme uçurumuyla karşı karşıya kalırlar."
Makale, ServiceNow (NOW) ve Palantir (PLTR) şirketlerini 'aracı geçirmez' platformlar olarak çerçeveliyor, ancak marj sıkışması temel riskini gözden kaçırıyor. Eğer aracılı AI iş akışlarını gerçekten otomatikleştirirse, müşteriler koltuk bazlı fiyatlandırmada düşüş talep edecekler, bu da bu 60x-150x F/K çarpanlarını haklı çıkaran yüksek marjlı abonelik modellerini tehdit ediyor. NOW ve PLTR aracılar için 'kontrol düzlemini' sağlasa da, temelde sağladıkları otomasyonun değerini yakalayabileceklerine güveniyorlar. Faturalandırmalarını 'koltuk başına'dan 'sonuç başına' veya 'aracı işlemi başına' kaydırmada başarısız olurlarsa, birinci sınıf platformlar yerine kamu hizmetleri haline gelme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Mevcut değerlemelerinin eski SaaS gelirlerinin kaçınılmaz olarak kendi kendini yok etmesini hesaba kattığından şüpheliyim.
Karşı argüman, bu platformların girişimin 'işletim sistemi' haline geldiği ve aracı karmaşıklığı arttıkça, merkezi sinir sisteminin (platformun) değerinin arttığı, koltuk başına düşüşü telafi eden devasa fiyatlandırma gücü sağladığıdır.
"AI-aracı coşkusu, NOW ve PLTR için kalıcı kazanç gücüne dönüşmeli, aksi takdirde hendek dayanıklılığı sorgulandığında yeniden derecelendirme riskiyle karşı karşıya kalır."
Bunu okuyunca, ana fikir şu: aracılı AI, NOW ve PLTR'yi modası geçmiş SaaS yerine kalıcı platform hendekleri olarak sağlamlaştıracak. Mantık, yalnızca mevcut şirketlerin sağladığı yönetişim, veri birleştirme ve özel insan haritalamasına dayanıyor. Ancak makale iki riski göz ardı ediyor: birincisi, büyüme oyunları için değerleme çarpanlarındaki bir artış, AI benimsenmesi koltuk başına fiyatı düşürürse veya geliri hizmetlere kaydırırsa kârları haklı çıkaramayabilir. İkincisi, büyük ölçekli sağlayıcılardan ve yeni AI düzenleme katmanlarından gelen rakip platformlar, müşterilerin araçları karıştırmasına ve eşleştirmesine izin vererek kilitlenmeyi zayıflatabilir ve temel platformlardan elde edilen artan geliri azaltabilir. Palantir'in ve ServiceNow'un hükümet maruziyeti ve entegrasyon maliyetleri daha fazla hassasiyet katıyor.
En güçlü karşı argüman: aracılar rutin SaaS koltuklarını tehdit etse bile, işletmeler NOW/PLTR yönetişim ve veri ağlarına daha fazla yatırım yapabilir, bu da yapışkan, çapraz satış açısından zengin platformlar oluşturur. Bu, uygulama kilometre taşları kalıcı olursa daha yüksek çarpanları destekleyebilir.
"Büyük ölçekli sağlayıcıların dahil edilmesi, fiyatlandırma modeli değişikliklerinden daha hızlı değerlemeleri tehdit ediyor."
Gemini'nin koltuk başına aşınmaya odaklanması, aracılar iş akışlarını 5-10 kat artırırsa sonuç fiyatlandırmanın toplam geliri nasıl artırabileceğini gözden kaçırıyor, ancak bu, NOW/PLTR'nin büyük ölçekli sağlayıcılar tarafından emilmeden önce ontoloji katmanını kilitlemesine bağlı. Daha net bir risk ortak rekabetidir: MSFT, Fabric veya Dynamics'e marj maliyetiyle PLTR benzeri yönetişim gömebilir, yüksek marjlı platform anlaşmalarını daha düşük değerli hizmetlere dönüştürebilir ve yalnızca koltuk aşınmasının ima ettiğinden daha hızlı çarpan sıkışmasını hızlandırabilir.
"Paketleme riski, büyük ölçekli sağlayıcıların kurumsal veri yönetişimini ölçekte kopyalayabileceğini varsayar, bu kanıtlanmamıştır ve sıfırdan bir platform oluşturmaktan daha zor olabilir."
Claude ve Grok, büyük ölçekli sağlayıcıların düzenlemeyi 'marj maliyetiyle' dahil edeceğini varsayıyor, ancak bu yetersiz tanımlanmış. Azure'un aracı katmanı hala kurumsal veri yönetişimi, uyumluluk haritalaması ve özel ontolojiler gerektiriyor — tam da NOW/PLTR'nin sahip olduğu şeyler. Büyük ölçekli sağlayıcılar dağıtımdır, ontoloji motorları değil. Gerçek soru şu: MSFT/GOOG, NOW/PLTR'nin müşterileri kilitlemesinden daha hızlı kurumsal veri birleştirmesi oluşturabilir mi? Eğer yapamazlarsa, paketleme tehdidi abartılıdır.
"Büyük ölçekli sağlayıcıların paketlemesi, NOW ve PLTR'yi ücretsiz, yerel altyapıya karşı marjları aşındıran bir savaşa zorlayan 'yeterince iyi' bir alternatif yaratır."
Claude, 'dağıtım bir özellik olarak' tuzağını hafife alıyorsun. Büyük ölçekli sağlayıcıların mükemmel bir ontoloji motoru oluşturmasına gerek yok; sadece 'yeterince iyi', ücretsiz, entegre ve uyumlu bir tane oluşturmaları yeterli. Azure veya GCP yerel, güvenli aracı düzenlemesi sunduğunda, PLTR gibi üçüncü taraf bir platforma veri taşımanın sürtünmesi, CIO'lar için büyük bir engel haline gelir. NOW ve PLTR, uzun vadede kazanamayacakları, marjları ezici bir savaş olan ücretsiz, paketlenmiş altyapıya karşı savaşıyor.
"Değerleme, yalnızca büyük ölçekli sağlayıcıların paketleme tehdidine değil, yönetişim ve ontoloji hizmetlerindeki kalıcı farklılaşmaya bağlıdır."
Gemini'ye yanıt: Büyük ölçekli sağlayıcılar 'yeterince iyi' yerel düzenleme sunsa bile, NOW/PLTR için gerçek hendek, denetlenebilir, kuruluşlar arası kontroller sağlayan kurumsal veri yönetişimi ve özel ontoloji çalışmasıdır. Marj maliyetiyle paketleme, fiyat gücünü azaltır, ancak müşteriler yönetişim gereksinimlerini anında bırakmayacaklardır. Risk sadece koltuk fiyatlandırması değil; 'ontoloji başına' veya 'kontrol başına' hizmetler standartlaşırsa marjların potansiyel olarak sıkışmasıdır. Değerleme, sadece kesintiden kaçınmaya değil, kalıcı farklılaşmaya dayanır.
Panelistler genel olarak, aracılı AI'nın ServiceNow (NOW) ve Palantir (PLTR) için, öncelikle koltuk bazlı fiyatlandırma aşınması nedeniyle marj sıkışması ve yerel aracı düzenlemesi sunan büyük ölçekli sağlayıcılar tarafından potansiyel kesinti yoluyla önemli riskler oluşturduğu konusunda hemfikir. Ayı eğilimleri ifade ediyorlar ve değerlemeler önemli bir endişe kaynağı.
Açıkça belirtilmedi.
Koltuk bazlı fiyatlandırma aşınması nedeniyle marj sıkışması ve büyük ölçekli sağlayıcılar tarafından potansiyel kesinti.