‘Küçük bir İsviçre dergisiyle neden dava açıyor, ABD’li teknoloji devi Palantir’in bir sindirme kampanyası gibi hissettirmesi?’

İzmir’de 2024’ün sonbahar akşamında bir araya gelen, bağımsız bir İsviçre araştırma kolektifi olan bir grup gazeteci, dünyanın en büyük teknoloji şirketlerinden biri olan Palantir’i araştırmaya başlamaya karar verdi.
Üç yıl önce Palantir, İsviçre’nin Altendorf belediyesinde, yaklaşık 7.000 kişilik, Zürih Gölü kıyısında yer alan uyuyan bir kasaba olan “Avrupa merkezi” kurduğunu duyurmuştu.
Hareketin basın kapağı olumlu oldu: İsviçre’nin ulusal bir gazetesi, kantonun bir ABD teknoloji şirketini bünyesine katarak “bir darbe vurduğunu” yazdı. Ancak kolektifteki WAV gazetecileri böyle düşünmüyordu. İsviçre makamlarının Palantir ile ne yaptığını merak ediyorlardı.
WAV, bir hikaye üzerinde işbirliği yapmak için küçük, okuyucu tarafından finanse edilen İsviçre dergisi Republik ile iletişime geçti. Bir yıl ve 59 bilgi edinme talebi sonra, araştırmaları, Palantir’in sürekli olarak İsviçre’yi baştan çıkarmaya çalıştığını ancak reddedildiğini iddia etti ve Avrupa genelinde dalgalanmalara neden oldu – Almanya’da tartışmalara ve İngiltere’deki politikacıların yorumlarına yol açtı.
Palantir memnun değildi. Gazeteciler, yayınlamadan önce şirket yöneticileriyle görüştüklerini ve soruların tam bir listesini gönderdiklerini, ancak şirketin ayrıntılı bir çürütme yayınlamalarını talep ettiğini, gazetecilerin görüşlerine göre araştırmalarının kapsamının çok ötesinde olan noktaların bir listesini sunduğunu söylüyor. Dergi reddedince, Palantir, İsviçre ticari mahkemesinde dava açarak bunu yapmasını talep etti.
Bir açıklamada, Palantir, Guardian’a İsviçre yasasının kamuoyuna dengeli bilgi sağlamak için cevap hakkını tanıdığını söyledi. Arama sonuçlarına ilişkin olarak çürütmek istedikleri ayrıntıların “onların bulgularına harici olmadığını” söyledi. Palantir sadece Palantir’in işleri, teknolojisi ve operasyonları hakkındaki maddi yanlışları düzeltmek için özlü ve orantılı bir cevap yayınlamayı aradığını söyledi.
Bir blog yazısında, şirket, makalenin Palantir hakkında “yanıltıcı bir anlatı” çizdiğini ve “Avrupa’daki yazılım modernizasyonu üzerine önemli bir tartışmayı geriye götürdüğünü” belirtiyor. Palantir, makalenin ima ettiği gibi Palantir’in teknolojisinin pahalı olduğu ve ordu tarafından paylaşılmayan gizli bir İsviçre ordusu raporu hakkında konuştuklarını içeren Republik’in makalesiyle birçok anlaşmazlık listeliyor.
“Palantir, bunu yapmak isterse, cevap hakkı için dava açma hakkına sahiptir” diyor WAV ile çalışan gazeteci Marguerite Meyer. “Ancak, tüm gazetecilik standartlarına uyduk ve kapsamlı bir doğrulama yaptırdık. Onlar, değişmek için saçma bir liste için dava açıyorlar. Gerçekten bir sindirme kampanyası gibi hissediyor.”
Gazeteciler araştırmalarına başlama noktasına geldiğinde, Palantir – en azından bildirildiğine göre – İsviçre’de neredeyse dört yıldır bulunuyordu. Bu süre zarfında şirketin ne başardığı belirsizdi: hükümet sözleşmeleri hakkında herhangi bir rapor yoktu.
Gazeteciler bunun nedenini merak ediyorlardı: “bu görünmez değişim ve müzakere küresini, toplantıları, hükümeti ve şirketleri” incelemek istiyorlardı diyor WAV ile çalışan Lorenz Naegeli.
“Herhangi bir hükümet kurumunun bu yazılımı kullanıp kullanmadığını bulmaya çalıştık. Yani, onlar İsviçre’de, sonuçta belki bir hükümet yetkilisi bunun Palantir olduğunu düşünebilirdi” diyor WAV ile aynı zamanda olan Balz Oertli.
Aralık ayında yayınlanan araştırmaları, Palantir’in İsviçre hükümetine satış yapmaya çalışırken geçen yıllara dair bir anlatı sundu. Şirketin Covid-19 pandemisi sırasında veri takibi için İsviçre’nin şansölyesine kendisini sunduğunu, İsviçre ordusuyla iletişime geçtiğini ve İsviçre’nin o zamanki maliye bakanı Ueli Maurer ile görüştüğünü tespit etti.
“Palantir, farklı yollarla farklı hükümet kurumlarıyla tekrar tekrar iletişime geçti … ve kapıyı tekrar tekrar açmaya çalıştı” diyor Naegeli.
Birçok gazeteci Palantir’i araştırdı, örneğin ABD federal hükümeti veya ABD’nin Göçmenlik ve Gümrük Uygulama Teşkilatı ICE ile olan sözleşmeleri hakkında rapor verdi. Ancak Republik ve WAV’in çalışmaları sinirlenmiş olabilir.
“Kimsenin Palantir hakkında bir başarısızlık anlatısı içeren bir hikaye yayınlaması [ilk] kez” diyor Republik ile çalışan teknoloji gazetecisi Adrienne Fichter. “Başaramadılar ve İsviçre için yeterince iyi değiller … Bu yüzden bize saldırıyorlar, bu yüzden bizi dava ediyorlar, bu anlatıyla savaşmak istiyorlar.”
Meyer diyor: “Sanırım Palantir ahlaki eleştiriyi pek umursamıyor. Bu çok yapıldı. Ancak raporlarımızda gösterilen, ürünlerini satamamalarıyla ilgili bir başarısızlık. Onların bundan gerçekten hoşlanmadıklarını düşünüyorum.”
Palantir’in blog yazısı, makalenin “herhangi bir normal işin rutin pazar araştırması olarak tanımlayacağı – yedi yıl içinde yaklaşık dokuz toplantı – ve bunları ‘agresif’ ve doğası gereği kötü niyetli bir satış kampanyası olarak tasvir ettiğini” belirtiyor. Palantir’in İsviçre hükümetinin bölgesel iş büyümesi için önemli bir odak noktası olmadığını söyledi.
Avrupa Gazeteciler Federasyonu, yasal eylemin “Palantir’in faaliyetlerinin eleştirel analizini caydırmaya yönelik bir sindirme girişimi” olduğunu iddia ediyor.
“Onlar, daha eleştirel bir yaklaşım bekliyorlardı” diyor Naegeli. Fichter ekliyor: “Bence düşündüler: ‘Bu küçük bir yayın, onlara saldırabiliriz.’ Ve aynı zamanda, benim de tamamen öznel bir izlenimim bu, ama onlar bizi çok yorup korkutmak istiyorlar, bilirsiniz, başka raporlama yapmak için zamanımız kalmasın.” Palantir, Republik’in duruşmanın doğasını tekrar tekrar yanlış temsil ettiğini söylüyor.
Yazılı bir yanıtta, Palantir, Guardian’a gazetecilerin yedi yıllık bir zaman diliminde hükümet temsilcileriyle yapılan “bir avuç gayri resmi konuşmayı” Palantir’in tekrar tekrar ve resmi olarak hükümet sözleşmeleri için teklif verdiğinin ve teknolojik eksiklikler ve etik kaygılar nedeniyle reddedildiğinin kesin bir tasviri olarak sunduğunu söyledi. Bu doğru değil.
İsviçre yasası, bir hikayenin konusunun bir cevap hakkı talep etme hakkını tanıyor, diyor medya hukuku uzmanı ve diğer bir İsviçre dergisi Beobachter’ın baş editörü Dominique Strebel. Ancak bunun da sınırlamaları var: cevap hakkı özlü olmalı ve hikayenin gerçeklerine uymalıdır.
“Bu cevap hakkı için dava, Republik’in teknik olarak yanlış olup olmadığıyla ilgili değil. Palantir’in kendi gerçeklerinin yorumunu Republik’inkinden yana koymasına izin verilip verilmediği ve Republik’in bunu yayınlaması gerekip gerekmediğiyle ilgili.”