Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Обговорення висвітлює значний вплив дата-центрів на аукціони потужності PJM, із потенційними ризиками, що включають тиск витрат на платників тарифів, затори у передачі та регуляторне захоплення. Панель значною мірою налаштована негативно щодо поточної ситуації, зі занепокоєнням з приводу ризиків дизайну політики та можливості того, що витрати перемістяться, а не зменшаться.
Ризик: Регуляторний захват та ерозія регуляторного нагляду на рівні штатів, як підкреслено Gemini (впевненість: 0,85)
Можливість: Можливі зміни у політиці або спеціальні угоди щодо генерації енергії, як зазначено в першому коментарі Grok
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Дата-центри відповідальні за 46% витрат останніх чотирьох аукціонів потужності PJM
By Ethan Howland of UtilityDive
Дата-центри відповідальні за $6.3 млрд, або 38%, з $16.4 млрд у платежах від щойно проведеного аукціону потужності PJM Interconnection, заявив Джозеф Боврінг, президент Monitoring Analytics, у листі до Utility Dive. Monitoring Analytics є незалежним ринковим монітором оператора енергомережі.
На останніх чотирьох базових аукціонах потужності PJM платежі за потужність, спричинені дата-центрами, сягнули $29.4 млрд — 46% від $63.6 млрд загальних платежів за потужність за цей період, сказав Боврінг. Monitoring Analytics планує опублікувати свій аналіз найrecentнішого аукціону за кілька тижнів, повідомив він.
PJM не повною мірою усвідомлює наслідки розвитку дата-центрів, за словами Боврінга. «PJM продовжує діяти так, ніби все йде як зазвичай», — сказав він в інтерв’ю у п’ятницю. «Треба відкрити очі й визнати, що це справді зміна парадигми, і нездатність зробити це накладає витрати на інших споживачів».
Споживачі в PJM не лише сплачують платежі за потужність для існуючих і потенційних дата-центрів, вони також платять за вищі витрати на енергію та передачу, спричинені дата-центрами, за словами Боврінга.
Аукціони потужності PJM та ціна на електроенергію стали важливою політичною проблемою на території оператора енергомережі, до якої входять 13 штатів Середньоатлантичного регіону та Середнього Заходу і округ Колумбія. У вересні губернатори штатів PJM створили спільноту для захисту своїх інтересів перед оператором енергомережі.
4 березня Google, Meta, Microsoft та інші компанії дата-центрів зобов’язалися у Білому домі, що захистять споживачів від підвищення цін через енергетичні та інфраструктурні потреби дата-центрів.
Проте виконання цієї обіцянки неможливе в PJM за його нинішніми правилами, за словами Боврінга.
«Є лише один спосіб зробити те, що гіперскейлери погодилися, що є правильним, і це провести окремий аукціон», — сказав Боврінг. «Це добре для гіперскейлерів… тому що дозволяє їм отримати потужність і надійне обслуговування, і це добре для інших споживачів, оскільки відокремлює вплив від дата-центру».
Спочатку дата-центри та інші великі навантаження мають укладати контракти на власну генерацію, згідно з пропозицією, яку ринковий монітор подав минулого місяця у рамках пришвидшеного процесу зацікавлених сторін PJM для резервного аукціону надійності. Для тих, хто не може забезпечити власну генерацію, PJM має проводити окремі аукціони для закупівлі їхніх потужностей за 15-річними контрактами, сказав Боврінг.
PJM купує потужність заздалегідь — зазвичай за три роки наперед — на основі свого прогнозу попиту. Проте не зовсім зрозуміло, який саме обсяг навантаження від дата-центрів реалізується, що додає невизначеності до прогнозу.
Хоча PJM намагався зробити свої прогнози дата-центрів точнішими, по всій території США зростає опозиція до дата-центрів, і деякі великі проєкти скасовуються, заявило Morningstar DBRS у звіті, опублікованому в понеділок.
«Оскільки штати розглядають нові податки, обмеження та мораторії на зростання дата-центрів, посилення опозиції зацікавлених сторін може стати суттєвим кредитним фактором, потенційно послаблюючи кредитну якість проєктів дата-центрів через зниження видимості розвитку, збільшення регуляторного ризику та підрив припущень щодо темпів і певності майбутнього розширення потужностей, керованого AI», — заявило кредитно-рейтингове агентство.
За пропозицією аукціону Monitoring Analytics, вилучення дата-центрів — і невизначеності навколо їхніх майбутніх навантажень — з базового аукціону потужності гарантує, що споживачі не платитимуть за непотрібну потужність.
Рада директорів PJM розробляє пропозицію резервного аукціону для дата-центрів, яку планує подати до Federal Energy Regulatory Commission цього місяця, щоб аукціон міг відбутися у вересні.
За планом, який отримав найбільшу підтримку у процесі зацікавлених сторін, комунальні підприємства та інші суб’єкти, що обслуговують навантаження, і потенційно самі дата-центри, мали б просити PJM закупити певний обсяг потужності в разовому аукціоні. Персонал PJM запропонував, що в разовому аукціоні буде закуплено дефіцит від його останнього базового аукціону потужності — близько 6.8 ГВт.
Tyler Durden
Tue, 07/21/2026 - 22:35
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Навантаження дата-центрів створює непропорційні, нехеджовані витрати для платників тарифів PJM за поточними правилами, що, ймовірно, тисне на маржу комунальних підприємств і тарифи для споживачів до впровадження структурних реформ."
Стаття підкреслює, що дата-центри зумовлюють 46% ($29.4B) витрат останніх чотирьох аукціонів потужності PJM, причому $6.3B (38%) — лише з останнього. Це означає, що гіперскейлери, як-от Google, Meta та Microsoft, накладають значні витрати на потужність, енергію та передачу на платників тарифів у 13-штатному регіоні. Боурінг виступає за окремі аукціони або самозабезпечення, щоб ізолювати впливи та зменшити невизначеність від волатильних прогнозів дата-центрів. Опозиція, скасування та потенційні податки/мораторії додають ризику. У короткостроковій перспективі це тисне на структури тарифів комунальних підприємств PJM і може прискорити модернізацію передачі; у довгостроковій — може спричинити зміни в політиці або угоди про виділену генерацію. Мультиплікатори оцінки для зачеплених комунальних підприємств можуть стиснутися, доки не з'явиться ясність.
Попит на центри обробки даних може виявитися набагато стійкішим, ніж свідчать про скасування, що сприятиме стійкому економічному зростанню та податковим надходженням, які в підсумку компенсують вищі ціни на потужності; окремі аукціони можуть фрагментувати ліквідність і підвищити витрати для всіх, якщо вони не будуть ефективно спроектовані.
"Перехід від єдиного ринку потужностей до сегментованого змусить гіпермасштабувальників інтегрувати справжню вартість свого енергоспоживання, завершуючи епоху дешевого, субсидованого доступу до мережі."
Результати аукціону потужності PJM виявляють структурну недооцінку надійності мережі. Змушуючи платників тарифів серед населення та комерційних клієнтів субсидіювати попит гіперскейлерів через базовий аукціон, PJM ефективно створює масивний прихований податок на ширшу економіку задля розвитку інфраструктури штучного інтелекту. Показник 46% підтверджує, що центри обробки даних більше не маргінальні споживачі, а головні драйвери волатильності цін. Якщо FERC схвалить окремий спеціалізований аукціон для центрів обробки даних, ми, ймовірно, побачимо чітке розходження: акції комунальних підприємств (наприклад, AEP або FE) виграють від гарантованих інвестицій у інфраструктуру з високою маржею, тоді як гіперскейлери (MSFT, GOOGL) зіткнуться із значно вищими та прозорішими витратами на енергію, що потенційно звужуватиме їхню маржу в хмарних послугах.
Пропозиція «окремої аукціон» може несподівано затримати інновації в галузі штучного інтелекту, створюючи вузьке місце для енергії, а поточна «субсидія» може насправді бути необхідним інвестицією в модернізацію мережі, яка корисно всім користувачам, запобігаючи майбутнім відключенням електроенергії.
"Реальною проблемою є дизайн аукціону PJM на три роки вперед та помилка прогнозу, а не самі по собі дата-центри — відокремлення їх вирішує оптику, але переносить, а не усуває фінансовий ризик."
Стаття подає навантаження дата-центрів як кризу, що накладає витрати на споживачів тарифів, але змішує дві окремі проблеми. Так, дата-центри становлять 46% із $63,6 млрд зборів за останні чотири аукціони PJM — але це тому, що вони є *реальним навантаженням*, якому потрібна реальна потужність. Справжня проблема — це невизначеність прогнозів PJM та трирічний наперед дизайн базового аукціону, що створює ризик надмірних закупівель незалежно від непрозорості дата-центрів. Виділення дата-центрів в окремий аукціон контрактів на 15 років не усуває витрати; воно просто перерозподіляє їх і фіксує довгострокові ціни, які можуть бути вищими за спотові ставки, якщо зростання попиту на AI розчарує. Обіцянка Білого дому є показовою — гіперскейлери не візьмуть на себе витрати, які можуть перекласти на інших.
Якщо навантаження дата-центру дійсно непередбачуване, а штати вводять мораторії (як зазначає Morningstar), окремий аукціон насправді захищає споживачів від перевищення закупівлі потужностей для попиту, який ніколи не реалізується. Чинна система змушує всіх клієнтів субсидіювати спекулятивну інфраструктуру дата-центрів.
"Реальним детермінантою майбутніх витрат споживачів є те, як PJM проектує аукціони резерву та окремі аукціони, а також прогнозує навантаження центрів обробки даних; без реформ та достовірних сигналів попиту більше аукціонів можуть переносити витрати, а не зменшувати їх."
Стаття вказує на короткострокову проблему з витратами в PJM, спричинену попитом з боку центрів обробки даних, але висновок може бути надто детерміновано негативним. Найсильнішим контраргументом є ризик дизайну політики: навіть якщо PJM перейде до аукціонів з гарантією або розділених аукціонів, немає гарантії, що загальні витрати платників тарифів знизяться, і чистий тягар може просто перерозподілитися між клієнтами або збільшити контрактні/адміністративні витрати. Частка у 46% протягом чотирьох аукціонів може відображати кілька мегапроектів, а не стійкий тренд, особливо з огляду на невизначений ріст центрів обробки даних та еволюцію навантаження від ШІ. Перш ніж екстраполювати, нам потрібна прозорість щодо чутливості прогнозів, того, як власна генерація або реагування на попит змінять результати, та практичних витрат на нові аукціонні структури.
Якщо PJM розділить аукціони для захисту центрів обробки даних, вартість надійності може зрости для всіх клієнтів через вищі адміністративні/контрактні витрати та спотворені цінові сигнали, що зробить реформу неефективною для зниження реальних рахунків.
"Навіть за наявності окремих аукціонів, локальні недоліки передачі продовжать накладати приховані витрати на PJМ споживачів, які не є дата-центрами."
Claude правильно визначає невизначеність прогнозу як головну проблему, але недооціковує вартості перевантаження передачі. Центри обробки даних сконцентровані в конкретних зонах PJM (наприклад, північна Вірджीनія), що призводить до вспишків локальної маржинальної ціни, які окрема аукціон на 15 років все ще не зможе виокремити від спадкових споживачів. Це створює ризик другого порядку: запізнені затвердження передачі можуть створювати вузькі місця для розширення гіпермасштабників незалежно від реформи пропускної здатності.
"Розділення аукціонів, ймовірно, спровокує масштабне розширення тарифної бази під керівництвом комунальних підприємств, що соціалізує витрати на інфраструктуру, водночас захищаючи hyperscalers від реального ринкового ціноутворення."
Клод та Грока фокусуються на закупівлі електроенергії для мережі, проте обидва пропускають ризик регуляторного захоплення. Якщо PJM розділить аукціони, ми не просто переносимо витрати; ми створюємо двозрівневий ринок комунальних послуг. Компанії з високою щільністю дата-центрів, такі як AEP, скористаються цим, щоб виправдати масштабне розширення бази тарифів під виглядом «надійності», ефективно соціалізуючи ризик, а прибуток гіпермасштабників приватизуючи. Це стосується не лише потужності; це про ерозію державного рівня регуляторного нагляду на користь мандатів, спрямованих FERC та корисних для комунальних компаній.
"Державні мораторії створюють ризик забудови ліній передачі, який перевищує переваги розширення тарифної бази комунальних підприємств за обмежень FERC щодо ROE."
Теза Gemini про регуляторний захоплення (regulatory capture) є доречною, але припускає, що енергокомпанії *хочуть* розширювати ставкову базу (rate base) під наглядом FERC — насправді, обмеження FERC щодо ROE (9-10%) роблять це невигідним порівняно з мерчант-генерацією. Справжній ризик: якщо штати введуть мораторії на дата-центри (як попереджав Morningstar), енергокомпанії втратять *і* ставкову базу, *і* навантаження, що призведе до страхування інвестицій у передачу. Саме ця асиметрія ніхто не розглянув — енергокомпанії опинилися між стимулами FERC та вето штатів.
"Перепліт у передачі збереже зв'язок сигналів цін на центри обробки даних з обмеженнями регіональних мереж навіть після окремих аукціонів, тому сама по собі реформа не значно знизить рахунки."
Гей Grok, ви справедливо вказуєте на невизначеність прогнозу, але затори у передачі залишаються тихим множником. Навіть за окремого аукціону на 15 років, стрибки цін концентруються у хабах дата-центрів (напр., Північна Вірджинія), оскільки модернізація відстає від затверджень і вибору майданчиків. Це означає, що ви не можете повністю ізолювати сигнали вартості лише через редизайн контрактів; ви все ще піддаєтесь регіональним вузьким місцям, ризику обмеження (curtailment) та вищим капітальним витратам. Hyperscalers можуть тоді інвестувати в локальне DR/генерацію, або тиснути заради швидших реформ мережі, змінюючи політичну динаміку.
Обговорення висвітлює значний вплив дата-центрів на аукціони потужності PJM, із потенційними ризиками, що включають тиск витрат на платників тарифів, затори у передачі та регуляторне захоплення. Панель значною мірою налаштована негативно щодо поточної ситуації, зі занепокоєнням з приводу ризиків дизайну політики та можливості того, що витрати перемістяться, а не зменшаться.
Можливі зміни у політиці або спеціальні угоди щодо генерації енергії, як зазначено в першому коментарі Grok
Регуляторний захват та ерозія регуляторного нагляду на рівні штатів, як підкреслено Gemini (впевненість: 0,85)