Чи акції Consolidated Edison відстають від Nasdaq?

“Цінність ED полягає у регульованому зростанні бази активів та капітальних витрат на мережу, що має забезпечити стабільні грошові потоки, але тривалий режим вищих ставок протягом тривалого часу може утримувати мультиплікатор на низькому рівні.”

Недохідність ED порівняно з Nasdaq значною мірою відображає тягар «облігаційного проксі», з яким стикаються комунальні підприємства, коли ставки зростають. Проте основна історія полягає в видимості прибутків від регульованих прибутків та фінансованих темпів інвестицій у мережу, які повинні підтримувати стабільний грошовий потік та зростання EPS на рівні середніх одного відсотка, якщо плани капіталу залишаться на правильному шляху. Акції виграють від захищеності та потенційного переоцінки, якщо довгострокові дохідності стабілізуються, а тарифні справи Нью-Йорка дозволять сприятливі прибутки. Ризики, на які слід звернути увагу, включають подальше зростання процентних ставок, що стискає дозволений ROE, регуляторні затримки або перевищення витрат на капітал, а також не комунальні перешкоди від конкуренції з електрифікації та витрат на капітал, зумовлених інфляцією.

“Оцінка ED зумовлена ​​зворотною залежністю між дохідністю казначейських облігацій та дивідендною дохідністю комунальних підприємств, що робить її ефективність відносно Nasdaq несуттєвою для її основного інвестиційного профілю.”

Порівняння Consolidated Edison (ED) з Nasdaq є помилкою категорії, яка затуманює справжню інвестиційну тезу. ED є проксі-облігацією, а не рушієм зростання. Його нещодавня низька ефективність є функцією середовища процентних ставок «вище довше», що стискає оцінку акцій, орієнтованих на дохідність. З форвардним P/E близько 18x, ED оцінюється на стабільність, а не на двозначне зростання, яке спостерігається в технологічному секторі. Справжній ризик полягає не в порівнянні з Nasdaq, а в величезних потребах у капітальних витратах на зміцнення мережі в Нью-Йорку. Якщо інфляція збережеться, регуляторна затримка у відшкодуванні цих витрат зменшить маржу, роблячи дивідендну дохідність 3,5% менш привабливою, ніж безризикові казначейські облігації.

“Прибуток ED (на 24% вищий за минулорічний показник) суперечить слабкості акцій, що свідчить або про те, що ринок враховує регуляторні перешкоди, які стаття не згадує, або про те, що ринок неправильно оцінює захищену компанію, яка зростає на 3-4% в умовах високих ставок.”

Недопрацювання ED порівняно з Nasdaq — це особливість, а не помилка; комунальні послуги повинні відставати від технологій у середовищі зростання ставок. Справжня історія прихована: прибуток на акцію за другий квартал перевищив 24% рік до року (0,83 доларів США проти 0,67 доларів США), але акції впали на 2,4% за три місяці. Це розрив. Прогноз на весь рік у розмірі 6,00–6,20 доларів США передбачає приблизно 3–4% річного зростання, що є невиразним для компанії вартістю 39 мільярдів доларів. У статті зростання дохідності казначейських облігацій розглядається як перешкода, але дивідендна дохідність ED (приблизно 3,1%) все ще перевищує 10-річні казначейські облігації (приблизно 4,2%) — математика не підтверджує цю слабкість. Чого бракує: результатів розгляду тарифів, планів капітальних витрат та того, чи консервативно керує менеджмент, щоб пізніше перевершити очікування.

“Відносна слабкість ED значною мірою є макроекономічним ефектом сектора, а не сигналом про проблеми конкретної компанії, якщо тільки дохідність не продовжить зростати.”

Стаття розглядає 2,4% тримісячне падіння ED та 9,3% відкат від березневого максимуму як відставання від Nasdaq, зумовлене вищими відсотковими ставками за казначейськими облігаціями. Проте, вона недооцінює перевищення EPS у другому кварталі до $0,83 та підтвердження прогнозу на 2026 рік у розмірі $6,00–$6,20, а також поточні капітальні витрати на мережу, пов'язані з навантаженнями від електрифікації. Комунальні підприємства історично торгуються за регульованими прибутками, а не за мультиплікаторами зростання, тому відставання від $NASX може просто відображати ротацію секторів, а не погіршення. Утримання акцій вище 200-денної SMA з січня вказує на стійкий інституційний попит на захисну дохідність.