Підхід Лейбористської партії до тісніших зв'язків з ЄС «крабом» повинен усунути шкоду від Brexit | Хізер Стюарт

Рейчел Рівз минулого тижня приєдналася до міністрів фінансів ЄС за вечерею у Вашингтоні, на полях весняних зустрічей Міжнародного валютного фонду – вперше з моменту Brexit це зробив канцлер.

Це був останній символічний крок у помітній зміні курсу Лейбористської партії щодо пріоритезації тісніших відносин з ЄС.

Це цілком логічно на тлі безвідповідального близькосхідного конфлікту Дональда Трампа. Але внутрішня політика та економіка також все більше вирівнюються на користь нахилу до ЄС – або, скоріше, Лейбористська партія все більше відкриває для них очі.

Як вже давно кричать політологи, такі як Роб Форд і Бен Анселл, Лейбористська партія втрачає набагато більше виборців на користь лівих, про-ЄСних Зелених та Ліберальних демократів, ніж на користь Reform UK Найджела Фараджа.

Це, ймовірно, стане ще більш очевидним, коли з'являться результати травневих виборів.

З моменту відходу Моргана МакСвіні уряд, здається, став помітно більш готовим спробувати повернути деяких із цих втрачених ліваків, замість того, щоб прагнути до «героїчних виборців», зацікавлених у Reform – тих, кого Лейбористська партія безпосередньо здобула від консерваторів у 2024 році.

Коли справа доходить до економіки, існує зростаюча кількість доказів щодо впливу Brexit на те, що має бути головною «місією» уряду Лейбористської партії: стимулювання зростання.

У своїй лекції Мейс минулого місяця Рівз наголосила на аналізі, опублікованому Національним бюро економічних досліджень під керівництвом Ніка Блума, британського економіста зі Стенфорда, який припускає, що вихід з ЄС міг зменшити розмір економіки на 8%. «Brexit завдав глибокої шкоди», – сказала вона.

Це значно більше, ніж багато попередніх оцінок. Яким би не було правильне число, воно драматично затьмарює потенційні переваги від різних торговельних угод поза межами ЄС, які Велика Британія уклала з 2016 року.

Як зазначила Рівз: «Жодна торговельна угода з будь-якою окремою країною не може переважити важливість наших відносин з блоком, з яким ми маємо сухопутний кордон, з яким тісно переплетені наші ланцюги поставок, і який становить майже половину нашої торгівлі».

Однак поточний ретельно обговорюваний «перезапуск» відносин Лейбористської партії з ЄС, відповідно до її маніфесту, ймовірно, принесе менше 0,5% ВВП, за словами Джона Спрінгфорда з Центру європейських реформ.

Це не означає, що ці переговори – щодо агропродовольства, ринку електроенергії ЄС та схеми торгівлі викидами – не варті проведення. Але логічно, що Рівз тепер дивиться далі – вказуючи на можливість «динамічного узгодження» або автоматичного дотримання правил ЄС в обмін на більший доступ до єдиного ринку.

Які галузі вона має на увазі, поки що невідомо, але уряд планує надати собі законодавчі важелі для відстеження змін у правилах ЄС, не ставлячи кожну зміну на голосування в Палаті громад.

Це не нерозумна мета, хоча насправді простір для маневру Лейбористської партії, ймовірно, буде обмеженим. Якщо розширити сфери діяльності занадто далеко, Брюссель, ймовірно, заперечить проти того, щоб країна, яка не є членом, «вибирала» аспекти єдиного ринку. І чим більші економічні вигоди на кону, тим ймовірніше, що Великій Британії буде запропоновано прийняти свободу пересування – що суперечить одному з дорогоцінних червоних ліній маніфесту уряду.

ЄС нещодавно переглянув свої відносини зі Швейцарією саме для того, щоб уникнути занепокоєнь щодо підходу «вибери та змішай». Новий пакет угод не досягає повного членства в єдиному ринку, але він закріплює свободу пересування та бюджетні внески.

Ананд Менон, директор аналітичного центру UK in a Changing Europe, каже, що Рівз і Кір Стармер, можливо, виступають за щось недосяжне. «В певний момент вони не отримають вигод без зобов'язань».

Тут є глибока іронія, яка не залишилася непоміченою ветеранами травматичних і хаотичних дебатів щодо Brexit у парламенті, що не мав більшості у 2017-2019 роках.

Те, до чого Лейбористська партія рухається «крабом», має багато спільного з приреченою угодою Терези Мей у Чекерсі, яка також передбачала б узгодження з ЄС у ключових сферах. «Лейбористська партія відгризла б вам руку заради цього зараз», – каже Джилл Раттер з Інституту уряду.

Стармер, як тіньовий секретар з питань Brexit, відіграв ключову роль у зриві переговорів з урядом Мей щодо її угоди про вихід з ЄС, не в останню чергу вимагаючи референдуму щодо угоди.

Перспектива краху її уряду, ймовірно, була надто привабливою, щоб відмовитися, але кінцевим результатом став тріумф Бориса Джонсона та його більш жорстке, вужче бачення виходу. Лейбористська партія протидіяла цьому всіма парламентськими маневрами, які могла зібрати, і натомість запропонувала знову відкрити всю дискусію щодо Brexit через ще один референдум – політику, яку Стармер очолював.

Команда лідерства Джеремі Корбіна до цього моменту була виснажена і розділена; але кінцевим результатом гамбіту другого референдуму стала нищівна поразка на загальних виборах. Менш вправний політичний дотик Стармера був очевидний навіть тоді, для тих, хто хотів це бачити.

Якщо партія зараз прямує до виборів лідера, відносини Великої Британії з ЄС будуть на порядку денному: деякі депутати вже виступають за підхід «у швейцарському стилі».

Це означатиме обдумати немислиме і висунути ризикований політичний аргумент за повернення вільного руху – важко продати в той час, коли добре фінансовані правопопулісти Фараджа розгулюють, і далеко від промови прем'єр-міністра «острів незнайомців».

Будь-який потенційний кандидат, який сподівається висунути цей аргумент, однак, може черпати натхнення зі слів іншого потенційного лідера партії, який на старті своєї кампанії сказав: «Ми вітаємо мігрантів; ми не робимо їх цапами-відбувайлами. Низькі зарплати, погане житло, погані державні послуги – це не провина людей, які приїжджають сюди: це політична невдача. Тому ми повинні виступати за переваги міграції; за переваги вільного руху». Хто цей кандидат? Не Зак Поланскі, а Стармер.