Від Максим Місіченко · ZeroHedge ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Перехід IPCC до визнання RCP8.5 неправдоподібним може послабити регуляторний тиск на промисловість Великобританії та Європи, потенційно знижуючи вимоги до CAPEX та прискорюючи отримання дозволів для таких секторів, як нафта, газ та важка промисловість. Однак це не спростовує необхідність кліматичних дій, оскільки інші шляхи IPCC та проміжні сценарії залишаються актуальними. Справжнє питання полягає в тому, чи сповільниться перерозподіл капіталу, і цей перехід може знизити «вартість відповідності» для мандатів Net Zero для деяких секторів.
Ризик: Судовий ризик від позивачів, які стверджують, що попередні розкриття базувалися на «неправдоподібних» основах, що потенційно призведе до похідних позовів акціонерів проти компаній, які надмірно покладалися на екстремальні хвостові ризики.
Можливість: Потенційно нижча «вартість відповідності» для мандатів Net Zero для таких секторів, як комунальні послуги та інфраструктура, що полегшує тиск на CAPEX для компаній.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Net Zero страшилки розсипаються після визнання кліматичної доповіді «неправдоподібною»
Автор: Кріс Моррісон через DailySceptic.org,
Наслідки нещодавнього рішення Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (IPCC) про те, що модельний шлях високих викидів RCP8.5 є «неправдоподібним», тільки починаються. Більшість страшилок у мейнстрімних ЗМІ за останні 15 років потрібно перемістити в смітник, як і все більш пронизливі заяви Короля Чарльза та сера Девіда Аттенборо.
Але гниль сягає набагато глибше, ніж необізнані публічні коментарі, хоча самі по собі вони мали величезний вплив на просування фантазії Net Zero. Наукові органи, переповнені активістами, такі як Met Office Великобританії, безсоромно використовували RCP8.5 для роздування прогнозів погоди, що, у свою чергу, призвело до накладення обтяжливих вимог на британську промисловість та фінанси. Політиків переконали відверто сміховинні заяви, і правила та норми Net Zero каскадом прокотилися економікою та суспільством.
Всі політизовані прогнози потрібно викинути, а всі похідні норми переглянути з метою скасування. Всі вони базуються на припущеннях, які багато хто тоді вважав сміховинними, а тепер офіційно позначені як небажані. Ті, хто схильний до недоброзичливості, можуть припустити, що це був обман від початку до кінця.
У 2022 році Met Office опублікував свій останній «Звіт про прогнози клімату Великобританії» (UKCP18) і заявив, що він надає користувачам «найновіші наукові докази щодо прогнозованої зміни клімату для планування». Багато слів спадає на думку, щоб описати вихідні дані комп'ютерних моделей, жодне з яких не включає «докази». Насправді, Met Office зробив особливість свого навмисного використання RCP8.5, виділивши свої висновки жирним шрифтом і описавши їх як «правдоподібні». Ці правдоподібні прогнози, більш точний опис, можливо, був би сміховинним, припускали, що літо та зима у Великобританії до 2070 року можуть стати відповідно на 5,1°C та 3,8°C теплішими. Більш сміливі заяви припускали, що літні опади можуть зменшитися до 45%, а зимові опади збільшитися на 39%. Неминуче послідували б сильні посухи та повені.
Met Office робить висновок: «Уряди використовуватимуть UKCP18 для інформування своїх планів та рішень щодо адаптації та пом'якшення наслідків». На жаль, вони, ймовірно, так і зробили.
Науковий письменник Роджер Пілке-молодший першим помітив відмову IPCC від RCP8.5, назвавши це «найважливішою подією в кліматичних дослідженнях за десятиліття». Він сказав, що сценарій описує «неможливі майбутні», хоча результати домінували в кліматичних дослідженнях, заголовках та політиці протягом майже двох десятиліть. Завдяки також звітам у Daily Sceptic, які стали вірусними в соціальних мережах, висновок IPCC міцно закріпився в загальному доступі. Але, зазначає Пілке, дивовижно, що не було жодного слова від великих американських чи міжнародних англомовних мейнстрімних видань.
Кажуть, що New York Times, можливо, є найвидатнішим місцем для просування новин, заснованих на дослідженнях, які покладаються на RCP8.5. Вона нічого не сказала, як і BBC та Guardian. Climate Brief, фінансований Green Blob, охопив RCP8.5 більше, ніж, можливо, будь-яка інша англомовна публікація, але знову панує тиша. Пілке змушений зазначити: «Видання, які найбільше інвестували у своє багаторічне просування RCP8.5, мають найбільше втратити від чіткого підрахунку того, що означає його відмова для науки, політики та їхнього власного висвітлення».
Тим не менш, були деякі рідкісні випадки висвітлення в мейнстрімі. Голландська газета De Volkskrant опублікувала статтю на першій шпальті під заголовком «Кліматична група ООН відмовляється від сценарію кінця світу». Автор статті Маартен Келеманс пізніше написав у X:
Також у Європі Berliner Zeitung опублікував статтю, в якій припускалося, що «екстремальні кліматичні сценарії відігравали занадто велику роль у громадських дебатах надто довго». Інша німецька публікація Die Welt також підхопила цю історію, зазначивши: «Лобі зробило RCP8.5 відомим: найсенсаційніший з усіх кліматичних сценаріїв визначав наукові дослідження, ЗМІ та політику – але він нереалістичний. Тепер його фактично виводять з експлуатації».
Двома членами цього «лобі» є основні наукові видання Nature та Science. В останні роки іноді припускалося, що кліматологи відмовилися від RCP8.5, але докази свідчать про те, що популярну кліматичну "трубку" важко кинути. Пілке зазначає, що станом на 2026 рік було опубліковано понад 2600 досліджень з використанням сценаріїв високих викидів, а до цього – десятки тисяч. Як Nature, так і Science процвітали, публікуючи нісенітниці про RCP8.5 – буде цікаво подивитися, як вони обернуть проходження старого друга, що привертає увагу та створює гранти.
Наслідки зникнення RCP8.5 величезні. Це вплине на наукові та журналістські кар'єри, зменшить довіру до ще однієї галузі політизованої науки, потрібно буде переписати правила та норми, що накладають непотрібні фінансові кліматичні витрати (не затримуйте подих), тоді як прихильники Net Zero втратять життєво важливу зброю залякування, що підтримує їхню фантазію Великого Перезавантаження. Слідкуйте за цим простором.
Тайлер Дерден
Пн, 18.05.2026 - 03:30
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Відмова від RCP8.5 усуває ключове обґрунтування для мандатів швидкої декарбонізації, знижуючи довгострокові регуляторні витрати для традиційних виробників енергії."
Відмова IPCC від RCP8.5 як неправдоподібного прямо підриває екстремальні сценарії потепління, які виправдовували агресивні мандати Net Zero, потенційно послаблюючи регуляторний тиск на промисловість Великобританії та Європи. Це важливо, оскільки прогнози Met Office UKCP18, які значною мірою спиралися на цей шлях, вплинули на планування адаптації та фінансові правила, які збільшили витрати на відповідність. Якщо політики переглянуть ці припущення, сектори, такі як нафта, газ та важка промисловість, можуть побачити зниження вимог до CAPEX та прискорене отримання дозволів. Однак стаття недооцінює, наскільки вкоріненими є політичні зобов'язання та інші шляхи IPCC (SSP2-4.5) все ще підтримують скорочення викидів. Мовчання основних видань також обмежує зміну наративу в найближчій перспективі, тому будь-яке переоцінювання ринку може бути поступовим, а не раптовим.
Навіть без RCP8.5, залишені сценарії все ще прогнозують значне потепління та підвищення рівня моря до 2100 року, надаючи урядам достатньо обґрунтувань для збереження або посилення термінів Net Zero незалежно від відмови від одного шляху.
"Відмова від RCP8.5 – це *перекалібрування* кліматичного ризику, а не його спростування, і ринки оцінять це як помірне зниження ризику термінів переходу, а не як колапс політики Net Zero."
Ця стаття змішує законну наукову дискусію про реалістичність RCP8.5 з широкою заявою про те, що кліматична політика побудована на шахрайстві. Те, що RCP8.5 є «неправдоподібним» як базовий сценарій, не спростовує кліматичний ризик – це просто означає, що моделювання найгіршого випадку було перевантажене. Стаття точно цитує Пілке-молодшого, але опускає, що він виступає за *сильніші* кліматичні дії в найближчій перспективі, а не за відмову від політики. Більш критично: навіть якщо RCP8.5 буде відхилено, проміжні сценарії (RCP4.5, RCP6.0) залишаються рецензованими та політично релевантними. Справжнє питання не в тому, чи колапсує Net Zero, а в тому, чи сповільниться перерозподіл капіталу. Інфраструктура енергетичного переходу, яка вже розгорнута (сонячна, вітрова, електромобілі), не стикається з регуляторним обривом через це рішення.
Якщо RCP8.5 спричинив понад 15 років політики, інвестицій та регуляторного захоплення, його раптова делегітимізація може спричинити справжню кризу довіри до інститутів кліматичної науки – потенційно заморозивши корпоративні витрати на ESG та прискоривши відкат регулювання швидше, ніж припускає стаття.
"Перехід від моделей RCP8.5 змусить переоцінити премії за кліматичний ризик у страхуванні та інфраструктурі, потенційно знижуючи негайну вартість капіталу для галузей, що сильно залежать від переходу."
Відмова від RCP8.5 як «правдоподібної» бази є значним поворотним моментом для моделювання кліматичних ризиків, але інвестори повинні бути обережні щодо наративу про «обман» у статті. RCP8.5 був розроблений як тест чутливості високого рівня, а не як прогноз. Хоча перехід IPCC змушує перекалібрувати фінансові розкриття, пов'язані з кліматом (TCFD), та моделі страхування, це не спростовує базову фізику парникового потепління. Для таких секторів, як комунальні послуги та інфраструктура, відхід від екстремальних хвостових значень може знизити «вартість відповідності» для мандатів Net Zero, потенційно зменшуючи тиск на CAPEX для таких компаній, як National Grid або NextEra Energy. Однак регуляторна інерція навколо мандатів ESG залишається високою.
Навіть якщо RCP8.5 вважається неправдоподібним, фізична реальність поточних тенденцій потепління вимагає захисних капітальних витрат, які виходять за межі найгіршого сценарію будь-якої окремої моделі.
"Навіть якщо RCP8.5 неправдоподібний, кліматичний ризик та політичні ризики залишаються, тому інвестори не повинні відмовлятися від мислення про кліматичний ризик."
Навіть якщо RCP8.5 неправдоподібний, стаття пропускає, що кліматична політика та витрати на енергетичний перехід не пов'язані з одним сценарієм. Невизначеність у стилі IPCC залишається, і регулятори все одно будуть просувати декарбонізацію, що передбачає зміни CAPEX, ризик знецінених активів та потенційну волатильність цін на енергоносії. Твір розглядає висвітлення у ЗМІ як єдиний рушій, але ринки повинні враховувати фізичні ризики (екстремальні погодні умови, шоки поставок) та геополітичну енергетичну динаміку, а також ціноутворення на вуглець. Він вибирає видання та цитує сумнівні твердження про кількість досліджень. Видалення одного перебільшеного шляху не усуває ширшого кліматичного ризику та політичних ризиків для інвесторів.
Контраргумент: якщо політики та ринки справді проігнорують «сценарій кінця світу» тепер, коли RCP8.5 визнано неправдоподібним, фінансування та премії за ризик для кліматичних ініціатив можуть відступити, підтримуючи оптимізм статті.
"Перегляди TCFD можуть спричинити швидше переоцінювання зелених активів, ніж припускають лише проміжні сценарії."
Claude недооцінює, наскільки швидко TCFD та подібні рамки розкриття інформації можуть зіткнутися з внутрішніми переглядами після того, як RCP8.5 буде відсторонено IPCC. Фінансові установи, які калібрували стрес-тести клімату навколо екстремальних хвостових значень, тепер стикаються з потенційними невідповідностями з оновленими поглядами. Це може прискорити відтік зелених фінансових зобов'язань по всій Європі, навіть якщо базова фізика та проміжні шляхи викидів залишаться незмінними.
"Переоцінювання ринку залежить менше від наукового статусу RCP8.5, ніж від того, наскільки швидко фінансові установи впровадять цей зсув – 12-18-місячна затримка, яку стаття повністю пропускає."
Занепокоєння Grok щодо стрес-тесту TCFD є реальним, але пункт Claude правильний: рамки можуть перекалібруватися без колапсу. Фактичний ризик – це *час*. Якщо банки переоцінили експозицію RCP8.5 у моделях 2024-2025 років, вони зіткнуться з 12-18-місячною затримкою, перш ніж аудитори вимагатимуть перегляду. Це вікно – а не фізика – визначає, чи заморозиться зелене фінансування, чи плавно перейде. Стаття повністю ігнорує це операційне тертя.
"Перехід від RCP8.5 створює значний судовий ризик для компаній, які раніше виправдовували розподіл капіталу та розкриття ESG на основі моделювання екстремальних сценаріїв."
Claude та Grok пропускають вторинний ефект: судовий ризик. Якщо фінансові установи та регулятори відмовляться від RCP8.5, вони мимоволі створюють юридичну вразливість. Позивачі можуть стверджувати, що попередні розкриття – і розподіл капіталу на їх основі – були побудовані на «неправдоподібних» основах. Це не просто операційна затримка чи перекалібрування TCFD; це потенційна хвиля похідних позовів акціонерів проти компаній, які надмірно покладалися на екстремальні хвостові ризики, незалежно від того, чи витримає наука.
"Судовий ризик існує, але домінуючим ризиком є регуляторно-політична інерція, яка зберігає кліматичні CAPEX та премії за ризик на підвищеному рівні незалежно від статусу RCP8.5."
Gemini піднімає важливий аспект судового ризику від переходу від RCP8.5, але практичний вплив залежить від суттєвості розкриття інформації та порогів успіху позивачів. Більш значним і стійким ризиком є політична інерція та регуляторні терміни: якщо банки перекалібрують хвости, ви все ще можете зіткнутися з тривалим, дорожчим переходом. Судові процеси можуть уповільнити, але не зупинити ширший розворот зеленого фінансування; зосередьтеся на ризику балансу та фінансованому статусі.
Перехід IPCC до визнання RCP8.5 неправдоподібним може послабити регуляторний тиск на промисловість Великобританії та Європи, потенційно знижуючи вимоги до CAPEX та прискорюючи отримання дозволів для таких секторів, як нафта, газ та важка промисловість. Однак це не спростовує необхідність кліматичних дій, оскільки інші шляхи IPCC та проміжні сценарії залишаються актуальними. Справжнє питання полягає в тому, чи сповільниться перерозподіл капіталу, і цей перехід може знизити «вартість відповідності» для мандатів Net Zero для деяких секторів.
Потенційно нижча «вартість відповідності» для мандатів Net Zero для таких секторів, як комунальні послуги та інфраструктура, що полегшує тиск на CAPEX для компаній.
Судовий ризик від позивачів, які стверджують, що попередні розкриття базувалися на «неправдоподібних» основах, що потенційно призведе до похідних позовів акціонерів проти компаній, які надмірно покладалися на екстремальні хвостові ризики.