Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Ризик: Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.
Можливість: Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
SpaceX витратив 12,7 мільярда доларів на штучний інтелект минулого року, і капітальні витрати зростають ще швидше цього року.
Компанія вважає, що ці ранні інвестиції можуть дати їй перевагу в центрах обробки даних на основі космічних технологій.
SpaceX може робити правильну ставку на штучний інтелект, але незрозуміло, чи окупиться їхня витратна кампанія.
Планований SpaceX первинний публічний розміщення акцій (IPO) 12 червня є однією з найбільш очікуваних публічних дебютів за останні роки. Багато досвідчених інвесторів намагаються зрозуміти, куди рухатиметься компанія протягом наступних кількох років, використовуючи інформацію з нещодавнього подання S-1 компанії до Комісії з цінних паперів і бірж.
Tesla (NASDAQ: TSLA) генеральний директор та засновник SpaceX Ілон Маск прославляв зосередженість своєї компанії на відправленні людей на Марс та її наміри "перетворити індустрію запуску ракет на авіаподібні операції".
Чи створить штучний інтелект першого трильйонера у світі? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Необхідний Монополіст", яка надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Однак SpaceX витрачає щонайменше утричі більше на штучний інтелект (AI), ніж на сегмент своїх ракет. Більше того, його збитки від штучного інтелекту значно більші, ніж збитки від ракетного бізнесу.
З наближенням IPO SpaceX, чи повинні потенційні інвестори турбуватися про величезні капітальні витрати (capex) компанії на штучний інтелект та збитки? Давайте подивимося.
Якщо ви стежите за Ілоном Маском протягом певного часу, то, ймовірно, не будете здивовані, дізнавшись, що його ракетна компанія робить великі ставки в штучному інтелекті. Компанія xAI SpaceX об'єдналася в лютому.
Маск часто об'єднує компанії, якими він володіє, та їхні суміжні технології зі своїми іншими компаніями. Він колись створив енергетичну компанію SolarCity, яка згодом була придбана Tesla. І минулого року xAI придбала соціальну мережу X (раніше Twitter) Маска.
Вже є припущення, що SpaceX і Tesla можуть об'єднатися вже наступного року, оскільки Tesla зосереджує свою увагу на автономних системах і гуманоїдній робототехніці.
Ось короткий огляд капітальних витрат SpaceX для трьох основних сегментів, а також прибутку та операційних збитків для кожного:
| | | | |---|---|---| | | 3,8 мільярда доларів | (657 мільйонів доларів) | | | 12,7 мільярда доларів | (6,3 мільярда доларів) | | | 4,1 мільярда доларів | 4,4 мільярда доларів |
Як я вже згадував раніше, SpaceX інвестував більше ніж утричі більше в штучний інтелект, ніж у свою космічну програму минулого року, і його операційний збиток від штучного інтелекту у розмірі 6,3 мільярда доларів значно перевищив його збиток у 657 мільйонів доларів від космічного сегменту.
Велика частина витрат на штучний інтелект спрямовується на будівництво центрів обробки даних компанії Colossus і Colossus II, які використовуються для навчання наступного покоління моделей штучного інтелекту SpaceX, включаючи Grok 5.
Існує дві великі проблеми з центрами обробки даних штучного інтелекту: вони споживають величезну кількість енергії, і зростає негативне ставлення громадян до того, де вони будуються. SpaceX вважає, що зрештою зможе вирішити обидві ці проблеми, побудувавши центри обробки даних у космосі.
Це передбачає великі сузір'я супутників, з'єднані між собою, які оснащені можливостями обробки штучного інтелекту для роботи як орбітальні центри обробки даних. SpaceX заявив у поданні: "Логічний шлях наперед - перенести енергоємні робочі навантаження штучного інтелекту на орбіту, де сонячна енергія є майже постійною і безперервною".
Це головне питання для SpaceX та його майбутніх акціонерів. Компанія відкрито визнає, що її витрати на штучний інтелект зростають і, ймовірно, продовжуватимуть зростати. Витрати на штучний інтелект вже досягли 7,7 мільярда доларів у першому кварталі 2026 року.
Деякі витрати частково компенсуються новим доходом, включаючи нещодавню угоду про хмарні послуги з Anthropic, яка надає компанії штучного інтелекту доступ до центрів обробки даних Colossus на 1,2 мільярда доларів на місяць до середини 2029 року.
Але SpaceX розглядає цю інвестицію як розумну ставку, оскільки оцінює свій загальний адресуємий ринок (TAM) штучного інтелекту — включаючи корпоративні застосування, інфраструктуру штучного інтелекту, споживчі підписки та рекламу — у $26,5 трильйона.
Чи справді такий великий розмір ринку штучного інтелекту SpaceX, і чи зможе компанія захопити значну його частину, ще належить побачити. Alphabet та Amazon заявили, що центри обробки даних у космосі є здійсненною ідеєю, хоча засновник Amazon Джефф Безос вважає, що терміни всього декількох років "ймовірно, трохи амбітні".
Отже, так, орбітальні центри обробки даних можуть стати реальністю в майбутньому. Відповідно, розробка систем штучного інтелекту зараз може допомогти компанії зберегти лідерство в цій гонці.
Але це все одно багато грошей, які потрібно витратити, і це ризикує відволікти SpaceX від деяких інших амбіцій, зосереджених на освоєнні космосу. Коли компанія вийде на публіку, потенційні інвестори повинні будуть вирішити, чи готові вони взяти на себе ці великі ризики, оскільки компанія збільшує витрати на штучний інтелект.
Кількість занепокоєння, яку повинні мати інвестори, ймовірно, пропорційна кількості ризику, який вони готові взяти на себе. Ставки SpaceX, безумовно, не для тих, хто слабкий духом.
Чи відчуваєте ви, що пропустили можливість купити найуспішніші акції? Тоді вам варто послухати це.
Рідко, але трапляється, що наша команда експертних аналітиків випускає рекомендацію “Double Down” для компаній, які, на їхню думку, ось-ось злетять. Якщо ви стурбовані тим, що ви вже пропустили свій шанс інвестувати, зараз найкращий час купити, перш ніж буде запізно. І цифри говорять самі за себе:
Nvidia: якщо ви інвестували 1000 доларів, коли ми подвоїли ставку в 2009 році, у вас було б 551 456 доларів!Apple:* якщо ви інвестували 1000 доларів, коли ми подвоїли ставку в 2008 році, у вас було б 59 246 доларів!Netflix: якщо ви інвестували 1000 доларів, коли ми подвоїли ставку в 2004 році, у вас було б 471 072 долари!
Зараз ми випускаємо "Double Down" сигнали для трьох неймовірних компаній, доступних приєднавшись до Stock Advisor, і, можливо, не буде іншої такої можливості найближчим часом.
**Повернення Stock Advisor станом на 29 травня 2026 року. *
Chris Neiger не має позицій у жодних згаданих акціях. The Motley Fool має позиції в Alphabet, Amazon і Tesla. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"SpaceX's AI losses and orbital ambitions introduce execution and capital risks that will pressure any Tesla-SpaceX merger premium or standalone SpaceX IPO valuation."
SpaceX's $12.7B AI capex and $6.3B operating loss dwarf its rocket segment, with Q1 2026 AI spend already at $7.7B. The orbital data-center thesis hinges on unproven satellite constellations delivering constant solar power, yet the $1.2B/month Anthropic deal only partially offsets costs while the claimed $26.5T TAM remains speculative. This spending risks diverting engineering focus from Starship cadence and Mars timelines just as the June 12 IPO approaches, especially with xAI integration and potential Tesla overlap creating governance and capital-allocation conflicts that public investors will price in immediately.
The article understates how early AI infrastructure spend could compound into defensible orbital compute moats if Starlink bandwidth scales faster than terrestrial competitors, turning today's losses into pricing power by 2028-29.
"SpaceX's AI losses are real capex, not accounting artifacts, and the Anthropic deal proves some revenue traction—but customer concentration and the unproven orbital data center thesis make this a venture-scale bet inside a public company, not a mature business."
The article conflates accounting loss with strategic investment failure. SpaceX's $6.3B AI loss is largely depreciation and R&D on Colossus capex, not cash burn on failed products. The real question: is $12.7B capex justified by a $26.5T TAM thesis and the $1.2B/month Anthropic deal? That deal alone ($14.4B over 3 years) approaches cumulative AI losses, suggesting revenue ramp is real. But the article omits critical unknowns: Colossus utilization rates, customer concentration risk (Anthropic is 1 customer), and whether orbital data centers remain science fiction. The space segment's $4.4B profit subsidizes AI losses—sustainable only if launch cadence holds. IPO timing matters: going public while burning cash on unproven orbital infrastructure is riskier than the framing suggests.
If orbital data centers remain 5-10 years away and terrestrial AI capex intensity drops (via efficiency gains or market saturation), SpaceX has spent $50B+ on a bet that may never materialize—and the Anthropic contract could be a one-off, not proof of repeatable revenue.
"The article appears to rely on fabricated financial data regarding an S-1 filing and a non-existent SpaceX IPO, signaling a high risk of misinformation for potential investors."
The premise that SpaceX is pivoting to become an AI-first company is structurally suspect. SpaceX is a private entity; the 'S-1 filing' mentioned for a June 12 IPO is a massive red flag—no such filing exists in the public record, and the article conflates SpaceX with xAI’s capital structure. If we treat the $12.7B AI capex as a real figure, it represents a dangerous dilution of focus. Orbital data centers face insurmountable thermal management and latency hurdles that make the $26.5T TAM estimate look like pure fantasy. Investors should be wary of 'AI-washing' where a hardware-intensive aerospace firm attempts to capture a valuation premium by pivoting into a hyper-competitive, energy-constrained software sector.
If SpaceX successfully leverages its Starship launch cadence to lower the cost-per-kilogram to orbit, it could uniquely monopolize the infrastructure for space-based compute, effectively becoming the 'AWS of the thermosphere.'
"Near-term profitability hinges on an orbital data-center thesis that may never materialize at scale, making AI capex a potential permanent drag on cash flow and equity value."
SpaceX’s AI capex signals a bold bet on AI infrastructure with potential leverage from xAI and enterprise AI workloads. If successful, orbital data centers could reduce cooling costs and improve energy efficiency, potentially reshaping hyperscale economics and creating a vast TAM. Yet the near-term math is brutal: AI losses of $6.3B vs $0.657B in rockets, with first-quarter 2026 AI spend of $7.7B and a revenue anchor from Anthropic at $1.2B per month only through 2029, implying long payback. IPO timing adds scrutiny and dilution risk. Major unknowns include regulatory hurdles, space debris and reliability of orbital networks, and whether hyperscalers capitulate to space-hosted workloads.
The orbital data-center thesis may be a fantasy: even with solar power, latency, debris, uptime, and regulatory hurdles could prevent scale, leaving a high-cost asset that never delivers commensurate returns.
"IPO valuation collapses without Colossus utilization data or post-2029 revenue proof."
Gemini's S-1 observation exposes the core problem: absent any disclosed Colossus utilization or post-2029 revenue visibility beyond the Anthropic contract, the $12.7B capex cannot support a credible IPO valuation. Public markets will immediately discount the $26.5T TAM as unverified narrative rather than evidence, amplifying governance conflicts with xAI and Tesla that none of the takes quantified.
"The article's core figures may be unverifiable fiction masquerading as fact—that's a bigger problem than valuation math."
Gemini's S-1 flag is critical but incomplete. SpaceX remains private; no June 12 IPO is confirmed anywhere. However, the article's $12.7B figure and xAI integration claims need source verification—they may be fabricated entirely. If true, the real issue isn't valuation math but whether these numbers exist in any audited filing. Grok's governance-conflict point assumes the capex is real. We should separate 'are these numbers credible?' from 'if real, what do they mean?'
"The reported AI capex levels suggest a potential breach of fiduciary duty by prioritizing xAI's infrastructure needs over SpaceX's core aerospace mission."
Gemini and Claude are right to flag the S-1 as a phantom, but we are missing the second-order risk: capital cannibalization. If these figures are even directionally accurate, Musk is treating SpaceX as an R&D slush fund for xAI. This isn't just 'AI-washing'; it's a structural misallocation of equity. If SpaceX is subsidizing xAI’s compute, the governance conflict isn't just a concern for an IPO—it’s a breach of fiduciary duty to existing private shareholders.
"Audited Colossus utilization and post-2029 revenue visibility are the missing pieces; without them, the 12.7B AI capex is narrative risk, not a credible IPO asset."
Gemini flagging S-1 is a reasonable red flag, but the bigger flaw is omitting the post-2029 utilization and revenue path. If Colossus usage stays single‑tenant (Anthropic) or proves uneconomic, the capex is a subsidy to a private AI project, not a scalable asset. Conversely, if SpaceX can demonstrate multi-tenant orbital compute and a meaningful cost-per-kilogram improvement from Starship cadence, the thesis could re-rate. The missing data: audited utilization metrics and milestone‑based revenue visibility.
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.