Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Ризик: Heavy cash burn and long regulatory timelines
Можливість: Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Ядерні акції знаходяться на перетині чистої енергетики та розробки штучного інтелекту (AI).
Oklo розробляє розгортаємі реактори для виробництва електроенергії на місці.
NuScale має схвалений NRC (Комісією з ядерного регулювання) дизайн SMR (малих модульних реакторів), який може допомогти енергетичним компаніям збільшити їхню виробничу потужність.
Коли ви думаєте про енергетичні компанії, ви, ймовірно, не думаєте про ядерну енергетику. Але з тим, як змінюється енергетичний ландшафт, одного дня ви можете думати лише про неї.
США вже є найбільшим у світі виробником ядерної енергії, близько 30% світового виробництва припадає на їхню територію. Білий дім за часів Трампа хоче вчетверо збільшити цю потужність до 2050 року, при цьому передові ядерні технології, такі як малі модульні реактори (SMR), очікуються як надійна основа нової ядерної ери.
Чи створить AI першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яка є "Необхідним монополістом", що надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Хто знає: до 2030 року ми навіть можемо побачити перший у світі ядерний реактор, розгорнутий у космосі.
Незалежно від того, чи це станеться, ймовірно, що ядерна енергетика розширить свою присутність на Землі. Наступні акції ядерної енергетики є обов’язковими для наступних десятиліть ядерного розширення.
Oklo (NYSE: OKLO) є взірцем "нової ядерної енергетики". Передова ядерна компанія розробляє малий швидкий реактор під назвою Aurora, який використовує рідкометалевий теплоносій і працює як на свіжому урані, так і на переробленому ядерному паливі.
Якщо жодна з цих ядерних термінологій не має сенсу, то суть полягає в тому: Oklo хоче побудувати невеликий реактор, який може виробляти стабільну електроенергію без величезного розміру чи вартості традиційної ядерної електростанції.
Наголос саме на "хоче". Кілька років Oklo намагається реалізувати свою велику ідею, але вона застрягла в регуляторному процесі, відомому своїм повільним рухом. Комісія з ядерного регулювання (NRC) ще не видала Oklo ліцензію на комерційну експлуатацію реактора Aurora, і немає термінів, коли така ліцензія буде надана. Таким чином, Oklo спалює гроші, повідомляючи про чистий збиток у першому кварталі приблизно в 33 мільйони доларів і живе за рахунок своїх значних коштів та еквівалентів у розмірі 1,6 мільярда доларів.
Але зміни відбуваються, або принаймні так здається. Компанія нещодавно розпочала будівництво першої електростанції для Національної лабораторії Ідахо та оголосила про потенційні партнерства з великими гравцями в технологічній галузі, такими як Switch та Meta. Її нещодавне придбання Atomic Alchemy може відкрити мільярдну ринок медичних ізотопів, можливо, генеруючи дохід до того, як її реактори почнуть працювати.
Однак на даний момент інвестори платять великі гроші за трейлер фільму, дата виходу якого все ще є великим знаком питання. Агресивні інвестори, які вірять у ядерну енергетику як майбутнє, ймовірно, будуть більш готові терпіти ризики, пов’язані з цим перспективним ядерним стартапом.
NuScale Power (NYSE: SMR) часто порівнюють з Oklo як з потенційним конкурентом. Є певні подібності: як і Oklo, NuScale хоче будувати малі ядерні реактори, особливо щоб заповнити прогалини, очікувані від потреб у електроенергії штучного інтелекту (AI) та їхніх центрів обробки даних.
Але NuScale відрізняється від свого конкурента у деяких значних аспектах. По-перше, вона отримала схвалення NRC не лише для одного, а для двох дизайнів малого модульного реактора (SMR): дизайн потужністю 50 мегават (MW) та оновлений дизайн потужністю 77 MW. NuScale залишається єдиною американською ядерною компанією, яка отримала регуляторне схвалення для SMR.
Друга відмінність полягає в клієнтах, на яких орієнтуються обидві компанії. Хоча може бути певний перетин, реактори NuScale краще підходять для енергетичних компаній та великих інфраструктурних проектів, що робить їх більш пристосованими для великомасштабних розгортань. Потенційний проект NuScale потужністю 6 гігават з Tennessee Valley Authority підкреслює масштаб, якого можуть досягти її реактори.
Oklo, з іншого боку, здається, краще підходить для менших або одноразових проектів, які потребують менше реакторів або менше електроенергії, таких як ті, що використовуються центрами обробки даних.
Однак, хоча NuScale випередила Oklo в регуляторному плані, вона не генерує значного доходу, і не отримала жодного офіційного замовлення. Не важко уявити, чому: Проект SMR може бути меншим, ніж традиційна електростанція, але це все одно велике зобов’язання на кілька років, і енергетичні компанії не купують реактори так, як ви або я купуємо новий телефон.
Підсумовуючи, те, що є в Oklo (великі клієнти), NuScale не має, і те, що є в NuScale (схвалений NRC SMR дизайн), Oklo не має. Таким чином, найближчим часом для обох буде надзвичайно волатильно, оскільки вони вирішують проблеми у своїх бізнесах. Однак у довгостроковій перспективі обидва акції мають величезний потенціал для зростання вартості, особливо якщо продовжувати будувати енергоємні центри обробки даних.
Перш ніж купувати акції Oklo, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, які, на їхню думку, є 10 найкращих акцій для інвесторів зараз… і Oklo не була однією з них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапила до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 471 072 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 303 352 долари!
Варто зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 983% — це перевищення ринку порівняно з 210% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний за допомогою Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної окремими інвесторами для окремих інвесторів.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 28 травня 2026 року. *
Стівен Порелло має позиції в NuScale Power і Oklo. The Motley Fool має позиції та рекомендує Meta Platforms. The Motley Fool рекомендує NuScale Power. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Execution and regulatory delays will likely keep both OKLO and SMR cash-flow negative well into the 2030s despite the nuclear-AI narrative."
The article frames OKLO and SMR as core plays on AI-driven power demand and a Trump-backed nuclear buildout, yet both remain pre-revenue with heavy cash burn—OKLO posted a $33M Q1 loss against $1.6B cash, while SMR holds NRC approval but zero firm sales. Procurement cycles for utilities stretch years, and NRC timelines remain opaque. The piece underplays execution risk: even approved designs face multi-year site licensing, supply-chain bottlenecks, and competition from gas or renewables-plus-storage. AI hyperscalers may prefer proven or behind-the-meter solutions over waiting for first-of-a-kind SMRs.
A single large direct PPA with a data-center operator could validate both business models overnight and compress the perceived regulatory timeline, turning current cash burn into growth capital.
"Regulatory approval is not a business model; neither company has a single paying customer or operational reactor, and the article's conflation of policy tailwinds with near-term revenue is the classic pre-revenue stock trap."
The article conflates regulatory approval with commercial viability—a critical error. NuScale has NRC approval for designs, but zero deployed units and zero firm orders. OKLO has $1.6B cash but burns $33M quarterly; at that rate, runway is ~4 years before needing capital raises that will dilute shareholders. The 'AI power demand' thesis is real, but it assumes: (1) utilities will actually build SMRs (capex-intensive, long timelines), (2) data centers won't solve this via efficiency or renewables + storage, (3) regulatory timelines accelerate (historically false). Both companies are pre-revenue bets on a 2030+ inflection that may never arrive at scale.
If Trump's 4x nuclear capacity target becomes law with expedited permitting, and if even 2-3 major data center operators commit to SMR power-purchase agreements in the next 18 months, both stocks could re-rate 3-5x on visibility alone—regardless of actual generation.
"The market is dangerously overvaluing pre-revenue SMR developers by ignoring the immense capital expenditure and regulatory hurdles inherent in nuclear infrastructure projects."
The market is currently pricing these SMR plays as if they are software-as-a-service companies, ignoring the brutal reality of capital-intensive, highly regulated infrastructure. While the AI data center narrative is compelling, the 'nuclear renaissance' faces a massive bottleneck: supply chain maturity and fuel availability. Oklo and NuScale are essentially pre-revenue R&D projects with significant execution risk. Unless these firms can demonstrate a viable path to project financing that doesn't involve massive shareholder dilution, they remain speculative lottery tickets. Investors are conflating 'total addressable market' with 'investable business model.' The real winners here won't be the SMR startups, but the legacy utility giants and uranium miners that provide the actual infrastructure.
If these SMR designs achieve standardized, factory-line production, they could drastically lower the levelized cost of energy (LCOE) and trigger a massive valuation re-rating that makes current prices look like a bargain.
"The risk-adjusted upside for early-stage SMR bets is lower than the hype suggests unless regulatory, financing, and policy catalysts materialize sooner than consensus."
Despite the rosy framing, the core risks for Oklo and NuScale are substantial and not fully addressed in the piece. Oklo’s Aurora license remains unsettled, and its cash burn persists while it builds pilot capacity. NuScale has NRC-approved 50 MW and 77 MW designs, but no firm utility agreements; the TVA 6 GW-scale potential illustrates scale rather than certainty. SMR economics demand huge upfront capex, long permitting, and dependable grid integration—any hiccup in financing or policy slows adoption or raises costs. A policy drag or cheaper competing technologies could erode the upside; a favorable tailwind is possible, but base-case odds favor protracted, lumpy returns.
Counterpoint: If policy stays supportive and utilities push SMR procurements, licensing and deals could accelerate, offering a sharper near-term upside that tilts risk-reward toward bulls.
"HALEU scarcity hits advanced SMRs and legacy nuclear builds alike, erasing the edge Gemini assigns to incumbents."
Gemini's claim that legacy utilities and uranium miners will capture the gains ignores the HALEU fuel bottleneck specific to advanced designs like OKLO's Aurora. Current DOE output remains under 1 metric ton annually versus the tens of tons needed for even a handful of deployments. This shared constraint could delay every new reactor equally, flattening the supposed advantage for incumbents and extending cash-burn timelines for all players.
"HALEU bottleneck delays all players equally, but policy-backed startups may navigate it faster than legacy utilities constrained by existing commitments."
Grok's HALEU constraint is real, but it cuts differently than claimed. Yes, it delays everyone—but OKLO and NuScale benefit from policy tailwinds (DOE expansion commitments, Biden-era fuel reserve builds). Legacy utilities face *existing* fleet pressures; they can't wait years for fuel supply to mature. Startups with patient capital and regulatory momentum may actually move *faster* through the bottleneck than incumbents hamstrung by legacy operations. Gemini's 'uranium miners win' thesis assumes incumbents have structural advantage; HALEU scarcity may invert that.
"HALEU scarcity favors utilities with deep balance sheets over pre-revenue startups, effectively pricing the latter out of the fuel market."
Claude, your optimism regarding 'patient capital' for startups during a HALEU shortage is misplaced. While legacy utilities face fleet constraints, they possess balance sheets capable of securing long-term fuel contracts that pre-revenue firms cannot touch. OKLO and NuScale are price-takers in a supply-constrained market. If HALEU remains scarce, these startups won't just be delayed; they will be outbid by major utilities or sovereign-backed entities, rendering their 'regulatory momentum' irrelevant when they lack the fuel to actually operate.
"HALEU supply constraints won't unlock SMR value without bankable PPAs and financing for regulated revenue."
Gemini suggests incumbents win post-HALEU. I disagree: even if HALEU scales, the central hurdle remains project finance and offtake risk. Utilities can defer or outbid on fuel; more determinative is whether Oklo/NuScale can secure bankable PPAs and grid interconnections at a reasonable LCOE. Without a credible, near-term path to regulated revenue, HALEU is not a rescue, it's just a gating item that buys time.
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Heavy cash burn and long regulatory timelines