Від Максим Місіченко · BBC Business ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Хоча підземне розміщення має потенціал для високоцінних активів та національної безпеки, високі витрати, ризики та відсутність широкої страхуваності роблять його малоймовірним універсальним рішенням. Державні субсидії та мандати розглядаються як ключові рушії впровадження.
Ризик: Високі витрати, геотехнічні ризики та відсутність страхування для підземних активів
Можливість: Державні директиви та субсидії для національної безпекової інфраструктури
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Стіна з білого граніту височіла над невеликою командою інженерів, зібраних у каліфорнійському кар'єрі. Стародавній, надзвичайно твердий матеріал перед ними був, для більшості речей, абсолютно непроникним.
Потім гучно заревів тунелепрохідницький комплекс, що плавить породу (TBR).
«Це схоже на запалювання ракети», — каже Трой Хелмінг, засновник і генеральний директор EarthGrid, описуючи спочатку гучний процес запуску трьох плазмових паяльників на передній частині машини його компанії.
Ці паяльники, розташовані в обертовій головці, незабаром затихають, виробляючи потік перегрітої плазми, що досягає 27 000°C — значно гарячіше, ніж поверхня Сонця.
Під час каліфорнійських випробувань у січні цього року бурова установка EarthGrid у формі сигари прогризла три метри граніту. «Ми створюємо, по суті, торнадо — бурхливий вихор всередині тунелю», — каже Хелмінг, пояснюючи, як це допомагає машині відсмоктувати уламки, які іноді набувають форми лави.
«Я насправді трохи зворушився, спостерігаючи за цим», — додає підприємець. «Я чекав цього моменту 10 років».
Новітні технології, подібні до цієї, можуть зробити прокладання тунелів швидшим і легшим. Прокладання електричних або телекомунікаційних кабелів, підстанцій, центрів обробки даних та іншої критичної інфраструктури під землею, хоч і добре для захисту такого обладнання, давно було дуже дорогим і складним варіантом.
Інженерні компанії повідомили BBC News, що вони спостерігають зростання попиту на підземне будівництво, частково через війну Росії з Україною, яка показала, наскільки вразливими можуть бути наземні споруди до атак дронів.
Хелмінг каже, що він отримував запити від компаній, які хочуть використовувати його тунелепрохідницький комплекс для силових та оптоволоконних кабелів, або трубопроводів, які могли б транспортувати, наприклад, воду, природний газ або аміак.
Один із проєктів, який розглядала компанія, передбачає прокладання тунелів для підземної системи розподілу вантажів навколо аеропортів та складів. «Щоб забрати більше вантажівок з доріг», — каже Хелмінг.
Січневі випробування TBR пройшли добре, хоча машина «перебурила» трохи вгору і вліво від тунелю, каже Хелмінг. Його команда планує налаштувати машину так, щоб вона створювала вихор, який обертається в протилежних напрямках кожні п'ять хвилин або близько того, щоб виправити це, і вони сподіваються, що TBR може бути комерційно розгорнутий вже наступного року.
Люди давно ховали речі в землю, щоб захистити їх. Робити це безпечно та економічно ефективно з сучасною інфраструктурою складно, але іноді, навіть у найвіддаленіших місцях, це варіант, який варто розглянути.
«Те, що ми бачимо, це те, що брутальна матеріальність все ще важлива», — каже Олександр Р.Е. Тейлор, старший викладач комунікацій в Університеті Ексетера. Він визначив те, що він називає «бумом дата-бункерів», зовнішній, де центри обробки даних все частіше йдуть під землю.
Один центр обробки даних, завершений на початку цього року, був встановлений у куточку Доломітових Альп, зовнішній, в Італії.
Щойно вириті печери на глибині 100 метрів під землею розташовані поруч зі складами, які останніми роками використовувалися для ігристого вина, яблук і сиру.
Природно прохолодне приміщення Trentino DataMine робить його дешевшим і менш енергоємним для охолодження серверів.
Генеральний директор Денніс Бонн додає: «Дев'яносто мільйонів кубічних метрів доломітового каменю забезпечують природний захист від фізичного вторгнення, електромагнітних перешкод, сейсмічних подій та гідрогеологічних ризиків — рівнів захисту, які просто неможливо відтворити на поверхні».
В іншому місці деякі технології зариваються в морське дно. Підводні інтернет-кабелі, які можуть простягатися на тисячі кілометрів під океанами, іноді пошкоджуються якорями кораблів.
Є свідчення, що зовнішній, оскільки заривання частини або всіх кабелів стало більш поширеним, несправності цих кабелів стали рідшими, на кілометр прокладеного кабелю, пояснює Лейн Бердетт, старший аналітик TeleGeography, фірми з дослідження телекомунікаційного ринку.
«Підводні кабелі все частіше заривають на глибину до трьох метрів», — каже вона. «У деяких зонах, схильних до несправностей, їх закопують по всій довжині».
Тейлор каже, що різні приклади демонструють, що зберігання речей під землею або глибоко в печерах є ефективною оборонною стратегією.
«Тунелі, які використовував Аль-Каїда, були серйозною стратегічною проблемою для США [під час війни в Афганістані]», — додає він. Зовсім недавно всесвітньо відомі, важкодоступні підземні ядерні об'єкти Ірану привернули велику увагу.
Війна в Україні та інші геополітичні події «безумовно вплинули» на попит на підземне будівництво в деяких районах, каже Роббі МакГоран, керівник відділу виграшу контрактів та розвитку бізнесу в Joseph Gallagher, компанії з цивільного будівництва та тунелювання.
Країни, що межують з Росією, все частіше запитують про підземне будівництво. «Вони дуже обережні щодо того, кому вони навіть дозволять виконувати свою роботу — а також щодо закопування [інфраструктури] та забезпечення її надійного захисту. Ми це помічаємо», — додає він.
МакГоран також каже, що такі технології, як системи лазерного наведення та гіроскопи, які допомагають машинам визначати своє положення відносно навколишнього світу, зробили тунелювання більш точним в останні роки.
Однак, все ще існують значні виклики, від вивільнення потенційно небезпечних газів, замкнених у землі, до випадкових проблем із затопленням. Драматичні інновації в обладнанні для прокладання тунелів, що значно збільшують швидкість, з якою можна прокладати тунелі, трапляються нечасто.
«Зазвичай ми вимірюємо [прогрес] у міліметрах за хвилину», — каже МакГоран.
У Великій Британії поки що не спостерігається помітного зрушення в бік розміщення критичної інфраструктури під землею, каже Марк Неллер, керівник енергетичного напрямку в Європі, Індії, на Близькому Сході та в Африці в інженерній консалтинговій компанії Arup.
Хоча в деяких місцях тунелі явно необхідні. Неллер та його колеги працювали над проєктом London Power Tunnels вартістю 1 мільярд фунтів стерлінгів, який передбачав будівництво 18 миль (29 км) тунелів під Лондоном для розміщення великих електричних кабелів.
Це був ідеальний вибір для такої жвавої міської території, але оскільки тунелювання може бути в кілька разів дорожчим, ніж наземна кабельна інфраструктура, Неллер каже, що в інших місцях просте встановлення додаткових кіл може забезпечити достатню стійкість.
«Це насправді набагато більш економічно ефективний спосіб», — каже він. «Електрична система [у Великій Британії] розроблена з досить великим запасом міцності».
Річард Літтл, консультант з інфраструктурної політики та редактор Journal of Critical Infrastructure Policy, згадує останні дні Холодної війни, коли саме загроза повномасштабної ядерної війни робила будівництво бункерів частим предметом розмов на Заході.
Донині Швейцарія зобов'язує кожного громадянина мати доступ до ядерного бункера, зовнішній. Багато багатоквартирних будинків у країні мають такі приміщення у своїх підвалах.
«Багато з цього було справжнім матеріалом з «Доктора Стрейнджлава»», — каже Літтл, посилаючись на обговорення будівництва бункерів за адміністрації президента Рональда Рейгана. «Світ закінчиться, але, думаю, ми, можливо, прихистимо тут кілька сотень важливих людей, і вони виживуть».
Літтл, який написав політичні документи щодо підземної критичної інфраструктури, зовнішній, у 1990-х роках, додає: «Досить швидко стало очевидним, що не все можна закопати».
Сьогодні варто визначити конкретні об'єкти, які було б важко відновити або замінити в разі нападу, як кандидатів для підземного розміщення. «Перше, що спало мені на думку, це виробництво [комп'ютерних] чіпів», — каже Літтл, наводячи приклад.
«Підземні споруди, я впевнений, в певних випадках, мають великий сенс — але все залежить від того, що є критично важливим».
Опубліковано 3 липня
Опубліковано 12 червня
Опубліковано 26 червня
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Геополітична нестабільність змушує до структурної переоцінки безпеки фізичних активів, зміщуючи витрати на інфраструктуру з моделей «спочатку ефективність» на моделі «спочатку стійкість»."
Перехід до «загартованої» інфраструктури є чіткою відповіддю на мілітаризацію ланцюгів постачання та критично важливих активів. Хоча технологія плазмового буріння EarthGrid є інтригуючим каталізатором для зниження CAPEX, ширша тенденція є довгостроковим попутним вітром для спеціалізованих інжинірингових компаній, таких як AECOM (ACM) та Jacobs Solutions (J). Однак інвесторам слід остерігатися «премії за бункер». Співвідношення витрат і вигод від підземного прокладання є надмірним для більшості комерційних застосувань; це має економічний сенс лише для високоцінних вузлів, таких як фабрики напівпровідників або гіперскейлерські центри обробки даних. Очікуйте біфуркованого ринку: масові державні субсидовані витрати на інфраструктуру національної безпеки, на відміну від небажання приватного сектору через екстремальні довгострокові ризики обслуговування та експлуатації підземних середовищ.
Підземне розташування створює вразливість «єдиної точки відмови», де один обвал конструкції або затоплення може назавжди вивести з ладу об’єкт, який легко ремонтувався б, якби розташовувався над землею.
"Геополітична тривога генерує запити, а не замовлення на купівлю; доки ми не побачимо підписаних контрактів та розгорнутих капітальних витрат, це сигнал попиту, а не попит."
Ця стаття змішує три різні ринки — технології тунельного буріння (EarthGrid), підземні дата-центри (Trentino DataMine) та прокладання підводних кабелів — ніби вони всі масштабуються разом. Це не так. EarthGrid має один успішний 3-метровий тест і сподівається на «комерційне розгортання наступного року» — мова про «вітрову» технологію. Прокладання підводних кабелів є реальним, але поступовим (Лейн Бердетт каже, що збої *рідкісніші на км*, а не що капітальні витрати стрімко зростають). Підземні дата-центри є нішевими: привабливість Trentino полягає в геотермальному охолодженні + безпеці, а не в можливості відтворення всюди. Справжнє обмеження, яке стаття замовчує: тунелювання коштує «в кілька разів дорожче» за наземні альтернативи. Геополітичний страх (Україна, Іран) стимулює *запити*, а не контракти. Жодних показників виручки. Жодних бюджетів капітальних витрат. Стаття є оглядом нових технологій, а не свідченням ринкового перелому.
Якщо знищення Україною критичної інфраструктури прискорить бюджети країн НАТО на зміцнення інфраструктури, і якщо плазмова гармата EarthGrid дійсно працюватиме у великих масштабах, прокладання тунелів може стати стандартним способом підвищення стійкості — подібно до того, як кібербезпека перейшла від нішевої до обов'язкової після 2016 року. Стаття може бути передчасною, але не помилковою.
"Короткострокове впровадження та прибутковість залежать від складного співвідношення витрат і вигод, яке, враховуючи поточні капітальні витрати та профіль ризику, навряд чи швидко матеріалізується; широкомасштабне підземне прокладання залишається повільним і застосовується вибірково."
Підземне розміщення може підвищити стійкість інфраструктури, але стаття оминає реальні витрати та ризики виконання. Плазмовий фронт на 27 000C та гранітний тунель діаметром 3 м виглядають вражаюче, але міське тунелювання залишається значно дорожчим за наземні маршрути; лондонський проєкт Power Tunnels довжиною ~29 км (~1 млрд фунтів стерлінгів) підкреслює перешкоди щодо капітальних витрат. Регуляторні, геотехнічні витрати та витрати на довгострокове обслуговування підземних центрів обробки даних та кабелів загрожують рентабельності інвестицій (ROI), а ризики перегріву, затоплення та виділення газу є реальними. Бум бункерів для даних може бути перебільшеним, а впровадження, ймовірно, буде повільним, регіональним і зумовленим субсидіями/мандатами, а не універсальним шляхом модернізації. Тим не менш, може з'явитися вибіркове підземне розміщення високоцінних активів.
Але політики, які вимагають стійкості, або субсидії, що змінюють економіку, можуть прискорити масштабування, а проблеми безпеки можуть перетворити ROI на несподіваний позитив, якщо прогалини у впровадженні швидко скоротяться.
"N/A"
[Недоступно]
"Економічна доцільність підземного розміщення буде зумовлена зростанням вартості страхування наземної інфраструктури від стихійних лих, пов'язаних зі зміною клімату."
Клод має рацію, коли говорить про ризик "фантомних продуктів" (vaporware), але всі упускають страховий аспект. Підземне розміщення — це не просто "безпека", це про страхування. Оскільки страхові премії за наземні активи, зумовлені кліматичними ризиками, стрімко зростають, "премія за бункер" буде компенсована нижчими довгостроковими страховими витратами. Ми розглядаємо не технологічну гру; ми розглядаємо гру зі зниження ризиків, де ROI зумовлений колапсом традиційних ринків страхування від стихійних лих для критичної інфраструктури.
"Підземна інфраструктура не зменшує страховий ризик — вона перерозподіляє його на нові способи відмови, які страховики ще не врахували в ціні."
Стратегія Gemini щодо страхування є хитрою, але змінює причиново-наслідковий зв’язок. Страховики *вже* враховують кліматичні ризики у страхових внесках за наземні активи. Підземна інфраструктура не вирішує цю проблему — вона створює *нові* нестраховані ризики: геотехнічні збої, проникнення води, поховання. Страховики вимагатимуть вищих страхових внесків за підземні активи, а не нижчих. Справжнім драйвером ROI залишається державний мандат/субсидія, а не арбітраж ринкового ризику. Без цього «премія за бункер» залишається заборонною.
"ROI від підземного зберігання не буде розблоковано лише страхуванням; необхідна стійка політична підтримка, інакше премії за бункери залишаться заборонними через нові геотехнічні ризики та ризики обслуговування."
Кут зору Gemini щодо страхування є розумним, але, ймовірно, перебільшеним як рушій ROI. Навіть якщо кліматичні ризики призведуть до підвищення страхових премій для наземних активів, підземна інфраструктура стикається з геотехнічними ризиками, ризиками потрапляння води та довгостроковими ризиками обслуговування, які страховики оцінять вище, а не нижче. ROI залежить від субсидій або мандатів — цикли та регіональні політичні зміни можуть знищити арбітраж. Без стійкої політичної підтримки премії за бункери залишаться заборонними, а не компенсуючою відміною.
[Недоступно]
Хоча підземне розміщення має потенціал для високоцінних активів та національної безпеки, високі витрати, ризики та відсутність широкої страхуваності роблять його малоймовірним універсальним рішенням. Державні субсидії та мандати розглядаються як ключові рушії впровадження.
Державні директиви та субсидії для національної безпекової інфраструктури
Високі витрати, геотехнічні ризики та відсутність страхування для підземних активів