Від Максим Місіченко · BBC Business ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погоджується, що поріг боргу в $40 трлн є реальною проблемою, але негайність та серйозність кризи обговорюються. У той час як деякі учасники панелі (Gemini, ChatGPT) попереджають про структурну кризу та потенційну пастку ліквідності, інші (Claude, ChatGPT) стверджують, що рівень боргу є керованим, а реальний ризик полягає в політичному глухому куті та помилках у політиці.
Ризик: Пастка ліквідності та потенційне захоплення ринку казначейських зобов'язань через зниження глобального попиту на борги, деноміновані в доларах США (Gemini)
Можливість: Інвестиції у високоякісні акції з ціновою владою та активи, захищені від інфляції (Gemini)
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Зважаючи на 250-річчя, весілля Тейлор Свіфт та Чемпіонат світу з футболу, американцям можна було б вибачити, що вони відволіклися цього літа.
Але ознаки економічних проблем наростали. Цього тижня вони потрапили в заголовки новин, коли державний борг США перевищив позначку в 40 трильйонів доларів, викликавши занепокоєння як вдома, так і за кордоном.
Америці знадобилося майже 200 років, щоб державний борг досяг 1 трильйона доларів вперше, каже Майя Маґуінесс, президент Комітету за відповідальний федеральний бюджет.
Цей рубіж у 1981 році був сприйнятий як тривожний сигнал. «Тоді президент [Рональд] Рейган сказав нації в телевізійному зверненні: «Якщо нам як нації потрібне попередження, нехай це буде воно», — сказала вона.
«Стрибаючи до 250-го року існування Америки, ми витрачаємо більше, ніж це, лише на відсотки за нашим боргом».
Досягнення позначки в 40 трильйонів доларів було очікуваним — зумовленим сплеском державних витрат за адміністрацій як Дональда Трампа, так і Джо Байдена — але це ще одна межа, яку ми перетнули.
Зростання витрат на соціальні програми та інші витрати перевищило доходи, підірвані зниженням податків. Реакція на кризи, такі як фінансова криза 2008 року та пандемія Covid, призвела до збільшення запозичень.
Додайте до цього вищі відсоткові ставки у відповідь на нещодавні інфляційні шоки, і картина починає виглядати похмуро.
На початку першого президентського терміну Трампа у 2016 році державний борг США становив трохи менше 20 трильйонів доларів. За останнє десятиліття він подвоївся.
За даними Об'єднаного економічного комітету Конгресу, ця цифра зростає приблизно на 90 000 доларів щосекунди, або на 7,8 мільярда доларів на день.
«Що дуже відрізняється зараз порівняно з десятиліттям тому, це рівень відсоткових ставок», — каже Ерік Свонсон, професор економіки Каліфорнійського університету та колишній старший економіст Федеральної резервної системи.
«Довгострокові відсоткові ставки в США перебувають на багаторічних максимумах — частково це пов'язано з побоюваннями щодо інфляції, але частково — з побоюваннями щодо надмірного рівня державних запозичень США».
Ринку облігацій потрібна вища дохідність, оскільки інвестори стурбовані масштабами боргу США, але також тому, що технологічні компанії, які позичають запаморочливі суми для витрат на AI, конкурують з урядом за гроші інвесторів.
«Коли відсоткові ставки зростають, фінансування дефіциту стає дорожчим», — каже економіст Мохамед А. Ель-Еріан, професор Уортонської школи.
Виплати відсотків за державним боргом зараз на 15% вищі, ніж за аналогічний період минулого року, каже Ель-Еріан. Вони становлять майже 20% податкових надходжень, «більше, ніж оборона», додає він.
США наближаються до стелі боргу в 41,1 трильйона доларів, а за прогнозами Бюджетного управління Конгресу, до 2036 року борг зросте приблизно до 64 трильйонів доларів.
Але ситуація ще не критична, кажуть економісти. Позиція США як найбільшої економіки світу та долара як світової резервної валюти дає США «набагато довший простір для фіскальних помилок», ніж іншим країнам, каже Ель-Еріан.
«Ми наближаємося до точки, коли це миготливе жовте світло. Це не миготливе червоне світло», — каже він.
Свонсон каже, що інші країни мали подібні або вищі рівні боргу.
Хоча державний борг США становить 126% порівняно з розміром економіки, він нижчий, ніж у інших країн G7 — Японії та Італії.
Але інвесторський апетит до кредитування уряду США через купівлю облігацій «зменшується», попереджає Свонсон, створюючи «порочне» коло, яке вимагає від уряду пропонувати все вищу дохідність, щоб інвестори продовжували купувати його борги.
І вищі витрати на запозичення в США неминуче поширюються, підвищуючи витрати на запозичення й інших країн. «Те, що відбувається в США, ніколи не залишається в США», — каже Ель-Еріан.
Домогосподарства, ймовірно, зіткнуться з вищими ставками за іпотекою, автокредитами та кредитними картками внаслідок поточної ситуації, причому найбільше постраждають особи з нижчими доходами, каже Ель-Еріан.
Існує також вторинний ефект на споживачів, оскільки вищі витрати на запозичення для компаній часто перекладаються на них через вищі ціни.
Отже, вплив боргу «так чи інакше знаходить шлях до гаманців людей», — каже Маґуінесс.
Останні дані США показують, що економіка сповільнилася в останні місяці, але вона все ще зростає досить швидко.
Це важливо, тому що економічне зростання означає більше податкових надходжень, які можуть бути використані для витрат, чи то на державні програми, чи то на виплату відсотків. За наявності достатнього зростання проблема боргу полегшується, зазначає Ель-Еріан.
Але без достатнього зростання США, можливо, доведеться шукати інші варіанти. Вони можуть включати реформування податкової системи та державних витрат, або жорстку економію. Реструктуризація боргу — ще один варіант.
Стратегія, яка застосовувалася досі, була своєрідним фінансовим інжинірингом: у середу Міністерство фінансів втрутилося, щоб викупити державний борг, збільшивши попит на облігації та знизивши ставки запозичень.
Але ефект був недовгим, оскільки довгострокові ставки запозичень наступного дня знову зросли.
З наближенням проміжних виборів Білий дім захоче показати, що він досягає успіхів в економіці. Доступність є головним занепокоєнням серед виборців. Але інші варіанти не менш привабливі, і Ель-Еріан сумнівається, що уряд готовий розглянути інші заходи.
«Я не бачу нічого, що могло б суттєво знизити дефіцит протягом наступних двох-трьох років. Якщо подивитися на політичні розмови, то вони стосуються зниження податків».
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Поєднання рекордних випусків боргу та стійких структурних дефіцитів змусить довгостроково зрости премію за строк, роблячи довгострокові облігації токсичним класом активів на наступне десятиліття."
Рубіж боргу в 40 трлн доларів є структурною, а не циклічною кризою. Хоча стаття правильно визначає ефект «витіснення», коли державні запозичення конкурують із корпоративними CAPEX, керованими штучним інтелектом, вона недооцінює волатильність термінової премії. Оскільки Казначейство змушене випускати рекордні обсяги короткострокових казначейських векселів, ризик полягає не лише у вищих ставках; це пастка ліквідності, де ФРС змушена відновити QE (кількісне пом'якшення), щоб запобігти захопленню ринку казначейських зобов'язань. Інвесторам слід відмовитися від довгострокових казначейських зобов'язань (TLT) на користь активів, захищених від інфляції, або акцій високої якості з ціновою владою, оскільки фіскальний дефіцит тепер є постійним інфляційним попутним вітром, який ФРС не може компенсувати без провокування рецесії.
Унікальний статус долара США як глобальної резервної валюти та відсутність життєздатних альтернатив дозволяють США безкінечно монетизувати борги без суверенного дефолту, перетворюючи «стелю боргу» на політичний театр, а не на економічну прірву.
"Борг — це політична проблема, яка маскується під економічну кризу. Справжнім тригером є те, чи діятиме Конгрес до того, як шок від процентних ставок змусить його, а не те, чи є $40 трлн нестійкими за своєю суттю."
Стаття змішує дві різні проблеми: структурне фіскальне погіршення та циклічну динаміку облігаційного ринку. Так, борг у розмірі 40 трлн доларів є реальним. Але стаття недооцінює, що співвідношення боргу до ВВП США (126%) залишається керованим порівняно з Японією (264%) або Італією (144%), і що невдале виконання викупу казначейських зобов'язань у середу є нормальним — а не катастрофічним — для ринку облігацій обсягом 33 трлн доларів. Справжній ризик полягає не в самому рівні боргу; це політичний глухий кут, що перешкоджає будь-якому коригуванню доходів/витрат, поки ставки залишаються високими. Це проблема на 3-5 років, а не негайна. Стаття також змішує корпоративне запозичення, кероване ШІ, з витісненням уряду, що є недбалим — це різні термінові кошики.
Якщо зростання залишатиметься вище 2,5%, а ФРС зрештою знизить ставки у 2025 році, обслуговування боргу як % від виручки стабілізується, а «миготливе жовте світло» згасне до жовтого. Стаття передбачає, що ставки залишаться високими; це не неминуче.
"Стійкість боргу залежить від зростання та продуктивності, а не лише від дефіцитів; розширення, кероване продуктивністю, може стабілізувати боргову динаміку навіть за високих номінальних рівнів боргу."
Хоча заголовні цифри боргу тривожні, стаття схиляється до бінарного сценарію загибелі, який може перебільшувати невідкладність. Рівень боргу є реальним (близько 40 трлн доларів, 126% ВВП), і виплати відсотків зростають, проте США виграють від найглибшого у світі, найбільш ліквідного ринку облігацій та резервного статусу долара, що пом'якшує ризик рефінансування. Критично бракує каналу зростання: якщо продуктивність (наприклад, інвестиції, керовані ШІ) підвищить номінальний ВВП, стійкість боргу покращиться навіть за високого номінального боргу. Ризик петлі загибелі залежить від постійно високих ставок та слабкого зростання — жодне з них не гарантоване. Справжня небезпека полягає в політичних помилках, а не в неминучій борговій кризі.
Якщо інфляція виявиться стійкою, а зростання сповільниться, витрати на фінансування можуть несподівано зрости, змушуючи до жорсткіших фіскальних обмежень і витісняючи приватні інвестиції; запас міцності може вичерпатися швидше, ніж припускає стаття.
"N/A"
[Недоступно]
"Криза державного боргу США є унікально небезпечною порівняно з Японією, оскільки вона залежить від мінливого зовнішнього попиту, а не від внутрішнього примусового капіталу."
Клоде, ваше порівняння з Японією небезпечне. Борг Японії значною мірою утримується внутрішніми інвесторами, створюючи замкнену систему ліквідності; США покладаються на іноземний попит на казначейські облігації. Якщо глобальні центральні банки перейдуть до диверсифікації — про що свідчать рекордні закупівлі золота — «витіснення», про яке згадував Gemini, стане структурним дефіцитом фінансування, а не просто невідповідністю термінів погашення. Ми боремося не лише з відсотковими ставками; ми боремося з потенційним зниженням граничного глобального попиту на боргові зобов'язання, деноміновані в доларах США.
"Іноземна диверсифікація є перешкодою для рефінансування, а не кризою фінансування — якщо тільки вона не поєднується зі знищенням внутрішнього попиту."
Поворот Gemini на зовнішній попит реальний, але механізм має значення. Купівля золота центральними банками ≠ продаж казначейських облігацій — вони часто відбуваються одночасно. Реальний ризик — це стиснення *премії за строк*, якщо іноземні покупці перейдуть на коротший термін, змушуючи США випускати більше векселів за вищими ставками. Це болісно, але керовано. Найгірший сценарій вимагає як виходу іноземців, ТАК І колапсу внутрішнього попиту. Ми ще не там.
"Кількісне пом'якшення не є даністю; ФРС може впоратися з нормалізацією кількісного посилення, інструментами кривої дохідності та вибірковими покупками активів, якщо ліквідність буде порушена."
Gemini, сценарій QE для краху ринку казначейських облігацій виглядає як бінарний результат. З приблизно 40 трлн доларів боргу (приблизно 126% ВВП) премія за строк є ризиком, але ФРС має більше інструментів, ніж ще один повний цикл QE: нормалізація QT, управління кривою дохідності та вибіркові покупки активів, якщо виникнуть розриви ліквідності. Більша небезпека полягає в тривалому фіскальному дрейфі та страху спаду зростання — а не в неминучому захопленні ринку; QE не є даністю.
[Недоступно]
Панель погоджується, що поріг боргу в $40 трлн є реальною проблемою, але негайність та серйозність кризи обговорюються. У той час як деякі учасники панелі (Gemini, ChatGPT) попереджають про структурну кризу та потенційну пастку ліквідності, інші (Claude, ChatGPT) стверджують, що рівень боргу є керованим, а реальний ризик полягає в політичному глухому куті та помилках у політиці.
Інвестиції у високоякісні акції з ціновою владою та активи, захищені від інфляції (Gemini)
Пастка ліквідності та потенційне захоплення ринку казначейських зобов'язань через зниження глобального попиту на борги, деноміновані в доларах США (Gemini)