Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель переважно погоджується, що поточні високі коефіцієнти P/E, прикладом яких є AMD та SHOP, становлять значні ризики, причому стагфляція є ключовою проблемою. Вони пропонують збалансований підхід, який включає ліквідність, захисні акції та дисципліну оцінки.
Ризик: Ризики стагфляції стискають високі коефіцієнти P/E, особливо для акцій зростання, таких як AMD та SHOP.
Можливість: Підтримка ліквідності та володіння захисними акціями, такими як CLX, може забезпечити певний захист під час спаду.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Зараз не час продавати переможців.
Збереження готівки може окупитися.
Будьте відкриті до можливостей незалежно від стану загального ринку.
Оскільки ринкові індекси коливаються поблизу історичних максимумів, інвестори виглядають оптимістично, оскільки акції, пов'язані з такими сферами, як штучний інтелект (ШІ), продовжують зростати.
Тим не менш, такі рухи можуть турбувати довгострокових інвесторів. Коефіцієнт ціни до прибутку (P/E) Шиллера, який усереднює прибутки за 10-річний період, скоригований на інфляцію, зараз становить близько 42. Єдиний інший раз, коли він досяг цього рівня, був під час буму доткомів, і, як знають багато довгострокових інвесторів, за цим послідував крах доткомів.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Ця історія мене турбує. Хоча я не відмовляюся від фондового ринку, я роблю три кроки, які, на мою думку, захистять мене, якщо станеться найгірше.
Залишити моїх "високолітаючих" акцій без уваги може здатися контрінтуїтивним. Я володію AMD (NASDAQ: AMD), чий коефіцієнт P/E перевищує 140 за останніми цінами, і Shopify (NASDAQ: SHOP), чий коефіцієнт P/E наближається до 100, навіть незважаючи на побоювання, що ШІ загрожує бізнес-моделям багатьох програмних компаній.
Однак я все ще вірю в довгострокові тези цих базових бізнесів. Щодо AMD, перспективи зростання компанії, здається, підтримують ентузіазм інвесторів, оскільки її темпи зростання доходу майже відповідають річній цілі в 35% протягом наступних трьох років. У випадку Shopify, вона створила майже всеосяжну екосистему електронної комерції. Таким чином, для руйнування цього бізнесу, ймовірно, знадобиться більше, ніж просто застосунок ШІ.
Більше того, історія показує, що довгострокове дотримання таких переконань. Можливо, одним з найкращих прикладів є Amazon (NASDAQ: AMZN). Хоча він зріс майже на 279 000% з моменту свого IPO в 1997 році, він втратив понад 90% своєї вартості під час краху доткомів, перш ніж відновитися, приносячи величезні прибутки, які більш ніж компенсують будь-які невдалі інвестиції.
Хоча емоційно витримати ці розпродажі може бути важко, історія показує, що віра в надійну інвестиційну тезу окуповується.
По-друге, я зберігаю значну ліквідність. Це включає готівку та iShares Gold Trust (NYSEMKT: IAU), акцію, що відстежує золото, яку я тримаю як хедж від інфляції і яку можна швидко конвертувати в готівку.
Тут я наслідую приклад Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB). Коли Воррен Баффет готувався піти у відставку з посади CEO, він створив рекордний рівень ліквідності, який зараз перевищує 397 мільярдів доларів, що більше, ніж поточні 329 мільярдів доларів заявлених активів компанії.
Баффет говорив про переваги купівлі на спадних ринках. У такі часи величезний рівень ліквідності може означати, що Berkshire, яким зараз керує Грег Абель, готується до такої можливості.
Припускаючи, що відбудеться спад, інвестори зможуть купувати акції ведмежого ринку зі значною знижкою. Зрештою, ми не маємо жодного способу дізнатися, коли настане наступний ведмежий ринок або наскільки серйозним він буде. Це не означає, що Amazon знову продаватиметься зі знижкою 90%, але розпродаж повинен призвести до того, що більше провідних компаній ринку торгуватимуться за привабливими цінами.
Що ще важливіше, інвестори повинні пам'ятати, що кожен попередній ведмежий ринок зрештою закінчувався. Це ставить довгострокових інвесторів у вигідне становище, оскільки ведмежий ринок відбувся, і інвестори, ймовірно, повинні позиціонувати себе, щоб отримати такі винагороди.
Незважаючи на високі оцінки, інвестори можуть знайти акції для покупки на цьому ринку. Багато акцій не рухаються разом з економікою, тому вони можуть стати чудовими інвестиціями на піку бичачого ринку і можуть зрости, навіть коли загальний ринок падає.
Наприклад, є мій контраріанський погляд на Clorox (NYSE: CLX). Я бачу це як акцію з високою дивідендною дохідністю з грошовим доходом близько 5,6%, що значно вище середнього показника S&P 500 у 1,1%. Вона також має історію щорічного збільшення виплат, а її коефіцієнт P/E 14 менше половини середнього коефіцієнта P/E 32.
Звісно, жодна окрема акція не є безризиковою, і Clorox — чий дохід зростав щорічно приблизно на 2% за останнє десятиліття — підходить не всім. Тим не менш, це служить нагадуванням про те, що інвестори завжди повинні бути уважними до можливостей для покупки.
Ринок знаходиться на рекордному рівні, і це змушує деяких інвесторів замислюватися, що робити. Хоча історія показує, що ведмежі ринки врешті-решт трапляються, ми не знаємо, як довго триватиме поточний бичачий ринок.
Однак неминучий ведмежий ринок не є причиною відмовлятися від фондового ринку. Поки інвестори дозволяють переможцям перемагати, тримають певну доступну готівку та завжди шукають можливості, вони можуть опинитися в позиції, щоб виграти в довгостроковій перспективі, незалежно від того, що станеться далі на ринку.
Коли наша команда аналітиків має підказку щодо акцій, варто прислухатися. Зрештою, загальна середня дохідність Stock Advisor становить 983%* — перевершуючи ринок порівняно з 207% для S&P 500.
Вони щойно розкрили, що, на їхню думку, є 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити прямо зараз, доступні, коли ви приєднаєтеся до Stock Advisor.
Дохідність Stock Advisor станом на 13 травня 2026 року.*
Вілл Хілі має позиції в Advanced Micro Devices, Berkshire Hathaway, Clorox, Shopify та iShares Gold Trust. The Motley Fool має позиції та рекомендує Advanced Micro Devices, Amazon, Berkshire Hathaway та Shopify. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Поточні коефіцієнти оцінки завищені, але порівняння сьогоднішніх технологічних лідерів, що генерують готівку, зі спекулятивною бульбашкою 2000 року є фундаментальною аналітичною помилкою."
Посилання автора на коефіцієнт Шиллера P/E 42 є класичним аргументом "пастка оцінки", який ігнорує структурний зсув у корпоративних маржах та легку природу сучасних лідерів S&P 500. Хоча тримання ліквідності є обачним, порівняння поточних умов з бульбашкою доткомів 2000 року ігнорує той факт, що сьогоднішні технологічні гіганти генерують величезний вільний грошовий потік, на відміну від спекулятивних стартапів тієї епохи. Тримання AMD за P/E 140x, одночасно купуючи Clorox за "захисні" 5,6% дохідності, створює портфель "гантелі", який, ймовірно, буде показувати низькі результати при тривалому бичачому зростанні. Інвестори повинні зосередитися на якості прибутку, а не тільки на множнику, оскільки високий P/E виправданий, якщо CAGR доходу, керованого ШІ, залишається вище 30%.
Коефіцієнт Шиллера P/E є метрикою, що повертається до середнього, яка історично сигналізує про довгострокове розчарування; ігнорування його, тому що "цього разу все інакше", є найдорожчою фразою у фінансах.
"Коефіцієнт Шиллера P/E 42 вимагає скорочення "гарячих" назв, таких як AMD/SHOP, зараз, а не сліпої віри, оскільки ризики повернення до середнього перевищують історичні відновлення після спаду."
Оборонний план автора — тримати AMD (P/E 140x, розраховуючи на 35% зростання доходу), SHOP (P/E 100x, екосистема електронної комерції), залишатися ліквідним, як купа готівки Berkshire на 397 мільярдів доларів (проти 329 мільярдів доларів активів), купувати CLX (P/E 14x, дохідність 5,6% проти 1,1% S&P) — є розумним для довгострокового нахилу, але недооцінює короткострокові каталізатори болю. Коефіцієнт Шиллера P/E ~42 відлунює піки доткомів, де більшість "переможців" зникли назавжди, а не просто впали на 90%, як AMZN. Відсутнє: ризики плато капітальних витрат гіперскейлерів ШІ (AMD вразливий до домінування Nvidia), стійкі ставки 4-5%, що стискають мультиплікатори зростання, стагнація доходу CLX на 2% після проблем з кібербезпекою. Ліквідність купує час, але немає замінників дисципліни оцінки.
Реальна траєкторія прибутку ШІ (перевищення Nvidia на 200%+ YoY) може стимулювати бум продуктивності, що підтримує високі мультиплікатори, на відміну від хайпу доткомів без прибутку; Amazon був не удачею, а виконанням першопрохідця.
"Порада статті "тримати переможців" та "купувати на спадах" є слушною, але базова теза — що поточні оцінки є обґрунтованими — спирається на те, що ШІ забезпечить темпи зростання, які рідко матеріалізувалися в історії технологій."
Стаття змішує дві окремі проблеми: ризик оцінки (коефіцієнт Шиллера P/E 42) та пораду щодо побудови портфеля. Три кроки автора є розумними тактиками хеджування, але вони насправді не вирішують, чи виправданий коефіцієнт Шиллера P/E 42. AMD за P/E 140x та SHOP за P/E 100x — це не "довгострокові холдинги", а бінарні ставки на виконання. Порівняння з Amazon — це упередження виживання: більшість тих, хто вижив після доткомів, не відновилися. Тримання 5,6% CLX, володіючи AMD з мультиплікатором 140x, є некогерентним управлінням ризиками. 397 мільярдів доларів готівки Berkshire — це не "підготовка", а відображення нездатності Баффета розгорнути капітал за прийнятними прибутками, що саме по собі сигналізує про ринкову перегрітість.
Якщо ШІ дійсно є структурним зсувом продуктивності (а не бульбашкою), тоді сьогоднішні оцінки NVIDIA, AMD та SHOP можуть бути раціональними, а оборонна позиція автора виглядає як спроба вгадати ринок, замаскована під обачність. Порівняння коефіцієнта Шиллера P/E з доткомами ігнорує той факт, що прибутки 2024 року є реальними та прибутковими, на відміну від "віртуального товару" 1999 року.
"Оцінки зараз завищені, і хоча секулярне зростання ШІ може підтримувати прибутки, короткостроковий ризик полягає в значному стисненні мультиплікатора та спадах у назвах з високим P/E, якщо ставки несподівано зростуть або прибутки впадуть."
Стаття попереджає про перегрітість, але все ще спирається на три ставки: їхати на переможцях (AMD, SHOP), залишатися ліквідним (готівка + IAU, Berkshire) та полювати на вигідні пропозиції (Clorox). Найсильніший відсутній контекст — це ризик режиму оцінки: коефіцієнт Шиллера P/E близько 42 сигналізує про перенапружені ринки, але ця метрика не є сигналом для таймінгу і може залишатися високою в режимі зростання, керованому ШІ. "Високолітаючі" акції, такі як AMD з P/E >140 та SHOP близько 100, показують ризик різкого стиснення мультиплікатора, якщо виникнуть проблеми з динамікою ставок або грошовим потоком. Золото як хедж від інфляції та ліквідність Berkshire є розумними, але вони не гарантують захисту від зниження під час спаду, керованого ліквідністю, або ротації від "хайпових" назв.
Контраргумент полягає в тому, що зростання прибутків, кероване ШІ, попит на хмарні послуги та викуп акцій можуть виправдати преміальні мультиплікатори довше, ніж очікують скептики; коефіцієнт Шиллера P/E може залишатися високим у режимах структурно вищих прибутків, тому короткостроковий ризик значного спаду може бути перебільшеним.
"Високі оцінки є раціональною реакцією на системне знецінення валюти, а не просто спекулятивну перегрітість."
Claude правий, що купа готівки Баффета на 397 мільярдів доларів є сигналом вичерпання оцінки, а не просто "обачності". Однак панель ігнорує фактор фіскального домінування. З боргом до ВВП США на рівні 120% уряд зацікавлений у знеціненні зобов'язань шляхом інфляції, що структурно підтримує високі коефіцієнти P/E для активів з ціновою владою. Ми не в 1999 році; ми в режимі, де знецінення, кероване ліквідністю, робить "дорогі" технологічні акції єдиним життєздатним сховищем вартості проти ерозії валюти.
"Фіскальне домінування посилює ризики стагфляції, які стиснуть акції зростання з високими мультиплікаторами, перш ніж будь-які переваги знецінення матеріалізуються."
Gemini, фіскальне домінування через 120% боргу до ВВП може тимчасово підвищити номінальні ціни, але це посилює ризики стагфляції — стійка інфляція 3-4% змушує ФРС підвищувати ставки на тлі слабкого зростання продуктивності поза межами Великих Технологій. Це сильніше стискає AMD з P/E 140x та SHOP зі 100x, ніж захисні активи, такі як CLX, процвітають. Панель не враховує, як шок ставок 2022 року вже стиснув мультиплікатори на 50%+; жодного "сховища вартості", якщо реальні дохідності зростуть до 3%.
"Фіскальне домінування не захищає мультиплікатори P/E 140x у сценарії стагфляції — воно прискорює їх стиснення."
Сценарій стагфляції Grok є справжнім сліпим плямою тут. Gemini припускає, що фіскальне домінування = вічна ліквідність, але стагфляція (3-4% інфляції + слабка продуктивність поза межами Великих Технологій) не збільшує прибутки AMD — вона їх стискає, тоді як ставки залишаються високими. Сценарій 2022 року повторюється: спочатку стиснення мультиплікатора, потім тривалість має значення. 2% зростання доходу CLX виглядає гірше, але P/E 140x AMD колапсує швидше в цьому режимі. Ні інфляція, ні дефляція не рятують переоцінене зростання.
"Високі мультиплікатори, виправдані фіскальним домінуванням, вимагають стійких прибутків та грошового потоку; без цього політичний ризик та рух ставок можуть стиснути оцінки в AMD/SHOP, навіть якщо ліквідність залишається."
Зв'язок Gemini між фіскальним домінуванням та високими коефіцієнтами P/E ігнорує політичний ризик. Якщо інфляційні очікування переорієнтуються або реальні дохідності зростуть, видимість прибутків стає ключовою — мультиплікатори стискаються навіть для компаній з ціновою владою. Борг до ВВП 120% не гарантує цінової влади; він може обернутися проти нас через знецінення валюти та жорсткіші фінансові умови. Отже, крім ліквідності, інвесторам все ще потрібні стійкі прибутки, дисципліна розподілу капіталу та достовірний шлях до вільного грошового потоку, щоб виправдати високі оцінки в AMD/SHOP.
Панель переважно погоджується, що поточні високі коефіцієнти P/E, прикладом яких є AMD та SHOP, становлять значні ризики, причому стагфляція є ключовою проблемою. Вони пропонують збалансований підхід, який включає ліквідність, захисні акції та дисципліну оцінки.
Підтримка ліквідності та володіння захисними акціями, такими як CLX, може забезпечити певний захист під час спаду.
Ризики стагфляції стискають високі коефіцієнти P/E, особливо для акцій зростання, таких як AMD та SHOP.