Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погодилася, що хоча коефіцієнт Шиллера CAPE вказує на високі оцінки, унікальні фактори поточного середовища, такі як прибутки, зумовлені ШІ, та низькі реальні ставки, можуть підтримувати P/E на високому рівні. Однак вони також попередили про потенційні ризики, такі як ризик широти ринку, зростання витрат на капітал та крихкість зростання прибутків.
Ризик: Ризик широти ринку та потенційна невдача капітальних витрат на ШІ у забезпеченні широкого зростання маржі по всьому S&P 500, що призведе до більш різкого стиснення P/E.
Можливість: Можливість полягає у моніторингу переходу гіперскейлерів від "зростання за будь-яку ціну" до "захисту маржі", оскільки ставки залишаються вищими довше, що може стати каталізатором стиснення мультиплікаторів.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
У історії Shiller CAPE відношення S&P 500, ринок щасто не торгувався на цій рівні.
Бум штучного інтелекту набув ринок через багато загрожень і підсилив оцінки прибутку S&P 500.
Історія не повторюється, але часто звучить схоже.
На 2 червня, базовий S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) індекс досяг 23 всекращих значень у 2026 році. Це після 96 всекращих значень у 2024 і 2025 роках.
Тепер знаходячись лише нижче своєї останньої висоти, ринок абсолютно переміг, хоча він стикався кілька загрожень, включаючи думки про AI на початку року; війну в Ірані, яка підвищила ціни на нафта та газ; і тепер, заботу про вище інфляцію.
Створить ли AI першого трильйонера у світі? Наша команда лише випустила звіт про одну мало відома компанію, назwanу "Незамінною монополією", яка надає критичну технологію, яку повинні використовувати Nvidia і Intel. Продовжити »
Ентузіазм щодо штучного інтелекту і прогнозованого прибутку S&P 500 набув ринок через ці заботу. Навіть так, фондовий ринок торгувався на цій високій оцінці лише один інший раз у своєму 69-річному існуванні. Історія не може бути яскравіше щодо того, що відбувається далі.
Один спосіб оцінити оцінку S&P 500 — через Shiller CAPE відношення, яке порівнює ціну S&P 500 з середньою інфляційно скорісованою прибутком на акцію (EPS) за останні 10 років.
Ідея використання 10-річної, інфляційно скорісованої середньої EPS — це гладкування шумів економічного циклу або періодів з різними рівнями інфляції, щоб отримати більш голистичний погляд на те, як ринок торгується. Надолго тепер Shiller CAPE відношення S&P 500 зростає до небезпечно високих рівнів.
Якщо вибачте, з 1957 року, коли S&P 500 було створений, лише один інший раз індекс мав вищий Shiller CAPE відношення — у 2000 році, перед вибухом dot-com.
Сюжета має схожість до текучої ситуації. Під час пузыря dot-com, вклади в стартапи через підвищення інтернету підвищилися. Інвестори також вкладали в технологічні акції, підвиженим страхом пропустити можливість (FOMO).
Вихід з пузыря dot-com не був приємним. S&P 500 зменшився на майже 77% протягом наступних двох років.
Shiller CAPE відношення також досягло цього рівня в кінці 2021 і початку 2022 року, коли люди зберігали сбережі під час височини COVID-19 пандемії і виплодена попит виник. Однак інфляція також вийшла з контролю, і Федеральний резерв повинен швидко підвищити процентні ставки, що призвело до 20% зменшення в 2022 році.
Це не так драматично, як пузыр dot-com, але поточка в тому, що коли S&P 500 досягає цих рівнів, завжди йде резкий зменшення.
Більшість бiorгують, що штучний інтелектний бум дуже різний від пузыря dot-com.
Інтернетний пузыр містив багато стартапів без доходів, які отримували вклади, і великі технологічні та телекомунікаційні компанії фінансували багато інфраструктури інтернету за допомогою кредитів. У 1999 році було 457 IPO, більшість з яких були пов’язані з інтернетом.
Сьогодні, більша частина інфраструктури AI фінансується великими, високоприбутковими компаніями, які генерують великий безкоштовний каш. Однак гіпершкілері почали бачити, що їхні безкоштовні каші сухнуть і вони беруть кредити для фінансування інфраструктури.
Ринок IPO також був невеликий в останні роки. У США було 63 IPO досі. У 2024 році було 150, а у попередньому році — 250, за даними Renaissance Capital.
Оскільки, інші велика різниця в тому, що багато стартапів могли отримувати фінансування і залишатися в приватному ринку довше, ніж раніше.
Некакіся вважають, що AI буде більш перетворювальною, ніж інтернет, і що ринок ще не досяг пикових рівнів пузыря dot-com, тому він все ще може мати деякий рун.
Довгострокові інвестори з 5- або 10-річним горизонтом не мають робити нічого, оскільки ринок відновився після більшості цих стрибків. Але вони мають бути свідomi про те, де ринок знаходиться і перевіряти свої портфоліо, щоб побачити, чи мають вони акції AI з ультрависокими оцінками, які можуть бути уязвими до зменшення.
Якщо ви зацікалені збереженням капіталу за наступні два-три роки і високооцінені акції AI займають більшу частину вашого портфоліо, може бути час взяти деякі вигоди, збільшити каш або додати експозицію до секторів, які більш стійкі під час зменшень.
Якщо ви не кажете, щоб не мати жодних з цих, але бути свідомим про вашу експозицію до них.
Досить передбачити, що акції S&P 500 індекс не були серед 10 найкращих акцій, які аналісти Motley Fool Stock Advisor вибрали для інвесторів, які мають куплюти тепер… і S&P 500 індекс не був серед них. 10 акцій, які вибралися, можуть створити гідні повернення в майбутньому.
Підумайте, коли Netflix був на цьому списку 17 грудня 2004 року… якщо ви інвестували $1,000 у момент нашої рекомендації, ви б мали $449,393! або коли Nvidia був на цьому списку 15 квітня 2005 року… якщо ви інвестували $1,000 у момент нашої рекомендації, ви б мали $1,366,006!*
Тепер варто зазначити, що загальний середній повернення Stock Advisor становить 983% — гідне випередування порівняно з 212% для S&P 500. Не пропускайте останній топ-10 список, доступний через Stock Advisor, і ставте до спільноти інвестументів, створених індивідами для індивідів.
Вернути на зростання Stock Advisor* на 3 червня 2026 року.
Брам Берковіт не має позиції в будь-яких з упомянутих акцій. Motley Fool не має позиції в будь-яких з упомянутих акцій. Motley Fool має політику розкриття інформації.
Позиції та думки, висловлювані тут, є позиціями та думками автора і не необхідно відображати те, що думає Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Екстремальні оцінки, такі як поточний рівень CAPE, історично передували значним спадам, якщо реальні дохідності залишаються пригніченими, а широта прибутків розширюється."
Хоча заголовок привертає увагу, CAPE не є точним інструментом для визначення часу, і стаття оминає згадки про зміни режимів, які можуть підтримувати високі оцінки. Поточне середовище характеризується масштабними корпоративними зворотними викупами, винятково стійкими грошовими потоками для лідерів ШІ мега-капіталізації та тривалим періодом низьких реальних ставок, які стискають дисконтні ставки — умови, які можуть підтримувати P/E вище, ніж в епоху доткомів. Стаття недооцінює ризик широти ринку та можливість того, що прибутки, зумовлені ШІ, є більш концентрованими, ніж передбачає індекс. Якщо ставки зростуть або якщо витрати на ШІ сповільняться, стиснення мультиплікаторів може настати майже без попередження, навіть якщо кілька акцій залишаться сильними.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що прогностична сила CAPE послабилася в останніх циклах. Якщо реальні дохідності залишаться низькими або впадуть далі, мультиплікатори можуть переоцінитися, а ризики широти ринку можуть бути перебільшені.
"Шиллер CAPE є недосконалим інструментом для вимірювання сучасної, програмно-орієнтованої прибутковості індексу, що робить історичні порівняння з 2000 роком фундаментально помилковими."
Стаття спирається на коефіцієнт Шиллера CAPE, щоб сигналізувати про колапс у стилі 2000 року, але ігнорує фундаментальну зміну складу S&P 500. Сьогоднішній індекс домінує високоприбутковими, легкими в активах технологічними гігантами з величезними ровами та повторюваним доходом, на відміну від боргових телекомунікаційних та спекулятивних апаратних компаній епохи доткомів. Хоча коефіцієнт CAPE близько 35x безперечно дорогий, він відображає структурне збільшення прибутковості та нижчу капітальну інтенсивність. Реальний ризик полягає не в скиданні оцінок на основі історичних "рим", а в невдачі ШІ перейти від експериментальних капітальних витрат до відчутних операційних покращень ефективності в кінцевому результаті для ширшого S&P 500.
Якщо процентні ставки залишаться "вищими довше", дисконтна ставка, що застосовується до цих майбутніх прибутків від ШІ, стисне мультиплікатори незалежно від якості базових грошових потоків.
"Сам по собі Шиллер CAPE є поганим інструментом для визначення часу; важливим є те, чи виправдовує зростання прибутків S&P 500 на ~19% множники 30x, чи капітальні витрати на ШІ стануть руйнівними для вартості."
Стаття змішує екстремальність оцінки з неминучим спадом, але ігнорує критичну відмінність: обґрунтування зростання прибутків. Так, Шиллер CAPE майже на рівні 2000 року (~30x), але майбутнє зростання прибутків S&P 500 становить ~19% YoY порівняно з 0% реального зростання прибутків доткомів. Корекція 2022 року сталася тому, що ставки зросли на 425 б.п. за 12 місяців — шок, а не відновлення оцінки. Сьогоднішні гіперскейлери фінансують капітальні витрати на ШІ з FCF, а не з боргових спекуляцій. Історичні прецеденти статті на 77% і 20% реальні, але вони змішують різні причинно-наслідкові механізми. Реальний ризик — це не тільки оцінка; це те, чи забезпечить ШІ ROI, чи стане він застряглим.
Якщо ROI ШІ розчарує, а капітальні витрати не перетворяться на зростання прибутків, ми можемо побачити стиснення мультиплікаторів з 30x до 18-20x навіть без процентного шоку — спад на 35-40%. Твердження статті про те, що "історія римується", має силу, якщо фундаментальні показники не витримають.
"Екстремальні показники CAPE плюс зростаючі капітальні витрати, що фінансуються за рахунок боргу, вказують на низьку майбутню дохідність протягом наступних 24 місяців, навіть якщо рецесії вдасться уникнути."
Стаття правильно вказує на те, що Шиллер CAPE наближається до піків доткомів, але недооцінює, наскільки вже вища і більш концентрована сьогоднішня база прибутків. Оскільки зростання EPS S&P 500 все ще прогнозується вище 15% на 2026-27 роки, переоцінка може відбутися без колапсу в стилі 2000 року, якщо капітальні витрати на ШІ підтримають маржу. Недооцінений ризик полягає не в початковому стисненні мультиплікаторів, а в розбудові гіперскейлерів, що фінансується за рахунок боргу, яка зараз спостерігається у зростанні процентних витрат у Microsoft і Meta, що може обмежити FCF і призвести до швидшого зниження оцінки, коли зростання розчарує. Довгострокові власники повинні уважно стежити за тенденціями капітальних витрат у третьому кварталі, а не припускати, що повернення до середнього неминуче.
Зростання продуктивності, зумовлене ШІ, може виправдати збереження CAPE вище 30 протягом десятиліття, як це сталося в 1990-х роках перед останнім зростанням, що робить історичні порівняння оманливими.
"Ризик широти ринку може збити з пантелику биків, керованих CAPE, викликаючи більш різке стиснення P/E, якщо ROI ШІ залишається сконцентрованим у кількох мега-капіталізованих компаніях."
Обережно критикуємо Gemini: навіть якщо CAPE відображає вищу прибутковість, його ахіллесова п'ята — це ризик широти ринку. Кілька мега-капіталізованих компаній, що використовують ШІ, можуть підтримувати EPS індексу, але якщо капітальні витрати на ШІ не призведуть до широкого зростання маржі по всьому S&P 500, широкий спектр акцій може розчарувати, тоді як мега-капіталізовані компанії залишаться на високому рівні. Ця динаміка створює викривлену подушку для мультиплікаторів сьогодні, що означає, що несподіваний пропуск прибутків поза кластером ШІ може призвести до більш різкого, більш раптового стиснення P/E, ніж передбачалося.
"Зростання вартості капіталу змусить перейти до дисципліни маржі, що є найбільш ймовірним тригером стиснення P/E."
Grok, ваш пункт про зростання процентних витрат є відсутньою ланкою. Хоча Claude зазначає, що гіперскейлери фінансують капітальні витрати за рахунок FCF, ви правильно визначаєте, що вартість капіталу більше не нульова. Якщо ставки залишаться вищими довше, поріг для проектів ШІ зросте, змушуючи перейти від "зростання за будь-яку ціну" до "захисту маржі". Цей перехід є справжнім каталізатором стиснення мультиплікаторів, а не просто простим поверненням до середнього значення оцінки, як припускає оригінальна стаття.
"Ризик оцінки полягає не в самому CAPE, а в обвалі майбутнього зростання прибутків, якщо ROI капітальних витрат розчарує або ставки залишаться високими."
Gemini та Grok обидва визначили зростання витрат на капітал, але жоден не кількісно оцінив пастку маржі: якщо зростання FCF гіперскейлерів сповільниться з 25% до 8% через вищі ставки та інтенсивність капітальних витрат, майбутнє зростання прибутків S&P 500 впаде з 19% до однозначних цифр. Це точка перелому. CAPE на рівні 30x при зростанні 19% є обґрунтованим; CAPE на рівні 30x при зростанні 5% призводить до переоцінки на 40%. Справжнє розуміння статті полягає не в екстремальності оцінки, а в тому, що подушка зростання прибутків є крихкою і залежить від ставок.
"Концентрація прибутків створює вужчий, більш раптовий шлях переоцінки, ніж передбачає математика рівномірної пастки маржі Claude."
Сценарій колапсу прибутків з 19% до 5%, описаний Claude, передбачає рівномірний тиск на маржу по всьому індексу, проте пункт ChatGPT про широту ринку показує протилежний ризик: лідери ШІ можуть захистити свій FCF, тоді як нетехнологічні компанії поглинуть тягар капітальних витрат. Ця асиметрія може призвести до більш прихованого зниження оцінки, коли множник S&P 500 стиснеться в основному тому, що знаменник перестане зростати поза мега-капіталізованими компаніями, а не через загальний шок ставок.
Панель погодилася, що хоча коефіцієнт Шиллера CAPE вказує на високі оцінки, унікальні фактори поточного середовища, такі як прибутки, зумовлені ШІ, та низькі реальні ставки, можуть підтримувати P/E на високому рівні. Однак вони також попередили про потенційні ризики, такі як ризик широти ринку, зростання витрат на капітал та крихкість зростання прибутків.
Можливість полягає у моніторингу переходу гіперскейлерів від "зростання за будь-яку ціну" до "захисту маржі", оскільки ставки залишаються вищими довше, що може стати каталізатором стиснення мультиплікаторів.
Ризик широти ринку та потенційна невдача капітальних витрат на ШІ у забезпеченні широкого зростання маржі по всьому S&P 500, що призведе до більш різкого стиснення P/E.