Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель погоджується, що вплив ШІ на інфляцію є складним і багатогранним, з потенційними стагфляційними тисками в найближчій перспективі через випередження капітальних витрат, за яким слідує приріст продуктивності. Однак вони не погоджуються щодо основного механізму передачі інфляції, причому Gemini наголошує на обмеженнях енергосистеми, а Claude зосереджується на затримці між розгортанням капіталу та реалізацією продуктивності.
Ризик: Стагфляційні тиски в 2-3 річному вікні до того, як почнеться приріст продуктивності, потенційно змушуючи ФРС вибирати між підтримкою бульбашки або провокуванням рецесії.
Можливість: Продуктивність, зумовлена ШІ, може збільшити пропозицію та призвести до програмної дефляції в довгостроковій перспективі.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Надання програмному забезпеченню та системам інструментів для прийняття миттєвих, автономних рішень є глобальною можливістю на 15,7 трильйона доларів до 2030 року.
Кевін Варш вважає, що революція ШІ призведе до структурної дезінфляції, даючи центральному банку країни можливість знизити процентні ставки.
Тим часом Остан Ґулсбі передбачає, що споживчі та бізнес-витрати будуть прискорені перед зростанням потужностей, що призведе до перегріву економіки та підвищення ставок FOMC.
Приблизно три десятиліття тому поява та поширення Інтернету назавжди змінили корпоративну Америку. Можливість для бізнесу вийти за межі своїх фізичних магазинів ознаменувала нову еру для корпоративних продажів та маркетингу, а також відправила Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) та Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) на місяць.
Інтернет також проклав шлях до революції роздрібних інвесторів, усунувши інформаційні бар'єри, які існували між Волл-стріт та Мейн-стріт понад століття.
Чи створить ШІ першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінна монополія", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Десятиліттями інвестори чекали, часто нетерпляче, наступної революційної технології, яка зробить для Волл-стріт та економіки США те, що зробив Інтернет у середині 1990-х років. Після довгого очікування штучний інтелект (ШІ) відповів на цей заклик.
Надання програмному забезпеченню та системам інструментів для прийняття миттєвих, автономних рішень — це технологія, яка, на думку аналітиків PwC, може створити до 15,7 трильйона доларів глобальної економічної цінності до 2030 року.
Але ШІ також є поляризуючою технологією — навіть у провідній фінансовій установі Америки, Федеральній резервній системі. Набирають обертів публічні розбіжності щодо того, як ШІ може змінити монетарну політику, причому наступник Джерома Пауелла, Кевін Варш, передбачає дезінфляційний ефект, а президент ФРС Чикаго Остан Ґулсбі прогнозує вищу інфляцію, якщо не стагфляцію!
На одному кінці спектру — Кевін Варш. Під час свого свідчення 21 квітня перед Комітетом Сенату з банківських справ Варш виклав свою тезу щодо продуктивності ШІ та її наслідків для процентних ставок.
Зазначаючи, що ШІ несе ризики та виклики, Варш намалював картину ШІ-дизрупції, очолюваної Америкою, що призведе до значного зростання продуктивності. У своїй відповіді на запит сенатора Лізи Блант Рочестер (D-DE) щодо коментарів про зростання продуктивності ШІ, що швидко відображається в економічних даних США, Варш висловився:
[Я думаю, що це має два елементи. Один — це збільшення капітальних витрат на будівництво центрів обробки даних та інше. Це матиме вплив на попит. Це збільшить попит, на мою думку, на кілька десятих відсотка. Але з боку пропозиції економіки, для збільшення потенційного випуску економіки, це може бути значно більше.
Іншими словами, інфляційні ефекти значних початкових витрат на інфраструктуру центрів обробки даних ШІ будуть більш ніж компенсовані зростанням заробітної плати та величезним зростанням продуктивності для корпоративної Америки. Навіть при вищих капітальних витратах, прогнозоване компенсаційне зростання продуктивності надасть Федеральному комітету з відкритих ринків (FOMC) розкіш зниження процентних ставок. FOMC — це орган з 12 осіб, включаючи голову ФРС, відповідальний за встановлення монетарної політики країни.
Що робить структурний дезінфляційний погляд Кевіна Варша щодо ШІ таким інтригуючим, так це те, що його історія голосування в FOMC малює його як явного яструба.
Під час своєї попередньої каденції як голосуючого члена FOMC (24 лютого 2006 – 31 березня 2011) Варш часто виступав проти зниження процентних ставок, побоюючись, що ціни можуть прискоритися. Навіть коли рівень безробіття різко зріс під час фінансової кризи, Варш дотримувався своєї історично яструбиної позиції.
На протилежному кінці цієї дискусії знаходиться президент ФРС Чикаго Остан Ґулсбі, який бере участь у дискусіях щодо монетарної політики ФРС, але не є голосуючим членом FOMC у 2026 році (наразі він є альтернативним голосуючим членом).
8 травня Ґулсбі виступив з підготовленою промовою на конференції з монетарної політики Інституту Гувера, де він розглянув відмінності між очікуваним та неочікуваним зростанням продуктивності, зумовленим технологіями.
У своїй дискусії Ґулсбі зазначив, що прискорення зростання, спричинене Інтернетом, у середині 1990-х років сталося несподівано, що дозволило ФРС під керівництвом Алана Грінспена здійснити кілька скорочень ставок на чверть відсотка між липнем 1995 року та листопадом 1998 року.
Але зовсім інша справа, коли бізнеси та інвестори знають, що зростання продуктивності від інноваційної технології на шляху. У цьому сценарії бізнеси та споживачі прискорять витрати перед відчутним зростанням продуктивності, тим самим перегріваючи економіку та призводячи до помітного зростання інфляції. Ґулсбі навіть вказав на це, що сталося у 1999 та 2000 роках, коли Грінспену та FOMC довелося відступити та шість разів підвищити цільову ставку за федеральними фондами.
Ґулсбі також прямо вдарив по Волл-стріт, висловлюючи свою думку:
Вищі інвестиції в центри обробки даних, зумовлені зростанням оцінок акцій, що підвищують вартість землі, електриків, комп'ютерних чіпів тощо для не-ШІ галузей. Все це може свідчити про те, що зростання продуктивності підвищує ідеальну процентну ставку, а не знижує її.
Хоча Ґулсбі не вжив страшного слова "с" під час своєї промови, стагфляція, його коментарі передбачають сценарій, коли витрати настільки випереджають потужності, що обмежують зростання робочих місць та економіки, одночасно підвищуючи рівень інфляції.
Стагфляція — це кошмарний сценарій для ФРС, оскільки з ним немає легкого способу боротися. Зниження процентних ставок для стимулювання зростання робочих місць/економіки може підживлювати вже високу інфляцію, тоді як вищі ставки загрожують подальшим послабленням економіки та ринку праці.
Правду кажучи, ще занадто рано говорити, яке з цих аргументів виявиться правильним. Але якщо швидко зростаючі капітальні витрати від "Великої Сімки" Волл-стріт не зможуть суттєво зрушити голку продуктивності, ймовірність того, що запобіжна розповідь Ґулсбі стане реальністю, значно зросте.
Хоча Кевін Варш та Остан Ґулсбі попереджали про ризики затримки з монетарними політичними кроками з огляду на руйнівний потенціал ШІ, неправильний крок може бути неймовірно дорогим для Dow Jones Industrial Average, S&P 500 та Nasdaq Composite.
Перш ніж купувати акції S&P 500 Index, подумайте про це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і S&P 500 Index не був серед них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезний прибуток у найближчі роки.
Згадайте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 469 293 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 381 332 долари!
Зараз варто зазначити, що загальна середня дохідність Stock Advisor становить 993% — випередження ринку порівняно з 207% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Дохідність Stock Advisor станом на 17 травня 2026 року. *
Шон Вільямс не має позицій у жодній із згаданих акцій. The Motley Fool не має позицій у жодній із згаданих акцій. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Висловлені погляди та думки є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Залежність ФРС від історичних моделей продуктивності є хибною, оскільки ШІ фундаментально змінює структуру витрат на послуги, а не тільки швидкість виробництва."
Дебати ФРС щодо продуктивності ШІ упускають критичний структурний зсув: "Велика Сімка" (наприклад, NVDA, MSFT) не просто інвестує в потужності; вони створюють дефляційний зворотний зв'язок у витратах на розробку програмного забезпечення. Хоча Ґулсбі побоюється інфляції попиту, він ігнорує той факт, що ШІ фактично коммодитизує послуги з високою маржею, ймовірно, пригнічуючи базовий CPI швидше, ніж прогнозують традиційні моделі. Однак ринок зараз враховує "золотий" результат — масові капітальні витрати без стиснення маржі. Якщо впровадження корпоративного ШІ не принесе відчутної рентабельності інвестицій до 2027 року, ми ризикуємо масштабним циклом неправильного розподілу капіталу, який змусить ФРС вибирати між підтримкою бульбашки або провокуванням рецесії.
Якщо приріст продуктивності ШІ буде суворо обмежений технологічним сектором, ширша економіка зіткнеться з "К-подібною" інфляцією, де послуги, що не є технологічними, залишаться вперто дорогими, незважаючи на дезінфляційну цифру в заголовках, зумовлену технологіями.
"Невідповідність у часі між попитом на капітал для ШІ (негайний) та пропозицією продуктивності (з затримкою 18-36 місяців) створює стагфляційний тиск у 2025-2026 роках, який жоден з учасників панелі належним чином не розглядає."
Стаття представляє це як справжню розбіжність у ФРС, але насправді це хибна дихотомія. Варш і Ґулсбі не описують взаємовиключні результати — як інфляція капітальних витрат, ТАК І дезінфляція продуктивності можуть відбуватися одночасно, просто в різні терміни. Справжній ризик, який стаття приховує: якщо витрати на капітал випереджають попит (2024-2026 рр.), а приріст продуктивності відстає (2027+ рр.), ФРС зіткнеться з неприємним 2-3 річним періодом стагфляційного тиску, перш ніж почнеться будь-яка структурна дезінфляція. Цифра в 15,7 трлн доларів — це маркетинговий шум — прогноз PwC на 2030 рік нічого не говорить про динаміку інфляції у 2025-2026 роках. Аналогія Ґулсбі 1999-2000 років є влучною, але неповною: той епізод закінчився крахом технологій, а не м'якою посадкою.
Якщо приріст продуктивності ШІ фактично прискориться швидше, ніж очікується консенсусом — скажімо, значне зростання заробітної плати та дефляція одиничних витрат стануть видимими до 4 кварталу 2025 року — випадок дезінфляції Варша стане самоздійснюваним, і ринок переоцінить зниження ставок значно раніше, ніж матеріалізується сценарій перегріву Ґулсбі.
"N/A"
[Недоступно]
"Продуктивність ШІ може стати довгостроковим позитивним фактором, але ризик інфляції в найближчій перспективі та невизначеність політики означають, що вигоди від ШІ не гарантовано перетворяться на негайний приріст для ринків."
Цікаве формулювання: дебати ФРС щодо ШІ реальні, але стаття пропускає більш жорстку правду. Продуктивність, зумовлена ШІ, може збільшити пропозицію, але найближчий термін все ще виглядає інфляційним, оскільки капітальні витрати на центри обробки даних, GPU та мережі випереджають приріст продуктивності та перерозподіл робочої сили; це може призвести до зростання цін та заробітної плати, особливо якщо попит буде випереджати споживачів та бізнес, які очікують переваг від ШІ. Політичний шлях залежить від того, чи будуть досягнуті ефективні результати достатньо швидко, щоб випередити капітальні витрати та попит. Ринки можуть винагороджувати бенефіціарів ШІ, якщо дані підтвердять стійке зростання продуктивності, але стежте за витратами на енергію, циклами обладнання та регулюванням, які можуть обмежити зростання.
Проти: навіть якщо ШІ обіцяє продуктивність, дані можуть показати, що зростання цін та капітальні витрати тривають довше, ніж очікувалося; і якщо обмеження центрів обробки даних та поставок чіпів зберігатимуться, інфляція залишиться впертою, змушуючи ФРС залишатися нейтральною або "яструбиною". У такому випадку ралі мега-капіталізації ШІ може зупинитися, а не розширитися.
"Розширення інфраструктури, зумовлене ШІ, створює фізичне енергетичне обмеження, яке діятиме як постійна, недискреційна інфляційна сила, незалежно від зростання продуктивності програмного забезпечення."
Клод має рацію, вказуючи на стагфляційний розрив, але і Gemini, і Claude ігнорують "енергетичне обмеження" як основний механізм передачі інфляції. Будівництво потужних центрів обробки даних — це не просто питання розподілу капіталу; це фізичне обмеження енергосистеми. Якщо ціни на комунальні послуги різко зростуть для підтримки інфраструктури, значною мірою залежної від NVDA, це буде прямий, недискреційний шок витрат, який вразить весь кошик CPI, незалежно від зростання продуктивності програмного забезпечення. Теза про "дефляцію ШІ" зазнає невдачі, якщо енергосистема вийде з ладу.
"Енергетичні обмеження мають значення, але вони є другорядними порівняно з невідповідністю в часі між попитом на капітал та пропозицією продуктивності — справжній ризик стагфляції полягає в тому, які компоненти CPI зростуть першими, а не в тому, чи зростуть вони."
Обмеження енергосистеми Gemini реальне, але перебільшене як *основний* механізм передачі. Витрати на енергію становлять приблизно 15-20% операційних витрат центрів обробки даних; вони мають значення, але не спростовують програмну дефляцію, якщо використання покращується. Важливіша помилка: ніхто не кількісно оцінив затримку між розгортанням капіталу та фактичною реалізацією продуктивності. 2-3 річний стагфляційний період Клода є правдоподібним, але нам потрібні конкретні дані — які компоненти CPI фактично зростуть, якщо капітал випереджатиме попит? Послуги? Заробітна плата? Це визначає, чи ФРС знизить ставки, чи утримає їх.
[Недоступно]
"Рентабельність інвестицій та кредитний ризик від капітальних витрат на ШІ можуть зірвати шлях дезінфляції ШІ, навіть якщо витрати на енергію залишаться під контролем."
Відповідаючи Gemini: витрати на енергосистему реальні, але це другорядний канал. Більший ризик — це рентабельність інвестицій у цей бум капітальних витрат на ШІ та пов'язане з цим боргове навантаження. Якщо капітальні витрати у 2024-2026 роках перевищать очікування, а рентабельність інвестицій відставатиме, корпоративний леверидж та експозиція банків можуть посилити фінансові умови до того, як розірветься CPI. Це створює подвійний шок: слабші оцінки акцій капітальних витрат плюс жорсткіший кредит, що потенційно може зірвати тезу про "дезінфляцію ШІ", навіть якщо витрати на енергію залишаться під контролем.
Панель погоджується, що вплив ШІ на інфляцію є складним і багатогранним, з потенційними стагфляційними тисками в найближчій перспективі через випередження капітальних витрат, за яким слідує приріст продуктивності. Однак вони не погоджуються щодо основного механізму передачі інфляції, причому Gemini наголошує на обмеженнях енергосистеми, а Claude зосереджується на затримці між розгортанням капіталу та реалізацією продуктивності.
Продуктивність, зумовлена ШІ, може збільшити пропозицію та призвести до програмної дефляції в довгостроковій перспективі.
Стагфляційні тиски в 2-3 річному вікні до того, як почнеться приріст продуктивності, потенційно змушуючи ФРС вибирати між підтримкою бульбашки або провокуванням рецесії.