Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі є ведмежим, причому ключовим ризиком є сценарій стагфляції через тривале закриття Ормузької протоки та тарифи, а ключовою можливістю є потенціал покращення попиту/пропозиції, зумовленого AI, для підвищення прибутків. Панель погоджується, що коефіцієнт Шиллера P/E вразливий до вищих ставок під керівництвом ФРС Варша, з мультиплікаторами, що потенційно стискаються до 16x.
Ризик: Стагфляція через тривале закриття Ормузької протоки та тарифи
Можливість: Покращення попиту/пропозиції, зумовлені AI, що підвищують прибутки
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Хоча Dow Jones Industrial Average, S&P 500 та Nasdaq Composite досягли нових максимумів у 2026 році, швидке зростання інфляції починає брати своє.
Історія свідчить, що інфляція, спричинена Трампом, погіршиться, перш ніж матиме шанс покращитися.
Історично яструбиний голова ФРС у поєднанні зі стрімкою інфляцією та дорогим фондовим ринком є небезпечною комбінацією.
Це був знаковий рік для Волл-стріт. Вічний Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), бенчмарк S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) та технологічний Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) досягли рекордних максимумів завдяки революції штучного інтелекту (AI) та манії первинних публічних розміщень.
Але це також був непростий рік для рівня інфляції в США, який фактично досяг трирічного максимуму і почав створювати турбулентність для основних фондових індексів Волл-стріт. Два одночасні цінові шоки беруть своє, обидва мають одне джерело: рішення, прийняті президентом Дональдом Трампом.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Хоча президент наполягав на тому, що ціновий тиск на споживачів буде недовгим, історія пропонує інший погляд на "Трампфляцію" — і це не сподобається історично дорогому фондовому ринку, який останні кілька тижнів перебуває в напрузі через зростання цін.
Щоб розставити крапки над "і", певний рівень інфляції є нормальним і здоровим для економіки США. Довгострокова цільова показник інфляції Федеральної резервної системи у 2% часто вважався золотим стандартом.
Але за останні 13 місяців два рішення, прийняті Дональдом Трампом, створили попутний вітер, піднявши річну (TTM) інфляцію до 3,8% у квітні. Термін "Трампфляція" стосується саме того, як ці рішення згодом вплинули на ціни.
Перший з двох цінових шоків розпочався на початку квітня 2025 року, коли президент Трамп представив свою тарифну та торговельну політику. Додавання мит на незавершені імпортні товари (так звані імпортні тарифи), такі як сталь, часто призводило до вищих витрат на внутрішнє виробництво, які згодом перекладалися на споживачів.
Колишній голова ФРС Джером Пауелл зазвичай посилався на стійкість цін на тарифи Трампа на товари при обговоренні причин високої інфляції з журналістами після засідань Комітету з операцій на відкритому ринку (FOMC). Хоча Верховний суд США визнав більшість тарифів президента недійсними в лютому 2026 року, нові тарифи, введені Трампом після цього рішення, продовжують впливати на ціни.
Другий одночасний ціновий шок, і той, що дійсно прискорює річну інфляцію, — це рішення президента атакувати Іран. Незабаром після початку цих атак 28 лютого Іран оголосив про закриття Ормузької протоки для майже всіх комерційних суден. Це зупинило щоденне перевезення приблизно 20 мільйонів барелів нафтопродуктів (близько 20% світового попиту) і становить найбільше порушення енергетичних поставок в сучасній історії.
⛽ Середня ціна газу в США за галон станом на 6 травня, за даними AAA:
-- NBC News (@NBCNews) 6 травня 2026 року
• Звичайний: $4,54 (⬆️ $1,56 з початку війни в Ірані 28 лютого)
• Преміум: $5,39 (⬆️ $1,85 з початку війни)
• Дизель: $5,67 (⬆️ $1,81 з початку війни)
Відразу ж відбулася реакція на енергетичних ринках, ціни на сиру нафту стрімко зросли. Споживачі спостерігали найшвидше зростання цін на бензин за останні три десятиліття.
Однак це ще не найгірше для економіки США. Інфляційний вплив шоків енергетичних поставок часто відстає від бізнесу на кілька місяців. Як тільки ефект від вищих транспортних та виробничих витрат буде врахований у щомісячних економічних даних, річна інфляція може зрости ще більше.
Інструмент Inflation Nowcasting Федерального резервного банку Клівленда, який оновлюється по мірі надходження нових економічних даних для надання поточної оцінки інфляції за поточний місяць, прогнозує зростання річної інфляції ще на 38 базисних пунктів до 4,18% у травні. Іншими словами, "Трампфляція" може виявитися не такою короткостроковою, як стверджує президент.
Стрімка інфляція є серйозним занепокоєнням для Волл-стріт, оскільки вона може змусити Федеральну резервну систему діяти.
15 травня був останнім днем другого терміну Джерома Пауелла на посаді голови ФРС. Хоча Пауелл залишається в Раді керуючих, його відхід відкриває шлях для наступника, обраного Трампом, Кевіна Варша, щоб очолити його. Варш раніше входив до складу FOMC — 12-особового органу, включаючи голову ФРС, відповідального за встановлення монетарної політики країни — з 24 лютого 2006 року по 31 березня 2011 року.
Але саме цей минулий досвід має змусити інвесторів справедливо хвилюватися щодо майбутнього.
Під час управління економікою США під час фінансової кризи, історія голосування Варша в FOMC показує, що він часто застерігав від зниження процентних ставок. Він боявся, що нижчі ставки запалять інфляцію. Навіть коли рівень безробіття різко зріс під час фінансової кризи, Варш зберігав свій яструбиний монетарний підхід.
Якщо припустити, що Варш ставить стабільність цін понад усе, то вступ на нову керівну посаду при річній інфляції, що прямує до 4% у травні (якщо не значно вище), є кошмаром для Волл-стріт.
"Якщо Трамп хоче когось, хто не буде жорстко ставитися до інфляції, він помилився з Кевіном Варшем."@AnnaEconomist pic.twitter.com/FGMfeSqHpU
-- Daily Chartbook (@dailychartbook) 31 січня 2026 року
Згідно з інструментом FedWatch Tool від CME Group, шанси на підвищення ставки зростають з кожним засіданням FOMC протягом наступного року. До квітня 2027 року ймовірність підвищення процентних ставок FOMC перевищує 77%.
Вищі ставки можуть стати подвійним ударом для історично дорогого фондового ринку. По-перше, це робить запозичення дорожчими, що може уповільнити розбудову центрів обробки даних AI, яка підживлювала цей бичачий ринок. По-друге, підвищення ставок має збільшити дохідність боргових інструментів, спонукаючи деяких інвесторів обирати безпеку облігацій замість акцій.
Історія також не на боці Волл-стріт. Коефіцієнт Шиллера Ціна/Прибуток (Shiller P/E) S&P 500 нещодавно перевищив 42, що робить цей фондовий ринок другим найдорожчим в історії, поступаючись лише бульбашці доткомів. Включаючи теперішній час, Shiller P/E перевищував 30 лише шість разів за 155 років, і п'ять попередніх випадків супроводжувалися падінням Dow Jones Industrial Average, S&P 500 та/або Nasdaq Composite на 20% або більше.
Трампфляція викликає переполох на Волл-стріт, і вона навряд чи зникне найближчим часом.
Перш ніж купувати акції S&P 500 Index, подумайте про це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і S&P 500 Index не був серед них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезний прибуток у найближчі роки.
Згадайте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 477 813 доларів! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 320 088 доларів!
Зараз варто зазначити, що загальна середня дохідність Stock Advisor становить 986% — значно вища за 208% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Дохідність Stock Advisor станом на 24 травня 2026 року. ***
Шон Вільямс не володіє жодними акціями, згаданими в тексті. The Motley Fool має позиції та рекомендує CME Group. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Інфляція, спричинена енергетикою, вище 4% плюс яструбиний голова ФРС змусять принаймні одне підвищення ставки до кінця 2026 року, чинячи тиск на оцінки на вже дорогому ринку."
Стаття правильно висвітлює подвійні шоки від тривалих тарифів та закриття Ормузької протоки через Іран, що вже призвело до зростання цін на бензин більш ніж на 1,50 долара за галон, при цьому прогнози Cleveland Fed вказують на 4,18% річної інфляції до травня. ФРС під керівництвом Варша, яка історично надавала пріоритет стабільності цін, збільшує ймовірність підвищення ставок, що вдарить по коефіцієнту Шиллера P/E вище 42. Однак стаття недооцінює, наскільки швидко енергетичні шоки можуть змінитися, як тільки геополітичний тиск зменшиться, і як імпульс капітальних витрат на AI може все ще підтримувати прибутки навіть при помірно вищих ставках.
Збій у Ормузькій протоці може виявитися нетривалим, якщо переговори по закритих каналах відновлять роботу протоки протягом 60-90 днів, що обмежить інфляційний імпульс і дозволить ФРС утриматися від дій, незважаючи на минулу яструбину позицію Варша.
"Річна інфляція на рівні 4,18% з яструбиним головою ФРС створює значний ризик зниження для ринку з коефіцієнтом Шиллера P/E 42, але тільки якщо триватимуть як шок постачання з Ірану, так і тарифний режим — нетривіальне припущення, яке стаття розглядає як неминуче."
Стаття змішує три окремі ризики — тарифи, іранський конфлікт та яструбину позицію ФРС — в єдиний наратив "трампфляції" без незалежного аналізу кожного. Так, ціни на бензин зросли на 1,56 долара за галон з 28 лютого, але стаття не кількісно визначає фактичний вплив на CPI: енергетика становить близько 8% кошика, тому навіть 40% стрибок призводить до приблизно 3,2% загального впливу, а не до екзистенційної загрози, що мається на увазі. Порівняння коефіцієнта Шиллера P/E з 2000 роком є дійсним, але ігнорує той факт, що технології 2000 року не мали прибутків; сьогоднішні Magnificent 7 торгуються за 25-30x майбутніх прибутків з 20%+ зростанням. Яструбина позиція Варша у 2008 році виникла в умовах ризику дефляції; 4% інфляція суттєво відрізняється. Реальний ризик: якщо закриття Ормузької протоки триватиме І тарифи залишаться, стагфляція стає правдоподібною. Але стаття припускає, що обидва триватимуть нескінченно.
Енергетичні шоки історично зникають протягом 6-12 місяців, коли постачання адаптується (випуск SPR, виробництво Саудівської Аравії, альтернативні маршрути); якщо Ормузька протока відкриється до 4 кварталу 2026 року, річна інфляція різко знизиться, що зробить весь каскад підвищення ставок яструбиною ФРС недійсним. Варш також може визнати, що підвищення ставок при базовій інфляції в 2% (за вирахуванням енергетики) ризикує рецесією, що змусить його змінити курс.
"Комбінація 20% шоку світового постачання нафти та переходу до яструбиного, ліквідно-відсмоктуючого голови ФРС робить корекцію оцінок щонайменше на 20% математично ймовірною."
Ринок зараз неправильно оцінює тривалість енергетичного шоку. Хоча стаття правильно визначає закриття Ормузької протоки як 20% світового удару по постачанні, вона недооцінює потенціал швидкого, нелінійного зниження попиту в енергоємних секторах, таких як транспорт і виробництво. При коефіцієнті Шиллера P/E 42, розширення мультиплікаторів, "кероване AI", надзвичайно вразливе до середовища вищих ставок за часів Кевіна Варша. Інвестори ігнорують той факт, що яструбина позиція Варша стосується не лише інфляції; це стосується потенційного відтоку ліквідності. Очікуйте різкого стиснення майбутніх коефіцієнтів P/E S&P 500 до 16x, оскільки зростання прибутків не зможе компенсувати зростання вартості капіталу.
Розбудова інфраструктури AI може бути настільки економічно трансформуючою, що діятиме як дефляційна сила, дозволяючи корпораціям підтримувати рекордні прибутки, незважаючи на вищі енергетичні витрати.
"Ринок може залишатися стійким і навіть переоцінюватися вище, якщо зростання прибутків, зумовлене AI, триватиме, а ФРС залишатиметься залежною від даних, роблячи перевершення прибутків ключовим драйвером, а не лише заголовки про інфляцію."
Хоча стаття спирається на тезу про трампфляцію, історія інфляції є більш нюансованою. Тарифи та геополітика є перешкодами, але енергетичні шоки — це не єдиний важіль; вони вже прискорили рівень цін, але загальний фон попиту залишається стійким. Справжнім випробуванням для акцій буде те, чи зможуть покращення попиту/пропозиції, зумовлені AI, підвищити прибутки достатньо, щоб підтримати високі мультиплікатори, навіть коли ставки зростатимуть. Стаття надмірно наголошує на одному політичному векторі, недооцінюючи ймовірну залежність ФРС від даних та потенціал охолодження інфляції по мірі переналаштування ланцюгів постачання. Якщо ціни на енергоносії стабілізуються, а зростання залишатиметься сильним, оцінки можуть переоцінитися, а не впасти.
Інфляція може виявитися більш стійкою, ніж передбачалося, а нормалізація політики — більш агресивною, залишаючи мультиплікатори вразливими. Обережність ФРС може зберігатися, а енергетичні шоки або геополітичні ризики можуть стиснути акції набагато швидше, ніж очікує стаття.
"Зростання прибутків AI може поглинути вищі ставки від енергетичних шоків без колапсу мультиплікаторів, як прогнозує Gemini, хоча тарифи залишаються невипробуваною загрозою для маржі."
Gemini недооцінює стійкість маржі, яку Claude висвітлив у назвах Magnificent 7. Навіть якщо енергетичні витрати, спричинені Ормузькою протокою, збережуться, 20%+ зростання EPS при 25-30x майбутніх прибутків може поглинути зростання вартості капіталу на 100-150 б.п. без примусу коефіцієнта Шиллера P/E до 16x. Пропущений механізм передачі — чи підвищать тарифи витрати на вхідні дані для обладнання AI швидше, ніж продуктивність з'явиться у поверненні капітальних витрат у 2026 році.
"Перекладання тарифів на обладнання для капітальних витрат AI є пропущеним інфляційним вектором, який може змусити Варша діяти, перш ніж енергетичні шоки зникнуть."
Аргумент Grok про стійкість маржі передбачає, що перекладання тарифів залишається обмеженим, але в цьому суть. Якщо тарифи на напівпровідники досягнуть 25%+ і виробники AI-чіпів не зможуть покрити витрати, валова маржа стиснеться швидше, ніж матеріалізуються вигоди від продуктивності програмного забезпечення. 3,2% зниження CPI від енергетики у Claude правильне, але тарифи на капітальне обладнання можуть самостійно додати 1-2% до загальної інфляції. Справжнє питання: чи терпітиме Варш 5,5%+ загального рівня для захисту зростання, чи він буде завчасно робити підвищення? Ця дилема ще не була протестована.
"Комбінація агресивних підвищень ставок та рекордного випуску боргу, спричиненого дефіцитом, витіснить приватний капітал, змушуючи глибшу корекцію оцінок, ніж передбачає простий аналіз прибутків."
Claude та Grok пропускають передачу фіскальної політики. Навіть якщо маржа AI збережеться, реальний ризик — це пастка ліквідності. Якщо Варш підвищить ставки під час шоку постачання, спричиненого тарифами, він не просто бореться з CPI; він фактично посилює фінансові умови, тоді як Казначейство змушене випускати рекордний борг для фінансування дефіциту. Це створює ефект витіснення для приватного капіталу, роблячи цільовий показник P/E 16x від Gemini оптимістичним, а не песимістичним. Премії за ризик акцій повинні зрости.
"Перекладання тарифів та ризик інфляції капітальних витрат можуть штовхнути інфляцію та посилити фінансові умови настільки, щоб чинити тиск на мультиплікатори акцій за межами поточних припущень."
3,2% зниження CPI від енергетичних технологій у Claude проходить повз енергетичний сплеск, але він не враховує перекладання тарифів та ризик інфляції капітальних витрат. Якщо витрати на обладнання AI зростуть на 1-2% через напівпровідникові тарифи, навіть стійкість маржі, зумовлена програмним забезпеченням, може бути недостатньою; шлях Варша залежить від даних, а не є бінарним вибором яструба/голуба. Важливіше: капітальні витрати, спричинені тарифами, можуть посилити фінансові умови до нормалізації Ормузької протоки, знижуючи мультиплікатори за межі діапазону 16-18x.
Консенсус панелі є ведмежим, причому ключовим ризиком є сценарій стагфляції через тривале закриття Ормузької протоки та тарифи, а ключовою можливістю є потенціал покращення попиту/пропозиції, зумовленого AI, для підвищення прибутків. Панель погоджується, що коефіцієнт Шиллера P/E вразливий до вищих ставок під керівництвом ФРС Варша, з мультиплікаторами, що потенційно стискаються до 16x.
Покращення попиту/пропозиції, зумовлені AI, що підвищують прибутки
Стагфляція через тривале закриття Ормузької протоки та тарифи