Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Прискорення шахрайства, керованого ШІ, становить значний ризик для довіри споживачів і може підірвати захисний шар Visa через зміни регуляторної відповідальності або зниження швидкості транзакцій. Хоча Visa може монетизувати покращені інструменти автентифікації, опосередкований тиск на коефіцієнти комісій та потенційний перехід до альтернативних платіжних рейок є ключовими проблемами.
Ризик: Зміни регуляторної відповідальності та потенційне зниження показників авторизації карток без присутності (CNP), що призводить до «податкового тягаря» (friction tax), який спонукає продавців до альтернативних платіжних рейок.
Можливість: Монетизація покращених інструментів автентифікації та захисних шарів, керованих ШІ, через сегмент послуг з доданою вартістю Visa.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Більшість з нас може визнати, що штучний інтелект полегшив певні аспекти нашого життя — але важко заперечувати, що він спричинив серйозні проблеми. ШІ шкодить довкіллю, генеральні директори звинувачують ШІ у звільненнях, і неможливо уникнути мистецтва, створеного ШІ. Тепер американці можуть додати ще одну вагому скаргу до цього списку: ШІ посилює фінансове шахрайство.
Visa (NYSE: V) опублікувала свій весняний дворічний звіт про загрози за 2026 рік (1), який показує, що шахраї використовують ШІ для охоплення більшої кількості споживачів та створення більш переконливих шахрайств. Пол Фабара, директор з ризиків та обслуговування клієнтів Visa, заявив у прес-релізі, що «загрози розвиваються швидше, ніж будь-коли». (2)
Дейв Рамзі попереджає, що майже 50% американців роблять 1 велику помилку з соціальним страхуванням — ось як її виправити якомога швидше
Шахрайство тепер є головною загрозою для споживачів, а ШІ прискорює шахрайську поведінку. У другій половині 2025 року Visa виявила шахрайську діяльність на суму майже 1 мільярд доларів (1).
«Швидке впровадження ШІ фундаментально знизило бар'єр для входу шахраїв», — сказав Майкл Джаббара, старший віце-президент з ризиків та контролю платіжної екосистеми Visa, у прес-релізі (2). «Те, що колись вимагало глибоких технічних навичок, тепер може бути виконано за допомогою підказки».
ШІ допомагає шахраям експлуатувати людей, а не технології
В інтерв'ю Moneywise Фабара пояснив, що ШІ трансформує шахрайство двома основними способами: видача себе за іншу особу та масштабування.
Шахраї використовують ШІ для видачі себе за джерела, яким ви зазвичай довіряєте, наприклад, за банк або навіть члена сім'ї. Вони роблять це не тільки через електронні листи та текстові повідомлення, на які ви, можливо, вже підозрюєте, але й через телефонні дзвінки та відео.
«Клонування голосу стало особливо тривожним розвитком, оскільки злочинці тепер можуть відтворювати чийсь голос, використовуючи лише короткий аудіозразок, що робить шахрайські дзвінки значно більш правдоподібними та емоційно переконливими», — каже Фабара. «Ми також спостерігаємо зростання використання відео deepfake, фальшивих взаємодій зі службою підтримки та високо персоналізованих фішингових кампаній, які використовують загальнодоступні дані для побудови довіри зі споживачами».
Щодо масштабу, інструменти ШІ допомагають шахраям тестувати, автоматизувати та швидше проводити шахрайські схеми. Фішингові електронні листи раніше були більш загальними, але тепер, каже Фабара, злочинці можуть «швидко генерувати тисячі індивідуальних повідомлень» для своєї аудиторії. Це збільшує ймовірність того, що людина відкриє електронний лист або відповість на текстове повідомлення.
«Зрештою, ці атаки стають все більш витонченими, тому що вони розроблені для використання людської довіри та поведінки, а не просто для націлювання на технічні вразливості», — сказав він Moneywise.
Оскільки шахрайство стає настільки переконливим завдяки ШІ, як ви можете взагалі визначити, чи хтось намагається вас обдурити?
Деякі старі правила виявлення шахрайства все ще застосовуються. Як завжди, зверніть увагу, якщо людина, з якою ви розмовляєте, намагається переконати вас діяти швидко або іншим чином повідомляє, що проблема є терміновою. Ще одним тривожним знаком є те, що хтось просить у вас грошей (3).
Але є й нові червоні прапорці, на які варто звернути увагу. Фабара розповів Moneywise, що шахраї використовують ШІ для поєднання «емоційного маніпулювання» з «високо персоналізованою інформацією». Ви можете повірити, що розмовляєте зі своєю тіткою, тому що вона знає ваш день народження. Можливо, вона навіть знає, що ви їдете в подорож до Кабо наступного тижня — але це тому, що ви опублікували цю інформацію в соціальних мережах.
«Технології deepfake та клонування голосу стали більш досконалими, ніж будь-коли», — сказав Фабара. «Ми рекомендуємо сім'ям мати фрази або запитання, які ніколи не можна знайти в Інтернеті, щоб допомогти перевірити, чи особа, яка телефонує, є тим, за кого себе видає».
Чи стали ви жертвою шахрайства за допомогою ШІ? Зробіть ці 3 кроки
Якщо ви вважаєте, що стали жертвою фінансового шахрайства, керованого ШІ — або будь-якого шахрайства — дійте швидко, щоб мінімізувати збитки.
Фабара пропонує три кроки для повідомлення про шахрайство. Перший — зв'язатися з вашою фінансовою установою, використовуючи номер на звороті вашої кредитної картки або контактну інформацію їхнього відділу боротьби з шахрайством на їхньому веб-сайті.
Дуже важливо зв'язатися зі своїм банком, а не навпаки. «Не довіряйте Caller ID, що це ваш банк телефонує вам — це легко підробити», — сказав Фабара.
По-друге, він рекомендує документувати все, що ви можете собі уявити, що стосується шахрайства. Паперовий слід допомагає банкам зрозуміти схеми шахраїв та інформувати громадськість.
По-третє, оновіть свої фінансові облікові записи. Змініть паролі, налаштуйте багатофакторну автентифікацію та стежте за своїм обліковим записом деякий час, щоб побачити, чи не з'явиться нова підозріла активність.
Нарешті, Фабара заохочує жертв не бути занадто суворими до себе і не дозволяти будь-якому збентеженню зупинити їх від повідомлення про шахрайство.
«Шахраї добре роблять свою справу, а схеми стають все більш складними, високо персоналізованими та важкими для виявлення, навіть для досвідчених користувачів», — сказав він.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Розповідь Visa про ШІ та шахрайство висвітлює ризик для споживачів без доказів суттєвого зниження обсягів платежів або економіки самої Visa."
Звіт Visa представляє ШІ як прискорювач шахрайств, спрямованих на споживачів, зокрема клонування голосу та персоналізований фішинг, що може підірвати довіру до цифрових платежів та збільшити збитки від шахрайства, що передаються через мережу. Проте, документ не надає даних про те, як ці тенденції впливають на власні показники Visa щодо повернення платежів, коефіцієнтів комісій або утримання клієнтів. Цифра в 1 мільярд доларів США щодо шахрайства є сукупною діяльністю галузі, а не збитками, специфічними для Visa, залишаючи незрозумілим, чи це представляє чистий негатив, чи можливість для Visa продавати покращені інструменти автентифікації. Також відсутній контекст щодо попередніх річних базових показників або конкурентних відповідей від Mastercard.
Звіт може бути просто маркетингом існуючих продуктів Visa для управління ризиками; фактичні додаткові витрати на боротьбу з шахрайством можуть залишатися незначними для маржі Visa у 2026-2027 роках, якщо інструменти виявлення вже контролюють проблему.
"Visa правильно визначає проблему споживачів, але стаття не надає доказів того, що це призводить до суттєвого фінансового ризику або можливості для самої V."
Visa (V) виявляє реальну проблему — шахрайство, кероване ШІ, знижує технічні бар'єри та збільшує масштаб — але стаття змішує загрозу для *споживачів* із загрозою для *бізнесу Visa*. V насправді отримує прибуток від інфраструктури виявлення шахрайства, токенізації та врегулювання спорів. 1 мільярд доларів США шахрайської діяльності, виявленої Visa, є помилкою округлення порівняно з річним обсягом транзакцій V понад 150 мільярдів доларів США. Що має значення: чи *прискорення* шахрайства змушує V інвестувати значні кошти в новий захист (тиск на маржу), чи воно виправдовує преміальну ціну за послуги безпеки (збільшення маржі)? Стаття не розглядає жодного з цих питань. Також відсутнє: чи є це шахрайство *новим*, чи просто *видимим* шахрайством, яке завжди відбувалося офлайн.
Якщо шахрайство, кероване ШІ, стане достатньо поширеним, регулятори можуть зобов'язати перекласти відповідальність з Visa на емітентів або продавців, або обмежити комісії за інтерчейндж, пов'язані з рівнями шахрайства — обидва є прямими ударами по доходам. Захисний шар Visa — це платіжні рейки, а не запобігання шахрайству; якщо довіра зникне, це буде екзистенційно.
"Зброя ШІ у боротьбі з шахрайством змінить структуру доходів Visa на високоприбуткові послуги кібербезпеки та управління ризиками, компенсуючи репутаційні ризики збільшення шахрайств серед споживачів."
Звіт Visa висвітлює критичний зсув: шахрайство переходить від технічних експлойтів до соціальної інженерії в масштабі. Хоча це становить системний ризик для довіри споживачів, для V це палиця з двома кінцями. Збільшення шахрайства вимагає вищих інвестицій у захисні шари, керовані ШІ, які Visa добре позиціонує для монетизації через свій сегмент послуг з доданою вартістю. Однак, згадана цифра в 1 мільярд доларів США є помилкою округлення для компанії, що обробляє трильйони обсягів; справжній ризик полягає не в прямому збитку, а в потенціалі регуляторного відкату або зниження швидкості транзакцій, якщо споживачі стануть занадто паралізованими страхом, щоб використовувати цифрові платіжні рейки. Ми спостерігаємо постійне зростання вартості довіри.
Захисні інструменти Visa на основі ШІ можуть стати стандартизованою послугою, а не конкурентною перевагою, змушуючи їх поглинати зростаючі витрати на безпеку без можливості перекласти їх на продавців або банки.
"Шахрайства, керовані ШІ, ймовірно, стимулюватимуть інвестиції в технології виявлення шахрайства та перевірки ідентичності, потенційно компенсуючи прямі збитки від шахрайства для Visa та її конкурентів."
Весняний звіт Visa про загрози 2026 року попереджає, що ШІ дозволяє видавати себе за іншу особу та масштабувати шахрайства, посилаючись на майже 1 мільярд доларів США шахрайської діяльності у другому півріччі 2025 року. Ризик реальний, але відносний масштаб порівняно із загальними обсягами платежів все ще невеликий, тому ризик заголовків може бути перебільшеним. Важливіше: ШІ прискорить як шахрайство, так і захист. Очікуйте швидшого впровадження систем виявлення шахрайства на основі ШІ, біометрії та мереж ідентифікації для протидії імпульсу шахрайства. Відсутній контекст включає, скільки з 1 мільярда доларів США є додатковим, і чи можуть покращені інструменти управління ризиками випереджати складність зловмисників. Якщо довіра споживачів знизиться, продавці можуть зіткнутися з вищими витратами та перешкодами; в іншому випадку ШІ може стати базовою вимогою до захисту.
Найсильніший контраргумент: навіть якщо ШІ знизить бар'єри для шахрайства, більшість шахрайств покладаються на соціальну інженерію, тому додаткові збитки можуть бути скромними порівняно із загальними платежами. Більший ризик — це регуляторний тиск та витрати на нарощування інструментів безпеки, які можуть стиснути маржу емітентів/продавців.
"Зміни регуляторної відповідальності малоймовірні, оскільки Visa може позиціонувати свої інструменти як необхідне рішення."
Claude вказує на перекладання регуляторної відповідальності як на ризик, якщо довіра зникне, але це ігнорує перевагу Visa: її автентифікаційні та токенізаційні рейки вже знаходяться всередині робочих процесів емітентів та продавців. Цифра в 1 мільярд доларів США може відображати покращене виявлення, яке Visa монетизує, а не чисті нові збитки. Якщо емітенти поглинають додаткові витрати, а не продавці, комісії за інтерчейндж залишаться незмінними, і коефіцієнт комісії Visa не зазнає прямого тиску.
"Перевага Visa в робочих процесах автентифікації не захищає від стиснення маржі емітентів, спричиненого поверненнями платежів, та потенційного перенаправлення обсягів на дешевші рейки."
Grok припускає, що емітенти поглинають додаткові витрати на шахрайство, але це неправильно. Емітенти вже враховують шахрайство у комісіях з держателів карток та поверненнях платежів. Якщо шахрайство, кероване ШІ, прискорює *повернення платежів*, коефіцієнт комісії Visa зазнає опосередкованого тиску: емітенти скорочують карткові програми або перенаправляють обсяги на більш дешеві рейки. Цифра виявлення в 1 мільярд доларів США не доводить, що Visa монетизує це — вона доводить, що проблема існує. Нам потрібні дані про швидкість повернення платежів, а не лише обсяг шахрайства.
"Збільшення перешкод, спричинених шахрайством, спонукатиме продавців до альтернатив не картковим платежам, загрожуючи довгостроковому обсягу транзакцій Visa."
Claude та Grok не враховують структурний зсув у відповідальності. Якщо соціальна інженерія, керована ШІ, обходить поточну автентифікацію, проблема не лише в тому, «хто платить» — це потенціал для постійного зниження показників авторизації карток без присутності (CNP). Оскільки емітенти посилюють параметри ризику для власного захисту, вони мимоволі відхилятимуть законні транзакції, створюючи «податковий тягар» (friction tax), який спонукає продавців до альтернативних платіжних рейків, таких як FedNow або P2P. Це не просто витрати на шахрайство; це стосується корисності мережі.
"Зміни регуляторної відповідальності та ерозія довіри становлять більший ризик для захисного шару Visa, ніж додаткові витрати на шахрайство, а витрати на перешкоди залежатимуть від швидкості транзакцій, а не лише від суми шахрайства."
Gemini, ваша концепція «податкового тягаря» (friction tax) провокаційна, але припускає, що продавці можуть швидко перейти на FedNow або P2P без витрат. Карткові рейки залишаються глибоко вкоріненими; емітенти/продавці мають важелі впливу на ризик та сильні мережеві ефекти. Більший, недооцінений ризик — це зміни регуляторної відповідальності, якщо довіра зруйнується, що може підірвати захисний шар Visa більше, ніж будь-які додаткові витрати на шахрайство. Якщо прийняття CNP зменшиться або швидкість транзакцій впаде, цінність платіжних рейок Visa може погіршитися.
Прискорення шахрайства, керованого ШІ, становить значний ризик для довіри споживачів і може підірвати захисний шар Visa через зміни регуляторної відповідальності або зниження швидкості транзакцій. Хоча Visa може монетизувати покращені інструменти автентифікації, опосередкований тиск на коефіцієнти комісій та потенційний перехід до альтернативних платіжних рейок є ключовими проблемами.
Монетизація покращених інструментів автентифікації та захисних шарів, керованих ШІ, через сегмент послуг з доданою вартістю Visa.
Зміни регуляторної відповідальності та потенційне зниження показників авторизації карток без присутності (CNP), що призводить до «податкового тягаря» (friction tax), який спонукає продавців до альтернативних платіжних рейок.