Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Учасники дискусії загалом погодилися, що стаття надмірно спростила стратегію Абеля, причому деякі припускали відхід від спадщини Баффетта, тоді як інші виступали за більш нюансований погляд, враховуючи час та податкову ефективність. Розгортання купи готівки в 400 мільярдів доларів залишається ключовою темою, з потенційними можливостями та ризиками в технологічному та комунальному секторах.
Ризик: Регуляторні ризики та структурні перешкоди в технологіях, зокрема в пошуковій рекламі, були виділені Claude та ChatGPT.
Можливість: Gemini вказав на потенціал податково-ефективних приростів капіталу від ліквідації старих позицій для фінансування придбань або викупу.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Грег Абель тепер керує Berkshire.
Воррен Баффетт також все ще залучений до компанії, ймовірно, надаючи інвестиційні поради.
Цілком можливо, що Абель купує більше акцій, якими Berkshire вже володіє.
Наприкінці 2025 року Воррен Баффетт пішов з посади генерального директора Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB) — компанії, яку він допоміг побудувати та керував понад 60 років. Його довгостроковий наступник — Грег Абель, який багато років працював у Berkshire, керуючи її енергетичними операціями.
Баффетт, можливо, більше не є головним босом, але він все ще дуже залучений до Berkshire (навіть у свої 95 з трьома чвертями років!), і багато інвесторів все ще дуже зацікавлені в тому, які акції компанія купує — або продає. Ось погляд на нещодавню та потенційну активність акцій у Berkshire Hathaway.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яку називають «Незамінною монополією», що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Перш ніж обговорювати, які акції були (або, можливо, були) придбані в першому кварталі, варто зазначити, що квартальний звіт 13F від Berkshire, опублікований минулого тижня, виявив закриття позицій у 16 акціях. Це може здатися великою активністю так скоро після початку роботи Абеля, але є можливе пояснення: донедавна Баффетт делегував відповідальність за інвестування багатьох мільярдів доларів двом своїм заступникам, Теду Вешлеру та Тодду Комбсу. Але Комбс нещодавно покинув Berkshire, приєднавшись до JPMorgan Chase. Отже, деякі або багато продажів могли стосуватися акцій, обраних Комбсом.
Повністю закриті позиції включали Visa, Mastercard, UnitedHealth Group, Domino's Pizza та Amazon, причому продажі Amazon та UnitedHealth здивували деяких найбільше.
Отже, що Абель міг купувати зараз, що буде розкрито в наступному звіті 13F через кілька місяців? Однією з сильних можливостей є більше того ж. Хоча багато дрібних інвесторів час від часу купують або продають акції, величезні інвестори, такі як Berkshire, часто будуватимуть (або позбавлятимуться) позицію з часом — тому що, якби вони спробували зробити це одночасно, це, ймовірно, негативно вплинуло б на ціну акцій вгору (або вниз).
Звіт за перший квартал показав, що найбільшим кроком Абеля була купівля багатьох більше акцій материнської компанії Google Alphabet (NASDAQ: GOOGL)(NASDAQ: GOOG) — на суму 36,4 мільйона акцій. На кінець кварталу Berkshire володіла понад 54 мільйонами акцій Alphabet, що становить майже 6% загального портфеля акцій Berkshire.
Berkshire все ще володіє менше 1% Alphabet, і вона має купу готівки, яка наближається до 400 мільярдів доларів. Тому не божевільно думати, що Абель може просто купувати більше Alphabet. Можливо, навіть ще 36,4 мільйона акцій, що за нещодавньою ціною акцій у 389 доларів коштуватиме всього 14,15 мільярда доларів.
Інші поточні холдинги, до яких Абель може додати, включають Apple, American Express та Occidental Petroleum, серед багатьох інших у портфелі Berkshire. Минулого кварталу Абель додав до позиції в The New York Times Co. та забудовника Lennar, і він може продовжувати додавати до них деякий час.
Ще одна акція, яку купує Berkshire, це... Berkshire. Абель санкціонував викуп акцій компанії на суму до 325 мільйонів доларів — крок, який приносить користь акціонерам, тому що коли акцій стає менше, кожна з них стає дорожчою.
Дійсно, Абель навіть, як повідомляється, витрачає всю свою зарплату після сплати податків у розмірі 15 мільйонів доларів на акції Berkshire, що, безумовно, свідчить про впевненість у майбутньому компанії.
Перш ніж купувати акції Berkshire Hathaway, подумайте про це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і Berkshire Hathaway не була серед них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розглянемо, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 477 813 доларів! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якби ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 320 088 доларів!
Зараз варто зазначити, що загальна середня дохідність Stock Advisor становить 986% — значно вища за показники S&P 500, які становлять 208%. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
*Дохідність Stock Advisor станом на 24 травня 2026 року. *
JPMorgan Chase є рекламним партнером Motley Fool Money. American Express є рекламним партнером Motley Fool Money. Селена Марянж має частки в Alphabet, Amazon, American Express, Apple, Berkshire Hathaway та Visa. The Motley Fool має частки та рекомендує Alphabet, Amazon, American Express, Apple, Berkshire Hathaway, Domino's Pizza, JPMorgan Chase, Lennar, Mastercard, The New York Times Co. та Visa. The Motley Fool рекомендує Occidental Petroleum та UnitedHealth Group. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Висловлені погляди та думки є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди та думки Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Вихід Комбса та закриття 16 позицій вказують на зниження здатності вибирати акції, що переважає будь-який короткостроковий вплив Alphabet або викупу."
Стаття представляє накопичення Абелем акцій Alphabet та викуп акцій BRK як продовження, але замовчує вихід Комбса та закриття 16 позицій, включаючи AMZN, V та MA. Ці продажі, ймовірно, відображають втрату делегованого капіталу, а не стратегію Абеля. З досвідом Абеля в енергетиці та порадами Баффетта відтворення нового альфа може сповільнитися, навіть коли купа готівки в 400 мільярдів доларів простоює. Інкрементальні покупки GOOGL при 6% ваги портфеля мало що змінюють, коли Berkshire володіє менше 1% компанії. Авторизація на викуп у розмірі 325 мільйонів доларів та покупки Абеля на зарплату є символічними, враховуючи масштаб операцій.
Продажі за формою 13F можуть бути просто звичайним ребалансуванням після виходу Комбса, а рання покупка Абелем акцій Alphabet у першому кварталі вже свідчить про готовність агресивно вкладати капітал у існуючі активи.
"Стаття представляє гіпотетичну покупку Alphabet на 14,2 мільярда доларів як правдоподібну новину, коли це чиста екстраполяція, приховуючи справжню історію: Абель щойно вийшов з Amazon та UnitedHealth, сигналізуючи про стратегічний зсув, який ринок ще не повністю врахував."
Стаття змішує спекуляції з фактами. Вона стверджує, що Абель «міг би купити 14,2 мільярда доларів акцій Alphabet» на основі... екстраполяції покупки одного кварталу в такому ж розмірі. Це не аналіз; це здогадка, замаскована під новину. Більш суттєво: Berkshire закрила 16 позицій, включаючи Amazon та UnitedHealth — основні активи — але стаття розглядає це як звичайне прибирання спадщини Комбса. Це ухилення. Якщо Абель справді переформатовує портфель від мега-капітальних технологій та охорони здоров'я, це справжній сигнал про його філософію порівняно з Баффеттом. Купа готівки в 400 мільярдів доларів реальна, але стаття ніколи не пояснює, чому вона не була швидше використана, якщо можливості існують. Нарешті, стаття обгорнута рекламою Motley Fool, яка відкидає саму Berkshire — прозорий конфлікт.
Агресивне накопичення Абелем акцій Alphabet (36,4 мільйона акцій у першому кварталі) може свідчити про справу впевненість у потенціалі ШІ, а не просто про ребалансування портфеля. І якщо вихід Комбса пояснює продажі, то це не були вибори Абеля — тому оцінювати його термін на основі успадкованих ліквідацій передчасно.
"Нещодавня ліквідація основних активів сигналізує про фундаментальний зсув у схильності Berkshire до ризику, яку ринок ще не повністю врахував у ціні акцій."
Оповідь про те, що Грег Абель просто «подвоює ставку» на спадщину Баффетта, є небезпечним спрощенням. Агресивна ліквідація високоякісних компаундерів, таких як Visa, Mastercard та Amazon, свідчить про стратегічний відхід від мантри «чудові компанії за справедливими цінами» до більш оборонної або генеруючої готівку позиції. З купою готівки в 400 мільярдів доларів тиск на розгортання капіталу величезний, але макроекономічне середовище набагато більш волатильне, ніж у 2010-х роках. Якщо Абель справді накопичує Alphabet, він робить ставку на цінову підлогу, а не просто на зростання, але це ігнорує регуляторні ризики та потенційне структурне зниження доходів від реклами на основі пошуку.
Ліквідація позицій може бути прагматичною стратегією управління податками або очищенням книг новим генеральним директором для зниження планки для майбутньої ефективності, а не фундаментальним зміною інвестиційної філософії.
"Навіть якщо Абель додає Alphabet, цей крок був би розрахованим нахилом до експозиції ШІ, а не безрозсудною ставкою, і його вплив залежить від ціни, розміру та здатності Berkshire керувати ризиком технологічного циклу."
Це виглядає як клікбейт, замаскований під аналіз Berkshire. Потенційні покупки Абелем акцій Alphabet можуть відображати законне використання величезної купи готівки Berkshire, але математика статті виглядає неправильною (36,4 мільйона акцій Alphabet за 389 доларів означає близько 14 мільярдів доларів, ціна, яка завищує типовий рівень торгівлі Alphabet), а дані 13F є запізнілими та легко неправильно інтерпретованими. Один квартал рідко започатковує велику нову тему, і портфель Berkshire все ще сильно прив'язаний до Apple. Перехід до Alphabet був би помітним зміною стилю, але справжній сигнал залежить від ціни, розміру та того, чи це одноразова угода, чи початок довшого перепозиціонування на тлі циклів ШІ/технологій та регуляторних ризиків.
Якщо частка реальна, це сигналізує про свідомий перехід до технологій зростання та ШІ — значне відхилення від традиційної дисципліни вартості Berkshire, що заслуговувало б на більш бичачий погляд, незважаючи на невизначеність щодо часу та розміру.
"Ліквідації передували Абелю і, ймовірно, відображають вихід Комбса, а не його філософію."
Gemini читає виходи з Visa, Mastercard та Amazon як стратегічний відхід Абеля від якісних компаундерів, проте ці 16 закриттів збігаються з виходом Комбса та передують повній владі Абеля. Ця помилка в часі може інвертувати сигнал. Якщо досвід Абеля в енергетиці натомість спрямує 400 мільярдів доларів готівки в регульовані комунальні послуги, 6% вага Alphabet стане одноразовою, а не початком перерозподілу технологій.
"Зсув Alphabet може сигналізувати про толерантність Абеля до ризику щодо регуляторних/структурних перешкод, а не про справжню впевненість в альфа."
Корекція часу Grok різка — 16 закриттів передували повній владі Абеля, тому приписувати їх його філософії передчасно. Але це двосічний меч: це також означає, що ми ще не можемо побачити справжню тезу Абеля в 13F. Однак регуляторний ризик Gemini щодо Alphabet недостатньо досліджений. Пошукова реклама стикається зі структурними перешкодами від збоїв ШІ та антимонопольного законодавства, але стаття розглядає накопичення Alphabet як бичачу впевненість. Якщо Абель накопичує в умовах регуляторної невизначеності, це ставка на цінову підлогу, а не на захист від конкуренції.
"Оборот портфеля, ймовірно, зумовлений генерацією ліквідності з податковою ефективністю, а не фундаментальним зміною інвестиційної філософії."
Claude та Grok мають рацію, виділяючи час 16 виходів, але ви всі пропускаєте аспект податкової ефективності. Величезна купа готівки Berkshire приносить 5% у казначейських векселях; ліквідація старих позицій, таких як V та MA, за поточними оцінками, дозволяє отримати величезні приріст капіталу для фінансування потенційних придбань або викупу. Це не обов'язково «зсув» чи «прибирання» — це активне управління казначейством, розроблене для оптимізації ліквідності, поки ринок оцінюється на досконалість.
"Сама по собі податкова ефективність не пояснює дилему Berkshire «розгорнути або втратити»; більший ризик — це альтернативна вартість та специфічні для Alphabet регуляторні/структурні перешкоди, які можуть покарати суттєву технологічну ставку, якщо вона піде не так."
Аспект податкової ефективності Gemini є правдоподібним, але неповним. Управління готівкою Berkshire включає більше, ніж збір податкових прибутків; справжній ризик — це альтернативна вартість, якщо капітал залишається невикористаним, поки розвиваються цикли ШІ/виробництва. Виходи, представлені як податково-орієнтовані, також можуть відображати стратегічну гнучкість, але ставки розміром з Alphabet несуть регуляторні та структурні ризики, які можуть посилити падіння на волатильному ринку. Швидкість і масштаб розгортання тут важливіші за податковий час.
Учасники дискусії загалом погодилися, що стаття надмірно спростила стратегію Абеля, причому деякі припускали відхід від спадщини Баффетта, тоді як інші виступали за більш нюансований погляд, враховуючи час та податкову ефективність. Розгортання купи готівки в 400 мільярдів доларів залишається ключовою темою, з потенційними можливостями та ризиками в технологічному та комунальному секторах.
Gemini вказав на потенціал податково-ефективних приростів капіталу від ліквідації старих позицій для фінансування придбань або викупу.
Регуляторні ризики та структурні перешкоди в технологіях, зокрема в пошуковій рекламі, були виділені Claude та ChatGPT.