Чому економіка Великобританії так застрягла? Це напруга між тим, чого хочуть виборці та тим, що дозволяють фінансові ринки | Ларрі Еліотт

Дні двопартійної політики закінчилися. Коли наступного тижня виборці підуть на вибори в Англії, їм буде з чого обирати п’ять основних претендентів. У Шотландії та Уельсі націоналісти роблять перегони з шістьма учасниками.

Ця фрагментація відображає глибоке невдоволення Лейбористською та Консервативною партіями. Одним із загального для Зелених і Reform UK є те, що обидві вони отримують вигоду від відчуття, що радикальні партії варті ризику, тому що нічого не може бути гірше, ніж зараз.

Це не обов’язково так. Інфляція зростає через війну в Ірані. Іпотечні кредити стають дорожчими. Існує ймовірність того, що сильний старт економіки у 2026 році не буде підтриманий. Без сумніву, ситуація може стати дуже неприємною.

Перед новою кризою вартості життя уряд має дилему. Існує розбіжність між тим, що було б популярним – субсидії для зниження рахунків за енергію, наприклад – і тим, що, на думку скарбниці, країна може собі дозволити.

В теорії ця дилема не повинна існувати, тому що уряд, який випускає власну валюту, не має обмежень щодо того, скільки він може витрачати. На практиці, однак, уряди підкоряються дисципліні, яке на них накладають фінансові ринки. Не існує такої партії, як «Дилери облігацій», але вона могла б існувати, оскільки люди, які торгують державним боргом Великобританії, здійснюють задушливий вплив на політику.

Це працює так. Уряд продає облігації інвесторам, щоб профінансувати свої позики. Інвесторам виплачуються відсотки, які варіюються залежно від ризику. Чим вищий ризик, тим вищі відсоткові ставки, які вимагають інвестори. Ризик може виникати в різних формах. Можливо, ринки бояться, що інфляція різко зросте. Іноді сприйнятий ризик є політичним, з побоюваннями, що уряд, який дотримується фінансової добросовісності, буде замінено адміністрацією, яка любить витрачати гроші.

Ринок зараз вважає, що Великобританія стикається з обома цими ризиками, тому відсоткова ставка – або прибутковість – за державними облігаціями перевищила 5%, досягнувши рівнів, яких не було з фінансової кризи 2008 року, і вище, ніж у будь-якій іншій країні G7. Ринок облігацій вважає, що сага з Пітером Манделсоном зробила більш імовірним те, що Кіра Стармера замінять як прем’єр-міністра, і чітко дає зрозуміти, що вони не хочуть, щоб його наступник був кимось, хто хоче позичати більше, щоб пом’якшити проблеми з вартістю життя, з якими стикаються виборці.

Це може бути однією з небагатьох речей, які можуть врятувати Стармера, оскільки у лейбористів є великий досвід у фінансових кризах, що відбуваються посередині терміну, починаючи з краху меншинного уряду Рамсея Макдональда в 1931 році. Класичний приклад – грошова криза 1976 року, яка врешті-решт призвела до порятунку від Міжнародного валютного фонду. Це також стало результатом стрибка інфляції, спричиненого енергетичним шоком.

Консерватори також мали проблеми з ринками, нещодавно спричинені короткостроковою адміністрацією Ліз Трасс у 2022 році. Це було не лише той факт, що був вражаюче недоречний бюджет, хоча це, безумовно, було так. Це також те, що ринки не були попереджені про те, що Трасс і її канцлер, Квазі Квартенг, планують.

Помста дилерів облігацій була швидкою та жорстокою. Вони вимагали дій для скорочення запозичень, і саме це вони отримали. Спочатку уряд Ріші Сунака, а потім Стармера підвищили податки, які зараз перебувають на найвищому рівні з безпосередніх наслідків Другої світової війни. Але запозичення залишаються високими, а зростання – навіть до війни в Ірані – було повільним.

Вибір, що стоїть перед цим або будь-яким майбутнім урядом, обмежений. Він може вітати дисципліну, накладену ринками, приймаючи, що вплив попередніх криз зробив дії для відновлення державних фінансів неминучими. Сподіваються, що дилери облігацій будуть вражені демонстрацією фіскальної добросовісності, і що нижчі виплати відсотків за державним боргом залишать більше грошей на соціальне забезпечення, оборону та NHS.

Це в основному відображає підхід, який дотримується чинний канцлер. Рейчел Рівз змінила правила, що регулюють державні позики, щоб дозволити збільшити державні інвестиції, і вона оподаткувала більше, щоб витратити більше. Але вона вважає, що існують обмеження щодо того, що вона може зробити.

Чи правильно підкорятися облігаційним ринкам для економіки чи для країни – це інше питання. У Великобританії старіюче населення, яке потребуватиме догляду. У неї є амбітні плани з декарбонізації. Вона пообіцяла більше витратити грошей на оборону. Повернення до докризових рівнів зростання допомогло б оплатити все це, але це навряд чи можливо. Дійсно, однією з причин фрагментації політики було те, що економіці не вдалося повернути свої сили. Частина привабливості Партії Зелених для розчарованих виборців Лейбористської партії полягає в відчутті, що повернення контролю з ринків було б не поганим, якщо б це дозволило збільшити запозичення для довгострокових інвестицій.

Як є, шанси на це мало. Партії, які перебувають при владі, нещодавно перебували при владі або прагнуть бути при владі, схильні більше усвідомлювати ризики прийняття на себе облігаційних ринків. І не помиляйтеся: ці ризики реальні. Але так само реальні й ризики того, що облігаційні ринки вирішать, що – незалежно від того, яку партію оберуть виборці – нічого насправді не змінюється.

-
Ларрі Еліотт — колумніст The Guardian