10 Bài học bền vững từ Adam Smith

10 Bài học Bền vững từ Adam Smith

Được viết bởi Nikolai G. Wenzel qua The Daily Economy,

Adam Smith (1723-1790) được coi là cha đẻ của kinh tế học hiện đại. Đã có những người đi trước, như Trường phái Salamanca và các nhà trọng nông Pháp, nhưng kiệt tác năm 1776 của Adam Smith, "Một cuộc điều tra về bản chất và nguyên nhân của cải quốc gia," là công trình toàn diện đầu tiên.
Một bức tượng Adam Smith ở Edinburgh, Scotland, trong ảnh tư liệu. Travel Telly/Shutterstock

Trong năm kỷ niệm 250 năm này, nhiều bài viết sẽ được công bố - và có lý do chính đáng - để tôn vinh di sản của Adam Smith. Mục đích của tôi ở đây vừa vui vẻ vừa khiêm tốn: chia sẻ mười câu trích dẫn đặc biệt phù hợp với ngày nay và thể hiện ảnh hưởng bền vững của Adam Smith. Tôi thích lồng ghép chúng vào các bài giảng của mình - về thị trường, về kinh tế chính trị, về kinh tế hiến pháp, hoặc về nền tảng đạo đức của chủ nghĩa tư bản. Adam Smith, với sự đa dạng trong các bài viết của mình, thực sự là một con người của mọi thời đại.

1. Bàn tay vô hình hành động

"[B]ằng cách định hướng ngành công nghiệp theo cách mà sản phẩm của nó có giá trị lớn nhất, ông ta chỉ có ý định vì lợi ích riêng của mình, và ông ta, cũng như trong nhiều trường hợp khác, bị dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để thúc đẩy một mục đích không nằm trong ý định của ông ta .... Bằng cách theo đuổi lợi ích của mình, ông ta thường thúc đẩy lợi ích của xã hội một cách hiệu quả hơn khi ông ta thực sự có ý định thúc đẩy nó. Tôi chưa bao giờ biết nhiều điều tốt đẹp được thực hiện bởi những người cố gắng kinh doanh vì lợi ích công cộng."

Có lẽ khái niệm nổi tiếng nhất của Adam Smith, bàn tay vô hình, đã được trường phái kinh tế Áo và bài học chính về trật tự tự phát tiếp thu. Đặc biệt, F.A. Hayek đã ghi nhận tầm quan trọng của các hiện tượng là "kết quả của hành động con người, nhưng không phải của thiết kế con người." Than ôi, những người can thiệp thuộc mọi tầng lớp vẫn nghĩ rằng họ có thể thay thế bàn tay vô hình của thị trường.

2. Con người không phải là quân cờ

Mặt trái của bàn tay vô hình liên quan đến kỹ thuật xã hội và kinh tế. Adam Smith đã có tầm nhìn xa khi mô tả tâm lý của các kỹ sư xã hội, những chuyên gia tự xưng tin rằng, trong sự kiêu ngạo của họ, họ có thể điều hành toàn bộ nền kinh tế.

"Người có hệ thống ... có xu hướng rất khôn ngoan trong nhận thức của chính mình; và thường say mê vẻ đẹp được cho là của kế hoạch chính phủ lý tưởng của mình đến nỗi anh ta không thể chịu đựng được một sai lệch nhỏ nhất khỏi bất kỳ phần nào của nó. Anh ta tiếp tục thiết lập nó một cách hoàn chỉnh và trong tất cả các bộ phận của nó, mà không cần quan tâm đến lợi ích lớn, hoặc đến những định kiến mạnh mẽ có thể chống lại nó. Anh ta dường như tưởng tượng rằng anh ta có thể sắp xếp các thành viên khác nhau của một xã hội lớn dễ dàng như bàn tay sắp xếp các quân cờ trên bàn cờ vua. Anh ta không xem xét rằng các quân cờ trên bàn cờ vua không có nguyên tắc chuyển động nào khác ngoài nguyên tắc mà bàn tay tác động lên chúng; nhưng rằng, trên bàn cờ lớn của xã hội loài người, mỗi quân cờ riêng lẻ có một nguyên tắc chuyển động của riêng mình, hoàn toàn khác với nguyên tắc mà cơ quan lập pháp có thể chọn để tác động lên nó."

3. Hành động tập thể không thể bị áp đặt

Trích dẫn "người có hệ thống" đủ dài để có thể chia thành hai phần. Trong phần thứ hai, Smith than thở về những hậu quả không lường trước được của kỹ thuật xã hội. Nếu nhà hoạch định chính sách thận trọng và tôn trọng cả bản chất con người và kiến thức địa phương, kết quả có thể là một cải thiện nhỏ so với hiện trạng - đây là cơ sở cho lý thuyết hành động tập thể thông qua nhà nước của Buchanan và Tullock.

"Nếu hai nguyên tắc đó trùng khớp và hành động theo cùng một hướng, trò chơi của xã hội loài người sẽ diễn ra dễ dàng và hài hòa, và rất có khả năng sẽ hạnh phúc và thành công. Nếu chúng đối lập hoặc khác nhau, trò chơi sẽ diễn ra khốn khổ, và xã hội sẽ luôn ở trong tình trạng hỗn loạn cao độ."

4. Thị trường điều phối nỗ lực

Đóng góp lý thuyết chính của Adam Smith là sự phân công lao động. Nhưng đây không chỉ đơn thuần là một mô hình kinh tế, để các sinh viên kinh tế vi mô nhiệt tình tính toán bằng biểu đồ sản xuất. Đối với Smith, đó là một cái gì đó hơn thế, một công cụ hợp tác để vượt qua những hạn chế của con người:

"Sự phân công lao động này, từ đó có nhiều lợi ích, ban đầu không phải là kết quả của bất kỳ trí tuệ con người nào .... Đó là hệ quả tất yếu, mặc dù rất chậm và dần dần, của một khuynh hướng nhất định trong bản chất con người ..., khuynh hướng buôn bán, trao đổi và mua bán cái này lấy cái khác."

Sự phân công lao động giải quyết một vấn đề xã hội:

"Chính vì vậy mà con người, vốn chỉ có thể tồn tại trong xã hội, đã được tự nhiên trang bị cho hoàn cảnh mà anh ta được tạo ra. Tất cả các thành viên của xã hội loài người đều cần sự giúp đỡ của nhau, và cũng phải chịu những tổn thương lẫn nhau. Nơi mà sự giúp đỡ cần thiết được đáp ứng lẫn nhau từ tình yêu, từ lòng biết ơn, từ tình bạn và sự kính trọng, xã hội sẽ phát triển mạnh mẽ và hạnh phúc. Tất cả các thành viên khác nhau của nó được ràng buộc với nhau bởi những sợi dây yêu thương và gắn bó dễ chịu, và, có thể nói, được kéo về một trung tâm chung của những nghĩa cử lẫn nhau.

"Nhưng ngay cả khi sự giúp đỡ cần thiết không được đáp ứng từ những động cơ cao thượng và vô tư như vậy, ngay cả khi giữa các thành viên khác nhau của xã hội không có tình yêu và sự gắn bó lẫn nhau, xã hội, mặc dù kém hạnh phúc và dễ chịu hơn, sẽ không nhất thiết bị giải tán. Xã hội có thể tồn tại giữa những người khác nhau, như giữa những người bán hàng khác nhau, từ ý thức về tiện ích của nó, mà không cần tình yêu hoặc sự gắn bó lẫn nhau; và ngay cả khi không ai trong đó nợ bất kỳ nghĩa vụ nào, hoặc bị ràng buộc bởi lòng biết ơn đối với bất kỳ ai khác, nó vẫn có thể được duy trì bằng sự trao đổi nghĩa vụ mang tính chất tiền lương theo một định giá đã thỏa thuận."

5. Lợi ích cá nhân thực sự giúp ích cho tất cả mọi người

Smith hào hứng về tiềm năng của thị trường trong việc điều chỉnh các ưu đãi. Trong một câu nói nổi tiếng khác, ông nhắc nhở chúng ta rằng thị trường biến lợi ích cá nhân thành hòa hợp công cộng:

"Chúng ta không mong đợi bữa tối của mình từ lòng nhân ái của người bán thịt, người nấu bia hay người làm bánh, mà là từ sự quan tâm của họ đến lợi ích riêng của họ."

Theo cách diễn đạt gần đây hơn, chúng ta được nhắc nhở về Deirdre McCloskey và Art Carden, cả hai đều là thành viên của AIER. Tiêu đề cuốn sách của họ tự nói lên tất cả: "Để tôi yên, và tôi sẽ làm bạn giàu: Cách Thỏa thuận Tư sản làm giàu cho Thế giới."

6. Xã hội được phép tự do tạo ra sự thịnh vượng

Thỏa thuận tư sản đã được mô tả xen kẽ trong lời kêu gọi của nhà trọng nông A.R.J. Turgot: "laissez-faire, laissez-passer" - hãy để chúng tôi hành động, hãy để chúng tôi đi. Luôn là giáo sư về tình cảm đạo đức, và không chỉ là người sáng lập kinh tế học hiện đại, Smith đã nhanh chóng cho thấy rằng thỏa thuận tư sản là tốt về mặt công cụ, thực sự - nhưng nó cũng là nền tảng cho một xã hội tự do:

"Mỗi người, miễn là anh ta không vi phạm luật pháp công lý, đều được hoàn toàn tự do theo đuổi lợi ích của mình theo cách của riêng mình."

7. Hợp tác kết nối chúng ta

Tác phẩm lớn đầu tiên của Smith, "Lý thuyết về tình cảm đạo đức" (1759), ra đời trước "Của cải quốc gia" gần hai thập kỷ. Trong khi chứng minh cách thị trường thúc đẩy lợi ích công cộng bằng cách kêu gọi và điều tiết lợi ích cá nhân, Smith đã làm rõ rằng con người về cơ bản là những sinh vật hợp tác:

"Dù con người có thể được cho là ích kỷ đến đâu, rõ ràng là có một số nguyên tắc trong bản chất của anh ta, khiến anh ta quan tâm đến vận mệnh của người khác, và khiến hạnh phúc của họ trở nên cần thiết đối với anh ta, mặc dù anh ta không thu được gì từ nó ngoại trừ niềm vui khi nhìn thấy nó."

8. Trách nhiệm cá nhân... Có giới hạn

Trong khi nhấn mạnh tầm quan trọng của trách nhiệm cá nhân, Smith cũng thực tế về những giới hạn mà con người có thể làm. Ông cảnh báo:

"Việc quản lý hệ thống vĩ đại của vũ trụ ... là công việc của Chúa chứ không phải của con người. Con người được giao một bộ phận khiêm tốn hơn nhiều, nhưng phù hợp hơn nhiều với sự yếu kém về sức mạnh của mình, và sự hạn chế về hiểu biết của mình; việc chăm sóc hạnh phúc của chính mình, của gia đình, bạn bè, đất nước mình: rằng anh ta bị chiếm đóng để suy ngẫm về những điều cao siêu hơn, không bao giờ có thể là một lời bào chữa cho việc anh ta bỏ bê bộ phận khiêm tốn hơn."

Với tinh thần tương tự, Ludwig von Mises đã giải thích trong cuốn sách năm 1927 của mình, "Chủ nghĩa tự do": "[Chủ nghĩa tự do cổ điển] giới hạn mối quan tâm của mình hoàn toàn và độc quyền vào cuộc sống trần thế và nỗ lực trần thế. Mặt khác, vương quốc của tôn giáo không thuộc về thế giới này. Do đó, chủ nghĩa tự do và tôn giáo có thể tồn tại song song mà không có phạm vi của chúng chạm vào nhau." Smith, Mises và truyền thống tự do cổ điển đứng như một sự đối lập với những kẻ lắm chuyện - ở cả cánh hữu và cánh tả - những người sẽ cố gắng quản lý vũ trụ thông qua các phương tiện trần thế.

9. Thỏa thuận ngầm đe dọa cạnh tranh

Nếu Smith lo lắng về "người có hệ thống" chính trị, ông cũng lo lắng về việc doanh nghiệp thông đồng chống lại người tiêu dùng, thay vì phục vụ thị trường thông qua cạnh tranh.

"Những người cùng ngành hiếm khi gặp nhau, ngay cả để vui chơi và giải trí, mà cuộc trò chuyện kết thúc bằng một âm mưu chống lại công chúng, hoặc trong một số mưu đồ để tăng giá ..."

Tuy nhiên, Smith đã cảnh báo chúng ta chống lại các nỗ lực của nhà nước nhằm ngăn chặn sự thông đồng của ngành:

"Thật không thể ngăn chặn những cuộc gặp gỡ như vậy, bằng bất kỳ luật nào có thể được thi hành, hoặc sẽ phù hợp với tự do và công lý ..."

Nhưng ông đã đưa ra một giải pháp, dưới hình thức thương mại tự do hơn, và ít quy định hơn để ngăn cản cạnh tranh:

"Nhưng mặc dù luật pháp không thể ngăn cản những người cùng ngành đôi khi tụ tập, nhưng nó không nên làm gì để tạo điều kiện cho những cuộc tụ họp như vậy; càng không nên làm cho chúng trở nên cần thiết."

10. Thể chế thúc đẩy tăng trưởng kinh tế

Tôi là một nhà kinh tế học thể chế. Tôi lần đầu tiên đến với kinh tế học từ sự ám ảnh với phát triển kinh tế và chấm dứt, hoặc ít nhất là giảm bớt, nghèo đói. Với nhà kinh tế học Robert Lucas, nếu không đạt được thành công tương tự, tôi bị ám ảnh bởi những câu hỏi như vậy. Khi quan sát thấy một số quốc gia giàu có và những quốc gia khác nghèo khó, và một số phát triển chậm và những quốc gia khác phát triển nhanh, ông đã nhận xét:

"Tôi không thấy làm thế nào người ta có thể nhìn vào những con số như thế này mà không thấy chúng đại diện cho những khả năng. Có hành động nào mà chính phủ Ấn Độ có thể thực hiện để nền kinh tế Ấn Độ phát triển như Indonesia hay Ai Cập không? Nếu có, thì chính xác là gì? Nếu không, điều gì về 'bản chất của Ấn Độ' khiến nó như vậy? Hậu quả đối với phúc lợi con người liên quan đến những câu hỏi như thế này là vô cùng lớn: một khi người ta bắt đầu suy nghĩ về chúng, thật khó để suy nghĩ về bất cứ điều gì khác."

Phát triển quốc tế thật bực bội, vì hai lý do. Thứ nhất, đó là một thất bại lớn - à, viện trợ quốc tế là một thất bại lớn và tốn kém; đằng sau những nỗ lực vô ích của những người đàn ông và phụ nữ của hệ thống, thị trường đã tiến triển, và nghèo đói đã giảm mạnh trong 200 năm qua. Thứ hai, bởi vì công thức tăng trưởng quá rõ ràng. Nó hoạt động mọi lúc nó được áp dụng, từ Hoa Kỳ và Tây Âu vào đầu những năm 1800 đến Trung Quốc sau cái chết của Mao và Ấn Độ sau khi kết thúc thời kỳ cấp phép, và đến mọi quốc gia đã chấp nhận toàn cầu hóa và cải cách thị trường.

Đó là công thức mà Smith đã đưa ra sớm nhất là vào năm 1755, hai mươi năm trước "Của cải quốc gia," và trước khi các lý tưởng Khai sáng được chuyển thành chính sách kinh tế:

"Ít thứ khác cần thiết để đưa một quốc gia đạt đến đỉnh cao giàu có từ sự man rợ thấp nhất nhưng là hòa bình, thuế dễ chịu, và một nền tư pháp có thể chấp nhận được, [... phần còn lại sẽ được thực hiện bởi quy luật tự nhiên của sự vật]."

Trích dẫn này được cho là đến từ bản ghi chép của một bài giảng của Adam Smith năm 1755, từ ghi chú bài giảng của Dugald Stewart.

Theo ngôn ngữ hiện đại hơn, hòa bình là điều hiển nhiên, cũng như thuế thấp và minh bạch. "Nền tư pháp có thể chấp nhận được" có thể được dịch là pháp quyền. Kết hợp lại, chúng ta có tự do kinh tế, vốn có tương quan chặt chẽ với tăng trưởng và sự giàu có. Thay vì các chính sách kinh tế vĩ mô phức tạp, áp đặt từ trên xuống bởi những người đàn ông và phụ nữ của hệ thống, Kinh tế học Phát triển Mới đề xuất một giải pháp triệt để và đơn giản. Tập trung vào kinh tế vi mô, thể chế, ưu đãi và sự truyền bá kiến thức theo truyền thống Áo.

Smith đã cảnh báo chúng ta về những gì xảy ra khi các điều kiện cơ bản cho tăng trưởng kinh tế bị các nhà hoạch định chính sách và chính trị gia tự mãn bỏ qua:

"Tất cả các chính phủ cản trở con đường tự nhiên này, buộc mọi thứ đi vào một kênh khác, hoặc cố gắng ngăn chặn sự tiến bộ của xã hội tại một điểm nhất định, đều là phi tự nhiên, và để duy trì bản thân, họ buộc phải áp bức và chuyên chế."

Chuyên chế là bà đỡ của nghèo đói; tự do, của sự thịnh vượng.

In lại từ The Daily Economy, một ấn phẩm của Viện Nghiên cứu Kinh tế Hoa Kỳ (AIER).

Tyler Durden
Thứ Hai, 08/06/2026 - 23:25