Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Các thành viên hội thảo đồng ý rằng trong khi các mối đe dọa do AI thúc đẩy mở rộng thị trường an ninh mạng, rủi ro về sự tầm thường hóa và cạnh tranh ngày càng tăng từ các nhà cung cấp hyperscaler gốc đám mây có thể nén biên lợi nhuận và hạn chế sự thống trị dài hạn của Zscaler (ZS) và CrowdStrike (CRWD). Gánh nặng tuân thủ cũng có thể hạn chế sự tăng trưởng thị phần của họ.
Rủi ro: Sự tầm thường hóa và cạnh tranh ngày càng tăng từ các nhà cung cấp hyperscaler gốc đám mây
Cơ hội: Mở rộng thị trường an ninh mạng do các mối đe dọa do AI thúc đẩy
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
AI và những tiến bộ lượng tử trong tương lai có thể thúc đẩy các cuộc tấn công mạng phức tạp hơn, làm tăng nhu cầu đối với các nhà cung cấp bảo mật hàng đầu.
Các nền tảng đáng tin cậy như Zscaler và CrowdStrike có thể hưởng lợi từ xu hướng này, bất chấp một số khó khăn trong tăng trưởng ngắn hạn.
Khi công nghệ AI và lượng tử định hình lại chiến trường mạng, nhu cầu về các đối tác bảo mật đáng tin cậy có thể tăng vọt. Xem cách Zscaler (NASDAQ: ZS) và CrowdStrike (NASDAQ: CRWD) có thể điều hướng những khó khăn ngắn hạn trong khi theo đuổi cơ hội dài hạn trong video bên dưới.
*Video này được xuất bản vào ngày 24 tháng 4 năm 2026.
Liệu AI có tạo ra tỷ phú nghìn tỷ đô la đầu tiên trên thế giới không? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Trước khi bạn mua cổ phiếu CrowdStrike, hãy cân nhắc điều này:
Nhóm phân tích Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và CrowdStrike không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu được chọn có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem khi Netflix có trong danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 490.864 đô la! Hoặc khi Nvidia có trong danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.216.789 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 963% — vượt trội so với 201% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
**Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 5 tháng 5 năm 2026. ***
Jon Quast không nắm giữ bất kỳ vị thế nào trong các cổ phiếu được đề cập. Matt Frankel, CFP không nắm giữ bất kỳ vị thế nào trong các cổ phiếu được đề cập. Toby Bordelon có các quyền chọn sau: bán khống quyền chọn bán tháng 6 năm 2026 với giá 90 đô la đối với Zscaler. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị CrowdStrike và Zscaler. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự tầm thường hóa của các công cụ bảo mật do AI thúc đẩy và việc tích hợp mạnh mẽ của các nhà cung cấp hyperscaler đặt ra mối đe dọa đáng kể đối với sự mở rộng biên lợi nhuận dài hạn của các nhà cung cấp an ninh mạng thuần túy."
Luận điểm cho rằng các mối đe dọa do AI thúc đẩy tự động tương đương với những người chiến thắng dài hạn trong Zscaler (ZS) và CrowdStrike (CRWD) là một sự suy diễn lười biếng về "chi tiêu an ninh" như một yếu tố hỗ trợ lâu dài. Mặc dù nhu cầu về Zero Trust và EDR (Endpoint Detection and Response) là có thật, thị trường đang bỏ qua rủi ro về sự tầm thường hóa. Khi các công cụ AI hạ thấp rào cản cho các cuộc tấn công tinh vi, chúng đồng thời hạ thấp rào cản để các đối thủ cạnh tranh xây dựng các giải pháp bảo mật "đủ tốt", có khả năng nén biên lợi nhuận. Ở mức định giá hiện tại, các công ty này được định giá cho sự hoàn hảo, nhưng họ phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng từ các nhà cung cấp hyperscaler gốc đám mây như Microsoft, những người đang tích hợp bảo mật vào các bộ doanh nghiệp hiện có, đe dọa làm xói mòn sức mạnh định giá cao cấp mà ZS và CRWD hiện đang được hưởng.
Xu hướng "nền tảng hóa" thực sự có thể tăng tốc, nơi các doanh nghiệp hợp nhất các ngăn xếp bảo mật phân mảnh của họ thành các giải pháp của một nhà cung cấp duy nhất, mang lại lợi ích không tương xứng cho các nhà lãnh đạo thị trường như CRWD và ZS bất chấp sự cạnh tranh từ hyperscaler.
"Sự phát triển của các mối đe dọa AI ưu tiên các nhà lãnh đạo gốc AI như CRWD và ZS, nhưng chỉ khi họ xây dựng lại niềm tin và mang lại ROI vượt trội trong bối cảnh định giá cao."
AI đang đẩy nhanh các mối đe dọa mạng — lừa đảo tạo sinh, phần mềm độc hại thích ứng và các rủi ro giải mã lượng tử cuối cùng — mở rộng thị trường an ninh mạng trên 200 tỷ đô la (ước tính từ Gartner/IDC). Zscaler (ZS) và CrowdStrike (CRWD) dẫn đầu với các nền tảng gốc AI: Sàn giao dịch Zero Trust của ZS cho đám mây/SASE, Falcon của CRWD cho phát hiện điểm cuối. Bài báo nêu bật chính xác các yếu tố hỗ trợ dài hạn, nhưng bỏ qua sự cố tháng 7 năm 2024 của CRWD ảnh hưởng đến 8,5 triệu thiết bị, gây ra các vụ kiện và làm xói mòn niềm tin. Cả hai đều giao dịch ở mức bội số cao (CRWD ~18 lần ước tính doanh số FY26, ZS ~15 lần), dễ bị giảm tốc độ tăng trưởng trong bối cảnh thận trọng vĩ mô. Những khó khăn ngắn hạn có thể sâu sắc hơn; sự thống trị dài hạn phụ thuộc vào việc thực thi hoàn hảo.
Sự cố của CRWD chứng minh rằng việc hợp nhất nền tảng tạo ra rủi ro hệ thống, đẩy các doanh nghiệp hướng tới các nhà cung cấp đa dạng như Palo Alto (PANW) hoặc Microsoft, trong khi các mối đe dọa lượng tử vẫn còn mang tính suy đoán và cách xa 5-10 năm, hạn chế sự cấp bách.
"Bài báo nhầm lẫn một mối đe dọa có thật (các cuộc tấn công do AI tăng tốc) với một kết luận đã rồi (rằng ZS/CRWD sẽ thu được giá trị không tương xứng), trong khi câu hỏi thực tế là liệu bội số hiện tại của họ có bao gồm lợi nhuận tiềm năng đó hay không."
Bài báo là quảng cáo rầm rộ trá hình phân tích. Nó gọi ZS và CRWD là "người chiến thắng dài hạn" nhưng không cung cấp bất kỳ chi tiết cụ thể nào: không có số liệu định giá, không có phép tính mở rộng TAM, không có phân tích lợi thế cạnh tranh. Mối đe dọa lượng tử còn hàng thập kỷ nữa; mối đe dọa AI là có thật nhưng đã được định giá — cả hai cổ phiếu đều giao dịch ở mức 8-12 lần doanh số tương lai, không hề rẻ. Phần tiết lộ của chính bài báo cho thấy Motley Fool nắm giữ cả hai cổ phiếu và đang bán đăng ký. Câu hỏi thực sự không phải là liệu các mối đe dọa mạng có gia tăng hay không (chúng sẽ gia tăng), mà là liệu các nhà cung cấp này có thể duy trì sức mạnh định giá và biên lợi nhuận khi thị trường phân mảnh và các giải pháp mã nguồn mở trưởng thành hay không.
Nếu các cuộc tấn công do AI thúc đẩy tăng tốc nhanh hơn dự kiến và các doanh nghiệp hoảng loạn mua hàng từ các nhà cung cấp đáng tin cậy bất kể giá cả, ZS và CRWD có thể chứng kiến tăng trưởng kép trong 3-5 năm tới biện minh cho định giá hiện tại. Chi phí chuyển đổi trong bảo mật điểm cuối/đám mây thực sự cao.
"Động lực mối đe dọa do AI thúc đẩy sẽ duy trì nhu cầu dài hạn đối với các nền tảng an ninh mạng hàng đầu, nhưng chỉ khi CRWD và ZS duy trì sự khác biệt, sức mạnh định giá và khả năng thực thi; nếu không, định giá cao sẽ khiến cổ phiếu dễ bị tổn thương trước sự sụt giảm."
AI nâng cao cả kẻ tấn công và người phòng thủ, vì vậy thị trường có thể địa chỉ hóa cho CRWD và ZS sẽ mở rộng theo thời gian. Tuy nhiên, yếu tố cản trở mạnh nhất là các mối đe dọa được kích hoạt bởi AI có thể nén biên lợi nhuận và kích hoạt cuộc đua xuống đáy về giá khi nhiều nhà cung cấp bắt chước "zero trust" và các ngăn xếp bảo mật tích hợp từ các nhà cung cấp hyperscaler. Trong thời kỳ suy thoái, ngân sách CNTT có thể bị thắt chặt, thúc đẩy người mua ưu tiên các giải pháp nền tảng rộng hơn (ví dụ: PANW, FTNT, MS Defender) thay vì các chuyên gia thuần túy. Định giá cao đối với các cổ phiếu tăng trưởng, khiến việc bỏ lỡ sự khác biệt về sản phẩm AI hoặc thực thi kênh trở thành một rủi ro đáng kể.
Nhưng lợi thế của kẻ tấn công cũng tăng lên với AI, điều này có thể làm xói mòn các lợi thế của CRWD/ZS và đẩy người mua về phía các ngăn xếp tích hợp hoặc các dịch vụ tầm thường hóa; trong một môi trường vĩ mô yếu hơn, rủi ro nhu cầu có thể vượt qua lợi ích từ AI.
"Các yêu cầu bảo hiểm mạng và sự mệt mỏi của nhà cung cấp sẽ ngăn cản sự hợp nhất nền tảng quy mô lớn, hạn chế tiềm năng tăng trưởng cho các nhà cung cấp thuần túy như CRWD và ZS."
Claude đã đúng khi gọi ra "quảng cáo rầm rộ", nhưng lại bỏ lỡ rủi ro cấu trúc thực sự: sự mệt mỏi của nhà cung cấp. Grok ghi nhận sự cố của CRWD, nhưng hiệu ứng bậc hai không chỉ là sự đa dạng hóa — đó là "gánh nặng tuân thủ". Các doanh nghiệp ngày càng buộc phải duy trì nhiều ngăn xếp bảo mật để đáp ứng các yêu cầu bảo hiểm mạng. Điều này tạo ra một giới hạn cho luận điểm nền tảng hóa. Ngay cả khi CRWD và ZS vượt trội, họ cũng không chiếm toàn bộ ngăn xếp; họ đang cạnh tranh để giành một phần ngày càng thu hẹp của ví an ninh doanh nghiệp.
"Claude đánh giá thấp định giá ở mức 8-12 lần doanh số tương lai so với mức thực tế 15-18 lần, nhưng các lợi thế dữ liệu AI mạnh mẽ như hơn 2 nghìn tỷ sự kiện/ngày của CRWD hỗ trợ định giá cao cấp."
Mức bội số doanh số tương lai 8-12 lần của Claude là bị đánh giá thấp — CRWD ~18 lần ước tính FY26 (Grok), ZS ~15 lần dữ liệu mới nhất — cho thấy tại sao định giá lại đòi hỏi việc thực thi AI hoàn hảo mà không ai tranh cãi. Nhưng tất cả đều bỏ lỡ lợi thế: Falcon của CRWD xử lý hơn 2 nghìn tỷ sự kiện hàng ngày cho thông tin tình báo mối đe dọa dự đoán mà các nhà cung cấp hyperscaler không theo kịp. Sự mệt mỏi của nhà cung cấp (Gemini) tồn tại, nhưng 64% tỷ lệ áp dụng mô-đun sau sự cố chứng minh sự gắn bó vượt qua nỗi sợ đa dạng hóa.
"Sự đa dạng hóa nhà cung cấp theo quy định là một trần cấu trúc đối với nền tảng hóa, ngay cả khi CRWD/ZS duy trì chi phí chuyển đổi cao trong phân khúc của họ."
Yêu cầu về tỷ lệ áp dụng mô-đun 64% sau sự cố của Grok cần được xem xét kỹ lưỡng — đó là tỷ lệ giữ chân hay mới ròng? Sự gắn bó và chi phí chuyển đổi không giống nhau. "Gánh nặng tuân thủ" của Gemini buộc các ngăn xếp đa nhà cung cấp là hiểu biết thực sự: nếu các doanh nghiệp *phải* đa dạng hóa vì lý do bảo hiểm/quy định, CRWD và ZS không cạnh tranh để giành thị phần — họ đang cạnh tranh để có được các vị trí *bắt buộc* trong một ngăn xếp phân mảnh. Điều đó hạn chế tiềm năng tăng trưởng ngay cả khi họ thắng trong phân khúc của mình. Không ai giải quyết liệu các yêu cầu bảo hiểm có giới hạn cấu trúc sự tập trung TAM hay không.
"Các yêu cầu bắt buộc về đa nhà cung cấp do quy định/tuân thủ có thể hạn chế TAM và buộc các tích hợp tốn kém, có khả năng hạn chế tiềm năng tăng trưởng cho CRWD/ZS ngay cả khi chi tiêu vẫn tiếp tục."
Trả lời Gemini: Góc độ gánh nặng tuân thủ là một con dao hai lưỡi. Nó có thể củng cố CRWD/ZS bằng cách tăng chi phí chuyển đổi, nhưng nó cũng tạo ra một giới hạn cứng cho sự tăng trưởng TAM nếu các công ty bảo hiểm yêu cầu các ngăn xếp đa nhà cung cấp và khả năng tương tác nghiêm ngặt. Trên thực tế, các SLA về phạm vi bảo hiểm/mức độ nghiêm trọng bắt buộc có thể buộc các tích hợp tốn kém và sự phụ thuộc vào MSP, làm chậm sự mở rộng của các nhà cung cấp thuần túy ngay cả khi chi tiêu an ninh vẫn ổn định. Điều này có thể hạn chế tiềm năng tăng trưởng ngay cả với sự phục hồi niềm tin do sự cố gây ra.
Các thành viên hội thảo đồng ý rằng trong khi các mối đe dọa do AI thúc đẩy mở rộng thị trường an ninh mạng, rủi ro về sự tầm thường hóa và cạnh tranh ngày càng tăng từ các nhà cung cấp hyperscaler gốc đám mây có thể nén biên lợi nhuận và hạn chế sự thống trị dài hạn của Zscaler (ZS) và CrowdStrike (CRWD). Gánh nặng tuân thủ cũng có thể hạn chế sự tăng trưởng thị phần của họ.
Mở rộng thị trường an ninh mạng do các mối đe dọa do AI thúc đẩy
Sự tầm thường hóa và cạnh tranh ngày càng tăng từ các nhà cung cấp hyperscaler gốc đám mây