Bởi Maksym Misichenko · BBC Business ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Việc Vinted quá phụ thuộc vào kiểm duyệt AI mạnh tay, dẫn đến các trường hợp dương tính giả và cấm các người bán có khối lượng giao dịch lớn, gây ra rủi ro đáng kể cho thanh khoản và sự tăng trưởng của nền tảng. Mặc dù vấn đề có thể khắc phục được, nhưng nó có thể thu hút sự giám sát của cơ quan quản lý và đòi hỏi những thay đổi tốn kém.
Rủi ro: Mất đi những người bán khối lượng lớn do các tín hiệu sai, dẫn đến sự sụp đổ về thanh khoản và hiệu ứng mạng lưới.
Cơ hội: Cải thiện kiểm duyệt AI, làm rõ quy tắc và có khả năng kiếm tiền từ người bán chuyên nghiệp để bù đắp cho những khó khăn.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Bà mẹ đơn thân Emma Neil là một người hâm mộ cuồng nhiệt của Vinted, sử dụng nó hầu hết các ngày để bán đồ cũ và mua quần áo cho con cái.
Đó là cho đến khi cô ấy mua một đôi dép xăng đan với giá 3 bảng Anh, phát hiện ra chúng không vừa nên đã đăng lại với giá 2 bảng Anh rồi bị cấm vĩnh viễn. Vinted cho biết đã có "hoạt động gian lận, chẳng hạn như bán hàng giả".
"Tôi cảm thấy mình như một tên tội phạm," Neil nói - một trong số hàng nghìn người phàn nàn về việc bị đình chỉ hoặc cấm vĩnh viễn một cách sai trái, dành nhiều ngày mắc kẹt trong một hệ thống mà họ tin là các phản hồi do AI tạo ra.
Cộng đồng mua bán đồ cũ của Vinted đã phát triển nhanh chóng với 17 triệu người dùng tại Vương quốc Anh - họ cho biết "phần lớn" có trải nghiệm tích cực.
Tuy nhiên, Neil là một trong hơn 4.000 người dùng Vinted đã ghi lại trải nghiệm của họ trên sadvintedfaces.com, một trang web được tạo ra bởi nhà tiếp thị tự do Catherine Warrilow, người đã quá thất vọng với nền tảng này đến nỗi cô quyết định tìm hiểu xem liệu những người khác có gặp vấn đề tương tự hay không.
"Tôi đã dành hàng giờ để gửi những tin nhắn giận dữ cho Vinted và nhận lại những phản hồi mà tôi cảm thấy như được tự động hóa, sao chép và dán... Tôi cứ luẩn quẩn, và tôi là người chịu thiệt," cô nói.
Warrilow đã ghi nhận 2.609 người dùng bị cấm hoặc đình chỉ, 1.618 người bị cấm vĩnh viễn và 2.526 người cho biết họ bị dịch vụ khách hàng của Vinted phớt lờ.
"Tôi nghĩ rằng hệ thống tự động hóa mà họ đang sử dụng không hoạt động đúng," Warrilow nói.
"Nó phát hiện gian lận nếu bạn thay đổi giá của một thứ gì đó. Nó phát hiện một món đồ giả cho một chiếc quần jean Zara đã qua sử dụng."
Matthew Connor là một trong những người bán chuyên nghiệp lớn nhất trên Vinted và sống dựa vào đó để kiếm sống với khoảng mười nghìn đánh giá tốt. Anh ấy cũng nghĩ rằng hệ thống không còn hoạt động như trước nữa.
"Tôi nhận thấy vào đầu năm nay, có rất nhiều món đồ giả trên đó. Tôi nghĩ họ đã hoảng sợ, đúng vậy... và họ đã phản ứng bằng AI."
Nhưng tháng trước, anh ấy đã bị cấm vĩnh viễn vì "hoạt động gian lận, chẳng hạn như bán hàng giả" sau khi niêm yết một chiếc áo khoác lông cừu North Face đã qua sử dụng.
"Tôi sẽ không đánh đổi công việc kinh doanh của mình bằng cách bán hàng giả. Đây là kế sinh nhai của tôi," anh nói.
"Về cơ bản, ai đó đã bước vào doanh nghiệp của tôi và sa thải tôi, xóa doanh nghiệp của tôi khỏi internet mà không có cảnh báo trước."
Hai tuần sau, Connor đã được gỡ bỏ lệnh cấm sau khi anh ấy kháng cáo. Vinted cho biết đó là một sai lầm. Anh ấy cảm thấy nhẹ nhõm nhưng cũng đã mất hàng nghìn bảng Anh doanh thu tiềm năng.
Kháng cáo của Neil để gỡ bỏ lệnh cấm của cô ấy đã thất bại.
"Tôi không hiểu làm thế nào họ có thể nói với tôi như vậy... thật không thể tin được," cô nói. "Chúng không có thương hiệu cụ thể. Tôi nghĩ chúng giống như một nhãn hiệu của Shoe Zone."
"Tôi hoàn toàn suy sụp vì tôi yêu Vinted và tôi đã sử dụng nó trong một thời gian dài và cho rất nhiều thứ khác nhau... nhưng bây giờ rõ ràng là tất cả đã kết thúc."
Vinted cho biết họ không bình luận về các trường hợp cá nhân. Trong một tuyên bố, họ cho biết các nhóm của họ đã làm việc chăm chỉ mỗi ngày để duy trì một thị trường an toàn và đáng tin cậy bằng cách kết hợp các nhóm kiểm duyệt được đào tạo, báo cáo của thành viên và các công cụ phát hiện để xác định các vi phạm tiềm ẩn đối với quy tắc danh mục của họ.
"Khi các thành viên tin rằng một quyết định đã được đưa ra một cách sai lầm, họ có thể kháng cáo và mỗi trường hợp sẽ được xem xét riêng bởi Bộ phận Hỗ trợ Thành viên của chúng tôi," người phát ngôn của Vinted cho biết.
Một doanh nghiệp trực tuyến có quy mô như Vinted với hàng triệu giao dịch cần tự động hóa và giao tiếp điện tử với người dùng. Nhưng khi nó phát triển, liệu nó có mất đi sự kết nối con người?
Chuyên gia tiêu dùng Helen Dewdney, người điều hành trang web Complaining Cow, gần đây đã chứng kiến sự gia tăng đột ngột các khiếu nại và yêu cầu tư vấn về Vinted.
"Nó thực sự quy về dịch vụ khách hàng," cô tin.
"Chúng ta biết rằng AI mắc rất nhiều lỗi... rất khó để liên hệ được với một con người... chúng ta biết rằng mọi người thích con người... bạn chỉ cần hỏi bất kỳ ai rằng họ đã chán ngấy tất cả các bot."
Dewdney nói rằng bất kỳ ai tin rằng họ đã bị cấm hoặc đình chỉ một cách không công bằng nên trước tiên hãy thực hiện quy trình kháng cáo của chính Vinted. Cô ấy cũng đề xuất liên hệ với bộ phận pháp lý của Vinted và yêu cầu truy cập dữ liệu cá nhân, hoặc SAR, điều này có thể cung cấp cho người dùng quyền truy cập vào thông tin về cách một quyết định ảnh hưởng đến tài khoản của họ đã được đưa ra.
Vinted nhấn mạnh rằng việc đánh giá các kháng cáo luôn được thực hiện bởi đội ngũ xem xét của con người.
Công ty có trụ sở tại Litva đã xây dựng một doanh nghiệp trị giá hàng tỷ đô la dựa trên một ý tưởng đơn giản đã thay đổi cách hàng triệu người chúng ta mua và bán quần áo đã qua sử dụng. Hiện tại, công ty có mặt tại 26 quốc gia và đã mở rộng sang các dịch vụ mới, như Vinted Pro dành cho người bán chuyên nghiệp và nhiều danh mục hơn bao gồm cả điện tử và đồ chơi.
Đối với Connor, đó là một lựa chọn không cần bàn cãi vì không có phí cho người bán. Anh ấy nói rằng mặc dù nền tảng "đã làm rất nhiều điều đúng đắn" nhưng anh ấy tin rằng nó đã "quá lớn quá nhanh".
Và anh ấy sẵn sàng trả một khoản phí cao cấp hoặc phí trên các giao dịch bán hàng của mình để đóng góp vào việc có "một giọng nói con người nào đó" để nói chuyện.
Đối với Warrilow, cô ấy chỉ muốn Vinted cũ của mình trở lại.
"Tôi tin rằng họ có thể sửa chữa nó," cô nói.
Nhưng cho đến khi họ làm vậy, cô ấy nói rằng cô ấy sẽ tránh xa nền tảng này vì nó không đáng để căng thẳng.
Chia sẻ trải nghiệm của bạn với Vinted.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự phụ thuộc quá mức của Vinted vào kiểm duyệt tự động đang tạo ra một 'sự thiếu tin cậy' mà cuối cùng sẽ làm giảm thanh khoản của nền tảng và đẩy những người bán chuyên nghiệp sang các đối thủ cạnh tranh ổn định hơn."
Sự phụ thuộc của Vinted vào AI kiểm duyệt mạnh mẽ là một cái bẫy kinh điển giữa 'quy mô và dịch vụ'. Mặc dù nền tảng này đã làm gián đoạn thành công thị trường bán lại, nhưng sự ma sát trong hoạt động được mô tả — đặc biệt là việc cấm các người bán hợp pháp có khối lượng giao dịch cao như Matthew Connor — cho thấy sự sụp đổ niềm tin có thể làm xói mòn lợi thế cạnh tranh của họ. Khi đề xuất giá trị cốt lõi của một nền tảng là tính thanh khoản, việc cấm những người tham gia tích cực vì các kết quả dương tính giả là một đòn giáng trực tiếp vào hiệu ứng mạng lưới. Vinted đang ưu tiên giảm thiểu gian lận trong ngắn hạn để bảo vệ định giá của mình, nhưng họ vô tình tạo ra một khoảng trống cho các đối thủ cạnh tranh như Depop hoặc eBay chiếm lấy những người bán quyền lực đang bị xa lánh. Nếu không chuyển sang mô hình hỗ trợ kết hợp giữa con người và AI, họ có nguy cơ bị mất toàn bộ hàng tồn kho chất lượng cao trên nền tảng.
Việc tự động hóa mạnh mẽ của Vinted có lẽ là phản ứng cần thiết đối với sự gia tăng lớn của hàng giả, nếu không sẽ phá hủy uy tín lâu dài của thương hiệu và thu hút sự giám sát của cơ quan quản lý. Việc hy sinh một phần nhỏ người dùng để duy trì một thị trường 'sạch' có thể là một sự đánh đổi hợp lý đối với một nền tảng đang hướng tới IPO trong tương lai.
"Các lệnh cấm sai (false positive bans) có thể được khắc phục về mặt vận hành, nhưng rủi ro pháp lý từ EU do đình chỉ sai hàng loạt gây ra rủi ro định giá đáng kể khi IPO."
Vinted đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng hoạt động thực sự, nhưng bài báo lại đánh đồng hai vấn đề riêng biệt: dương tính giả trong phát hiện gian lận (có thể khắc phục bằng cách điều chỉnh) và tắc nghẽn dịch vụ khách hàng (tốn kém để khắc phục). Rủi ro thực sự không phải là danh tiếng — mà là quy định. Các cơ quan quản lý EU đang xem xét trách nhiệm của sàn giao dịch và việc ra quyết định bằng AI; việc cấm sai hàng loạt có thể dẫn đến các khoản phạt theo DSA (Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số) hoặc buộc phải xây dựng cơ sở hạ tầng xem xét thủ công tốn kém. Tuy nhiên, bài báo không cung cấp bất kỳ dữ liệu nào về tỷ lệ đảo ngược lệnh cấm, tỷ lệ kháng cáo thành công, hoặc liệu điều này có ảnh hưởng đến tỷ lệ giữ chân khách hàng/GMV hay không. Nếu không có các số liệu đó, chúng ta đang đọc những giai thoại, không phải là sự thất bại mang tính hệ thống.
Quy mô của Vinted (17 triệu người dùng tại Vương quốc Anh, 26 quốc gia) có nghĩa là ngay cả 4.000 khiếu nại trên sadvintedfaces.com cũng chỉ chiếm <0,024% cơ sở người dùng. Hầu hết các lệnh cấm có thể là hợp pháp; bài báo chỉ chọn lọc những trường hợp đáng thông cảm và bỏ qua số lượng hàng giả mà Vinted thực sự đã gỡ bỏ.
"Sự cản trở từ việc kiểm duyệt AI chỉ là một yếu tố gây khó khăn tạm thời; sự tăng trưởng dài hạn của các thị trường bán lại dự kiến sẽ chiếm ưu thế, hỗ trợ cho tiềm năng tăng giá dài hạn của cổ phiếu các sàn giao dịch trực tuyến toàn cầu."
Mặc dù bài viết nhấn mạnh các lệnh cấm và những khó khăn trong kiểm duyệt AI, bối cảnh rộng hơn mới là điều quan trọng. Vinted có cơ sở người dùng lớn và đang phát triển (17 triệu người dùng tại Vương quốc Anh; mở rộng ra 26 quốc gia) với mô hình niêm yết miễn phí hỗ trợ thanh khoản. 4.000+ trường hợp được mô tả có thể chỉ là một phần nhỏ trong tổng hoạt động và Vinted nhấn mạnh việc xem xét thủ công trong các kháng cáo. Rủi ro nằm ở sự biến động ngắn hạn và tổn hại danh tiếng từ các quyết định tự động hơn là sự sụp đổ của nhu cầu. Theo thời gian, AI được cải thiện, các quy tắc rõ ràng hơn và khả năng kiếm tiền tiềm năng cho người bán chuyên nghiệp có thể bù đắp những khó khăn. Xu hướng dài hạn hướng tới bán lại vẫn là một yếu tố hỗ trợ mang tính cấu trúc.
Ngay cả một tỷ lệ phân loại sai nhỏ nhưng dai dẳng cũng có thể dẫn đến tình trạng người bán rời bỏ đáng kể trên một nền tảng dựa trên thanh khoản, và các quyết định AI thiếu minh bạch có thể dẫn đến sự giám sát pháp lý hoặc các thách thức pháp lý làm xói mòn sự tăng trưởng.
"N/A"
[Không khả dụng]
"Việc mất đi những người bán hàng đầu là một mối đe dọa mang tính hệ thống đối với thanh khoản, vượt ra ngoài tỷ lệ người dùng rời bỏ đơn thuần."
Claude đã đúng về quy mô, nhưng lại bỏ lỡ cấu trúc khuyến khích. Mô hình 'miễn phí niêm yết' của Vinted dựa vào những người bán hàng đầu để cung cấp hàng tồn kho chất lượng cao, giữ chân người dùng thông thường. Khi bạn cấm những người bán hàng đầu, bạn không chỉ mất 0,024% người dùng; bạn đang mất đi những người quản lý phía cung, những người thúc đẩy tính thanh khoản của nền tảng. Đây không phải là nút thắt cổ chai về dịch vụ khách hàng; đó là sự thất bại của động cơ kinh tế cốt lõi của nền tảng. Nếu chất lượng nguồn cung giảm, hiệu ứng mạng sẽ sụp đổ.
"Câu hỏi thực sự không phải là liệu những người bán hàng đầu có quan trọng hay không—họ có—mà là liệu Vinted có thực sự đang mất họ hay không, điều này đòi hỏi dữ liệu về tỷ lệ giữ chân người bán theo nhóm, chứ không phải tỷ lệ phần trăm cơ sở người dùng."
Gemini đánh đồng hai chế độ lỗi riêng biệt. Người bán mạnh *có* quan trọng đối với nguồn cung, nhưng bài báo không cho thấy Vinted đang *mất* họ — chỉ là một số người cảm thấy khó chịu. Phép tính 0,024% của Claude là chính xác *nếu* lệnh cấm là ngẫu nhiên, nhưng nếu họ nhắm mục tiêu có hệ thống vào những người bán có khối lượng lớn (lời cáo buộc thực tế), thì mẫu số sẽ thay đổi. Chúng ta cần dữ liệu tỷ lệ cấm theo cấp bậc người bán, không phải toàn bộ cơ sở người dùng. Đó là chỉ số còn thiếu mà mọi người đang né tránh.
"Điểm khác biệt mang tính quyết định là các chỉ số phía cung (tỷ lệ cấm theo cấp bậc và kết quả kháng cáo); nếu thiếu chúng, câu chuyện về lệnh cấm sẽ đánh giá thấp rủi ro thanh khoản và rủi ro pháp lý."
Nỗ lực của Claude nhằm thu thập dữ liệu về tỷ lệ cấm là hữu ích, nhưng mối nguy hiểm thực sự không chỉ nằm ở số lượng lệnh cấm — mà là ai bị cấm. Nếu tỷ lệ người bán hàng đầu rời bỏ vượt quá một ngưỡng nhỏ, thanh khoản sẽ sụp đổ từ lâu trước khi số lượng người dùng thay đổi. Bài báo bỏ qua kết quả kháng cáo và tỷ lệ cấm theo từng cấp, điều này che giấu các lỗi hệ thống. Ngoài ra, các nhà quản lý công nghệ EU có thể coi việc kiểm duyệt tự động mạnh tay là phân biệt đối xử, tạo ra những trở ngại pháp lý có thể buộc phải thay đổi quản trị tốn kém và làm chậm sự tăng trưởng.
[Không khả dụng]
Việc Vinted quá phụ thuộc vào kiểm duyệt AI mạnh tay, dẫn đến các trường hợp dương tính giả và cấm các người bán có khối lượng giao dịch lớn, gây ra rủi ro đáng kể cho thanh khoản và sự tăng trưởng của nền tảng. Mặc dù vấn đề có thể khắc phục được, nhưng nó có thể thu hút sự giám sát của cơ quan quản lý và đòi hỏi những thay đổi tốn kém.
Cải thiện kiểm duyệt AI, làm rõ quy tắc và có khả năng kiếm tiền từ người bán chuyên nghiệp để bù đắp cho những khó khăn.
Mất đi những người bán khối lượng lớn do các tín hiệu sai, dẫn đến sự sụp đổ về thanh khoản và hiệu ứng mạng lưới.