Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng sự thay thế thị trường không phải là tuyến tính mà tuân theo một con đường cong do chi phí chuyển đổi cao, thách thức tích hợp và các ma sát khác. Tuy nhiên, họ cũng lưu ý rằng đường cong này có thể bị nén hoặc tăng tốc bởi các tiến bộ công nghệ, thay đổi quy định hoặc các yếu tố bên ngoài khác.
Rủi ro: Sự né tránh rủi ro của con người và nỗi sợ các cuộc di chuyển thảm khốc có thể là một rào cản đáng kể đối với sự thay thế thị trường, ngay cả khi chi phí kỹ thuật và thời gian tích hợp giảm.
Cơ hội: Các tiến bộ công nghệ, chẳng hạn như tính mô-đun do AI thúc đẩy và điều phối API dựa trên LLM, có thể nén đường cong thay thế và dẫn đến sự thay thế đột ngột, phi tuyến tính các công ty hiện tại.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
“Tốt hơn” Không Phải Lúc Nào Cũng Đủ. Tại Sao Các Lãnh Đạo Thông Minh Sử Dụng Đường Cong Ẩn Này Để Quyết Định Ai Thắng
Neel Somani
5 phút đọc
Entrepreneur Media LLC và Yahoo Finance LLC có thể kiếm được hoa hồng hoặc doanh thu từ một số sản phẩm và dịch vụ thông qua các liên kết bên dưới.
Những điểm chính
“Tốt hơn” không có nghĩa là “thay thế” — những ràng buộc thực tế làm chậm mọi sự thay đổi mà bạn cho là hiển nhiên.
Các công ty hiện tại tồn tại vì chi phí rời bỏ chúng phức tạp hơn bất kỳ bảng tính nào cho thấy.
Đừng tranh cãi bên nào thắng — hãy tìm hiểu xem điều gì thực sự cần thiết để sự thay đổi xảy ra.
Nếu bạn nhìn đủ xa, sự thay thế luôn nghe có vẻ đơn giản.
Than đá là cũ. Khí tự nhiên là mới. Vì vậy, mọi người nói: “Có những máy phát điện khí tự nhiên mới, hiệu quả hơn. Hãy loại bỏ tất cả than đá khỏi lưới điện và thay thế bằng các đơn vị khí tự nhiên này.”
Và nếu bạn đã từng ở trong một hệ thống thực tế, bạn đã biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo: nó không hoạt động như vậy.
Điều trông giống như một nâng cấp đơn giản thường là một sự đánh đổi. Đó là sự thay thế dưới những ràng buộc. Và tôi quan tâm đến điều này bởi vì các nhà lãnh đạo mắc sai lầm tương tự trong kinh doanh mọi lúc, đặc biệt là khi vốn và sự chú ý di chuyển nhanh hơn dự kiến. Họ coi sự thay thế như một cuộc so sánh trực diện, trong khi trên thực tế, đó là một đường cong.
Vấn đề là các nhà lãnh đạo có xu hướng mô hình hóa sự thay thế như thể đó chỉ là tiền đô la: chúng ta đang trả bao nhiêu bây giờ, và chúng ta sẽ trả bao nhiêu thay thế?
Nhưng chi phí thay thế phức tạp hơn chỉ là tiền đô la. Có những hiệu ứng thị trường khó thay đổi. Một số ràng buộc làm cho sự thay đổi “hiển nhiên” không thực sự hiển nhiên. Nếu bạn không tính đến điều đó, bạn sẽ đưa ra quyết định dựa trên một câu chuyện thay vì đường cong mà bạn thực sự đang hoạt động.
Chuyển đổi nhiên liệu là sự thay thế dưới những ràng buộc
Khi tôi nói “khí tự nhiên so với than đá”, tôi không nói về một cuộc tranh luận. Tôi đang nói về một đường cong thay thế.
Có những lúc hệ thống sẽ đốt nhiều khí hơn và loại bỏ than đá. Có những lúc hệ thống dựa vào than đá. Và đó không phải vì mọi người đột nhiên thay đổi ý định. Đó là vì sự đánh đổi tương đối đã thay đổi, và những ràng buộc làm cho sự thay đổi dễ dàng hơn hoặc khó khăn hơn vào thời điểm đó.
Đó là điểm mấu chốt của lãnh đạo: thị trường không thay thế theo một cách tuyến tính, rõ ràng chỉ vì có một lựa chọn mới. Họ thay thế khi sự đánh đổi có ý nghĩa dưới những ràng buộc thực tế.
Điều này thể hiện dưới dạng một chế độ lỗi rất phổ biến trong kinh doanh. Bạn nhìn vào một lựa chọn thay thế, bạn nhìn vào sản phẩm “tốt hơn”, và bạn cho rằng thứ cũ sắp bị xóa sổ. Sau đó, điều đó không xảy ra. Và bạn quyết định thị trường không hợp lý.
Hầu hết thời gian, đó không phải là không hợp lý. Hầu hết thời gian, bạn đang bỏ qua đường cong thay thế.
Than đá giống như SAP: Cũ không có nghĩa là biến mất
Cách dễ nhất tôi tìm thấy để giải thích điều này cho đối tượng kinh doanh là với một ví dụ không liên quan gì đến năng lượng. Than đá giống như các công ty doanh nghiệp cũ tồn tại, như SAP. SAP vẫn có giá trị lớn, và nó vẫn nằm trong danh sách các công ty hàng đầu ở châu Âu, ngay cả khi các công ty khác chuyển sang vị trí “có giá trị nhất”.
Bạn có thể tưởng tượng SAP sẽ bị Palantir và các công ty mới hơn có thể giải quyết nhiều vấn đề tương tự xóa sổ, nhưng họ đã không làm vậy. Và đó là vì chi phí thay thế phức tạp hơn chỉ là “Chúng ta đang trả bao nhiêu tiền cho SAP so với bao nhiêu tiền cho Palantir hoặc Salesforce?” Có những hiệu ứng thị trường khó thay đổi và những thứ dẫn đến sự tồn tại của SAP.
Và đó là vì chi phí thay thế phức tạp hơn chỉ là “Chúng ta đang trả bao nhiêu tiền cho SAP so với bao nhiêu tiền cho Palantir hoặc Salesforce?” Có những hiệu ứng thị trường khó thay đổi và những thứ dẫn đến sự tồn tại của SAP.
Đó là điều mà các nhà lãnh đạo đọc sai khi họ tập trung vào câu chuyện “tốt hơn”. Họ coi việc thay thế như một so sánh tính năng, hoặc một so sánh giá cả, và họ cho rằng thị trường sẽ hoạt động như một bảng tính.
Nhưng công ty hiện tại vẫn tồn tại khi việc thay đổi trở nên phức tạp.
Ngay cả khi sự thay thế thực sự mạnh mẽ, mọi người muốn câu chuyện trở nên rõ ràng. Các nhà lãnh đạo muốn nó rõ ràng vì nó làm cho việc lập kế hoạch trở nên rõ ràng. Nhưng nếu bạn thực sự cố gắng thực hiện một sự thay thế, bạn cần suy nghĩ như thể bạn đang ở trên một đường cong, chứ không phải như thể bạn đang làm trọng tài một cuộc tranh luận.
Bởi vì trên thị trường thực tế, bạn có thể có một sản phẩm trông rõ ràng là “tốt hơn” mà vẫn không thấy sự thay đổi xảy ra với tốc độ bạn muốn.
Một danh sách kiểm tra thay thế mà các nhà lãnh đạo thực sự có thể sử dụng
Vậy bạn làm gì với điều này, một cách thực tế?
Nếu bạn đang cố gắng hiểu một động lực cạnh tranh, hoặc bạn đang cố gắng thay thế một thứ gì đó trong công ty của mình, bạn cần một danh sách kiểm tra thay thế. Không phải là một slide nói “cái mới tốt, cái cũ xấu”. Một danh sách kiểm tra buộc bạn phải đặt tên cho sự đánh đổi và những ràng buộc.
Đây là phiên bản tôi sử dụng:
Các sản phẩm thay thế là gì? Đừng chỉ liệt kê sản phẩm yêu thích của bạn. Liệt kê những gì mọi người thực sự sử dụng làm phương án thay thế.
Điều gì kích hoạt sự thay đổi? Điều gì phải đúng để sự thay đổi trở nên hợp lý?
Chi phí thay thế là gì? Không chỉ tiền đô la. Các chi phí khác xuất hiện trong thực tế.
Các hiệu ứng thị trường khó thay đổi là gì? Những lý do khiến công ty hiện tại tồn tại ngay cả khi có sự thay thế.
Những ràng buộc nào ngăn cản sự thay đổi ngay cả khi sự thay thế trông tốt hơn? Những điều làm cho động thái “hiển nhiên” không hiển nhiên.
Nếu bạn làm điều này một cách trung thực, nhiều kết quả “đáng ngạc nhiên” sẽ không còn đáng ngạc nhiên nữa.
Sai lầm của nhà lãnh đạo là nhìn vào lựa chọn mới hơn và cho rằng sự thay thế là tự động. Sai lầm của nhà lãnh đạo là tập trung vào một câu chuyện thay vì đường cong. Trong năng lượng, bạn thấy nó như sự chuyển đổi nhiên liệu. Trong phần mềm doanh nghiệp, bạn thấy nó như các công ty hiện tại tiếp tục tồn tại ngay cả khi câu chuyện thay thế trông hấp dẫn.
Ngừng tranh cãi câu chuyện, bắt đầu lập bản đồ đường cong
Nếu bạn đang cố gắng dẫn dắt qua một sự thay đổi cạnh tranh, câu hỏi không phải là, “Bên nào đúng?” Câu hỏi là, “Sự đánh đổi là gì, và những ràng buộc nào định hình đường cong thay thế?”
Đó là lý do tại sao khí tự nhiên so với than đá là một lăng kính hữu ích. Nó rèn luyện bạn ngừng suy nghĩ theo hệ nhị phân. Nó rèn luyện bạn ngừng giả định rằng “tốt hơn” có nghĩa là “thay thế”. Nó rèn luyện bạn hỏi tại sao một thứ cũ có thể tồn tại và điều gì thực sự cần thiết để sự thay thế xảy ra.
Nếu bạn muốn đưa ra quyết định tốt trong một thị trường hoặc trong một công ty, bạn không cần một cuộc tranh luận. Bạn cần một danh sách kiểm tra thay thế, và bạn cần xem xét nghiêm túc các hiệu ứng thị trường khó thay đổi.
Đăng ký bản tin Entrepreneur Daily để nhận tin tức và tài nguyên bạn cần hôm nay để giúp bạn xây dựng doanh nghiệp tốt hơn.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Chi phí chuyển đổi khó thay đổi sẽ giữ nguyên cơ sở cài đặt và biên lợi nhuận của SAP lâu hơn các mô hình phá vỡ do Palantir dẫn đầu định giá."
Bài báo trình bày sự thay thế thị trường như một đường cong có ràng buộc thay vì thay thế tuyến tính, sử dụng các ví dụ về than đá-khí đốt và SAP để cho thấy tại sao các công ty hiện tại tồn tại bất chấp các giải pháp thay thế vượt trội. Đối với các nhà đầu tư, điều này ngụ ý rằng các tên phần mềm doanh nghiệp cũ có thể duy trì dòng tiền và bội số lâu hơn các câu chuyện phá vỡ giả định, đặc biệt là nơi chi phí tích hợp, tuân thủ và di chuyển dữ liệu chiếm ưu thế. Do đó, các nhà phân bổ vốn nên kiểm tra dự báo doanh thu dựa trên các yếu tố kích hoạt chuyển đổi rõ ràng thay vì chỉ so sánh tính năng. Bỏ qua những ma sát này có nguy cơ định giá sai cả những người bảo vệ và những người tấn công trong các lĩnh vực có quán tính chuyển đổi cao.
Công cụ Generative-AI đã và đang nén các mốc thời gian tích hợp và chi phí lập bản đồ dữ liệu, điều này có thể làm phẳng đường cong thay thế nhanh hơn so với các tiền lệ năng lượng hoặc ERP lịch sử gợi ý và đẩy nhanh sự thay thế.
"Đường cong thay thế là có thật và quan trọng, nhưng bài báo cung cấp một khuôn khổ chẩn đoán, không phải là một mô hình dự đoán — và trộn lẫn “sự chấp nhận chậm” với “sự tồn tại hợp lý”, hai điều này không giống nhau."
Đây là một bài luận về khuôn khổ, không phải tin tức tài chính — nó nói về việc ra quyết định dưới những ràng buộc, không phải là một lời kêu gọi thị trường. Cái nhìn sâu sắc cốt lõi là đúng: sự thay thế hiếm khi tuân theo các câu chuyện rõ ràng. SAP tồn tại bất chấp các đối thủ cạnh tranh “tốt hơn” (Salesforce, Palantir) là có thật; chi phí chuyển đổi — tích hợp, đào tạo lại, rủi ro tổ chức — thực sự khó thay đổi. Nhưng bài báo trộn lẫn hai vấn đề khác nhau: (1) tại sao các công ty hiện tại tồn tại khi có các giải pháp thay thế rẻ hơn (hợp lệ), và (2) liệu chúng có tồn tại khi có các giải pháp thay thế vượt trội VÀ rẻ hơn về cơ bản hay không. Đó là những đường cong khác nhau. Bài báo cũng giả định rằng “tốt hơn” là chủ quan hoặc khó đo lường, trong khi ở nhiều thị trường, nó là khách quan tàn khốc — đám mây đã đánh bại on-prem không phải thông qua câu chuyện mà thông qua kinh tế có thể đo lường được.
Khung của bài báo có thể hợp lý hóa bất kỳ kết quả nào là “đường cong chỉ đơn giản là phức tạp” — một sự lặp lại giải thích mọi thứ và không dự đoán được gì. Nếu SAP tồn tại, đó là “hiệu ứng khó thay đổi”. Nếu SAP sụp đổ, đó là “sự đánh đổi cuối cùng đã thay đổi”. Nếu không định lượng được những ràng buộc đó thực sự là gì (chi phí chuyển đổi bằng đô la? thời gian? phí rủi ro?), đây là sự xua tay tinh vi, không phải là phân tích có thể hành động.
"“Đường cong thay thế” không tĩnh; nó đang bị nén nhanh chóng bởi AI, biến nợ kỹ thuật cũ từ một hào nhoáng phòng thủ thành một nghĩa vụ cuối cùng."
Bài báo xác định đúng rằng “tốt hơn” không phải là một đại diện cho sự chấp nhận, nhưng nó đánh giá thấp một cách nguy hiểm vai trò của nợ kỹ thuật và sự chiếm lĩnh quy định trong phần mềm doanh nghiệp. Mặc dù SAP vẫn chiếm ưu thế do chi phí chuyển đổi cao và tích hợp sâu, “đường cong thay thế” ngày càng bị nén bởi tính mô-đun do AI thúc đẩy. Các nhà đầu tư thường nhầm lẫn sự tồn tại với sức mạnh hào nhoáng; trên thực tế, các công ty như SAP hoặc các tiện ích cũ thường chỉ là người hưởng lợi từ quán tính. Khi chi phí tích hợp giảm — như chúng ta đang thấy với điều phối API dựa trên LLM — chi phí thay thế “phức tạp” đó sụp đổ, dẫn đến sự thay thế đột ngột, phi tuyến tính mà mô hình của tác giả có thể bỏ lỡ.
Tác giả giả định rằng “hiệu ứng thị trường khó thay đổi” là một đặc điểm vĩnh viễn, có thể bỏ qua rằng sự phá vỡ công nghệ cuối cùng sẽ đạt đến một điểm bùng phát, nơi chi phí duy trì hệ thống cũ vượt quá chi phí thay thế hoàn toàn nền tảng.
"Sự thay thế là một đường cong được định hình bởi những ràng buộc; các tín hiệu quyết định là chính sách, tài chính và chi phí lưới điện/vốn định hình đường cong, không phải là những câu chuyện “tốt hơn” đơn giản."
Tóm tắt ngắn gọn: bài báo nắm bắt được một rủi ro thực sự trong chiến lược và đầu tư — sự thay thế là đường cong, không phải là một sự chuyển đổi rõ ràng “cái tốt hơn thay thế cái tệ hơn”. Các nhà lãnh đạo định giá sai thời điểm bằng cách tập trung vào hiệu quả của lựa chọn mới và bỏ qua chi phí chuyển đổi, hệ sinh thái của các công ty hiện tại và các hiệu ứng thị trường khó thay đổi. Rủi ro mạnh nhất đối với quan điểm này là khi chính sách, quy định hoặc tài chính làm giảm chi phí chấp nhận hoặc áp đặt các hình phạt cho việc giữ công nghệ cũ, đẩy nhanh đường cong nhanh hơn nhiều so với câu chuyện gợi ý. Bối cảnh bị thiếu bao gồm hiệu ứng mạng lưới, sự khóa chặt của nhà cung cấp và các chu kỳ vốn; trong năng lượng, nâng cấp lưới điện và định giá carbon có thể làm nén đường cong một cách đáng kể.
Các yếu tố thuận lợi về chính sách và chi phí giảm nhanh đã làm gián đoạn các lĩnh vực nhanh hơn dự kiến trong quá khứ. Nếu bạn bỏ qua điều đó, bạn có nguy cơ định giá thấp tiềm năng tăng trưởng trong sự phá vỡ giai đoạn đầu.
"Cắt giảm chi phí tích hợp do AI thúc đẩy mang lại cho đường cong thay thế các con số có thể kiểm chứng thay vì vẫn mang tính mô tả."
Claude đánh dấu khuôn khổ này là có khả năng lặp lại mà không có số liệu đô la hoặc thời gian, tuy nhiên ví dụ về điều phối LLM của Gemini cung cấp một số liệu: các dự án thí điểm di chuyển hiện cắt giảm tích hợp ERP từ 18 xuống 9 tháng. Sự nén có thể đo lường được đó trực tiếp kiểm tra tuyên bố hiệu ứng khó thay đổi của bài báo đối với SAP và các tiện ích, biến những ràng buộc mơ hồ thành các yếu tố đầu vào dự báo thay vì giải thích sau thực tế, đặc biệt là khi kết hợp với các thời hạn định giá carbon.
"Tốc độ di chuyển ở giai đoạn thí điểm không chứng minh rằng đường cong thay thế đã thay đổi cơ bản ở quy mô doanh nghiệp."
Sự nén từ 18 xuống 9 tháng của Grok là cụ thể, nhưng đó là một số liệu thí điểm — chưa được mở rộng quy mô sản xuất trên hàng nghìn cài đặt SAP cũ. Bài kiểm tra thực sự: liệu tốc độ tăng 50% đó có giữ vững khi bạn di chuyển một hoạt động tài chính toàn cầu trị giá 2 tỷ đô la với 15 năm mã tùy chỉnh không? Gemini giả định điều phối LLM mở rộng tuyến tính; Tôi muốn thấy tỷ lệ lỗi và chi phí ẩn trước khi tuyên bố đường cong thay thế thực sự đã phẳng. Các dự án thí điểm nén; triển khai sản xuất thường không.
"Đường cong thay thế bị giới hạn nhiều hơn bởi sự né tránh rủi ro của tổ chức so với tốc độ kỹ thuật di chuyển."
Claude đúng khi yêu cầu dữ liệu quy mô sản xuất, nhưng cả Grok và Gemini đều bỏ lỡ nút thắt thực sự: sự né tránh rủi ro của con người. Ngay cả khi LLM giảm một nửa thời gian di chuyển, các CIO cũng không có động lực để loại bỏ các xương sống SAP ổn định để đạt được mức tăng hiệu quả 50% nếu rủi ro thất bại là thảm khốc. Đường cong thay thế không chỉ là chi phí kỹ thuật hoặc tốc độ tích hợp; đó là về rủi ro kết thúc sự nghiệp của một cuộc di chuyển ERP cốt lõi thất bại. Đó là biến số “khó thay đổi” sẽ không nén được.
"Kinh tế quy mô sản xuất và rủi ro quản trị/tuân thủ sẽ chiếm ưu thế, vì vậy tốc độ di chuyển đơn thuần sẽ không làm phẳng đường cong thay thế."
Gemini phóng đại yếu tố chặn “rủi ro con người” là yếu tố hạn chế duy nhất. Vâng, các CIO sợ các cuộc di chuyển thảm khốc, nhưng yếu tố hạn chế lớn hơn là nợ kiến trúc và rủi ro quản trị dữ liệu trên các môi trường đa người thuê, được quy định. Chi phí thí điểm và sự chấp nhận của người dùng rất quan trọng, nhưng kinh tế quy mô sản xuất — tổng chi phí sở hữu, khả năng kiểm toán và các hình phạt pháp lý đối với sự cố — thường sẽ vượt trội hơn tốc độ di chuyển. Nếu không định lượng được những điều đó, số liệu 18->9 tháng có nguy cơ phóng đại sự làm phẳng đường cong.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng sự thay thế thị trường không phải là tuyến tính mà tuân theo một con đường cong do chi phí chuyển đổi cao, thách thức tích hợp và các ma sát khác. Tuy nhiên, họ cũng lưu ý rằng đường cong này có thể bị nén hoặc tăng tốc bởi các tiến bộ công nghệ, thay đổi quy định hoặc các yếu tố bên ngoài khác.
Các tiến bộ công nghệ, chẳng hạn như tính mô-đun do AI thúc đẩy và điều phối API dựa trên LLM, có thể nén đường cong thay thế và dẫn đến sự thay thế đột ngột, phi tuyến tính các công ty hiện tại.
Sự né tránh rủi ro của con người và nỗi sợ các cuộc di chuyển thảm khốc có thể là một rào cản đáng kể đối với sự thay thế thị trường, ngay cả khi chi phí kỹ thuật và thời gian tích hợp giảm.