Các Tòa án Có Thể Xóa Dân chủ?

Các Tòa án Có Thể Xóa Dân chủ?

Được viết bởi Jeffrey Tucker qua The Epoch Times,

Tổ tiên chúng ta có ý tưởng tạo ra một chính phủ của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Công cụ thiết yếu để làm điều này có thể xảy ra là bỏ phiếu: Nhân dân sẽ đạt được ý muốn của mình, trong khuôn khổ pháp luật, và thông qua các đại diện được bầu của họ.

Ý tưởng này bắt nguồn từ ý tưởng cổ xưa về dân chủ nhưng với yếu tố cộng hòa—nó sẽ không phải là sự thống trị của đám đông.

Sẽ có cơ chế kiểm soát và cân bằng. Sẽ có những quyền không thể xâm phạm.

Mọi người trên Trái Đất vào thời điểm đó đều nói rằng điều này sẽ không bao giờ thành công—bạn cần một vị vua hoặc một kẻ độc tài hoặc một số nhà lãnh đạo di truyền hoặc thuộc về giáo hội khác. Nó vẫn hoạt động. Một trăm năm sau, Hoa Kỳ—nền kinh tế, văn hóa và tự do của nó—trở thành niềm ghen tị của thế giới.

Chúng ta đã lạc xa những lý tưởng đó, nhưng vào năm 2024, cử tri trên phạm vi quốc gia đã trao một sự ủng hộ rõ ràng cho chính quyền Trump sắp nhậm chức. Nó sẽ dọn sạch lá phiếu, kiểm soát nhập cư, loại bỏ gian lận và lãng phí, tái xây dựng đất nước sau năm năm hỗn loạn, phục hồi tầng lớp trung lưu và tái cam kết quốc gia với tự do và Hiến pháp.

Đó là một ý tưởng thuyết phục, và đa số đồng ý.

Trong năm qua, chúng ta đã thấy nhiều ví dụ về cách các thẩm phán liên bang được bổ nhiệm đã can thiệp để cố gắng ngăn cử tri đạt được ý muốn của mình.

Tòa án Tối cao đã phải can thiệp vài lần để đưa ra một điểm đơn giản: Tổng thống là người đứng đầu nhánh hành pháp.

Không có thứ gì gọi là một nhánh thứ tư của các quan chức thường trực.

Bằng cách nào đó, một số thẩm phán liên bang vẫn chưa nhận được thông điệp đó.

Tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Massachusetts, Thẩm phán Brian E. Murphy đã ban một lệnh tạm thời ngày 16 tháng 3, chặn lại một số thay đổi quan trọng do Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy Jr. đẩy mạnh đối với chính sách vaccine liên bang.

Ông làm điều đó thay mặt cho Hội Nhi khoa Hoa Kỳ, một tổ chức được hỗ trợ bởi ngành dược phẩm ủng hộ chuyển đổi giới tính ở trẻ em và tiêm chủng tối đa.

Phán quyết nhắm vào Ủy ban Tư vấn về Thực hành Tiêm chủng (ACIP) của Kennedy, ủy ban của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Bệnh tật (CDC) khuyến nghị lịch trình vaccine. Murphy phát hiện rằng Kennedy có thể đã vi phạm Đạo luật Tư vấn Liên bang bằng cách sa thải tất cả các thành viên trước đó (đó là một ủy ban xung đột lợi ích sâu sắc chỉ thông qua các mũi tiêm mới) và bổ nhiệm những người mới. ACIP mới đã sửa đổi lịch trình tiêm chủng cho trẻ em.

Thẩm phán đã hoãn các bổ nhiệm ACIP mới và dừng các cuộc bỏ phiếu và quyết định của ủy ban đã cải tổ, bao gồm các sửa đổi đối với lịch trình vaccine cho trẻ em. Lịch trình trên trang web CDC hiện nay được đảo ngược một năm. Điều này về cơ bản tạm dừng các nỗ lực cải tổ hướng dẫn tiêm chủng.

Dân chủ đến thế. Khoa học tốt đến thế. Mandate thay đổi đến thế.

Riêng biệt, tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Oregon, Thẩm phán Mustafa T. Kasubhai phán quyết từ băng ghế ngày 19 tháng 3, trong vụ việc Tiểu bang Oregon và các bên khác v. Kennedy và các bên khác. Ông ủng hộ một liên minh 21 tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo (bao gồm Oregon, California và New York) thách thức tuyên bố tháng 12 năm 2025 của Kennedy.

Kennedy đã nói rằng các phương pháp điều trị y tế chuyển đổi giới tính cho người chưa thành niên—chẳng hạn như chất ức chế dậy thì, liệu pháp hormone và phẫu thuật—là "không an toàn và không hiệu quả" để điều trị rối loạn giới tính, không đáp ứng "các tiêu chuẩn chăm sóc được công nhận chuyên nghiệp" và "thay thế" các tiêu chuẩn tiểu bang hoặc quốc gia.

Kasubhai hủy bỏ tuyên bố, phát hiện rằng Kennedy vượt quá thẩm quyền của mình. Phán quyết chặn đe dọa loại trừ các nhà cung cấp khỏi Medicare và Medicaid, bảo vệ quyền truy cập ở các tiểu bang nơi phẫu thuật cắt bỏ vẫn hợp pháp.

Những phán quyết này làm nổi bật điểm. Các thẩm phán quận liên bang đang sử dụng các căn cứ thủ tục và pháp lý để dừng các sáng kiến của nhánh hành pháp trên các vấn đề sức khỏe bị tranh cãi.

Trong cả hai trường hợp, các thẩm phán không trực tiếp phán quyết về các giá trị khoa học của vaccine hoặc chăm sóc khẳng định giới tính nhưng nhấn mạnh sự nhượng bộ đối với nhà nước hành chính chứ không phải cử tri.

Đây có phải là vượt quyền hạn của tư pháp? Chắc chắn rồi. Các người soạn thảo Hiến pháp đã lo lắng rằng tư pháp sẽ có quá nhiều quyền lực và đã cố gắng hết sức để kiềm chế nó. Tòa án Tối cao hiện cũng đang làm điều tương tự. Nhưng điều này vẫn chưa ngăn được các thẩm phán hoành hành tạo ra các ý kiến và phán quyết điên rồ dường như có sức mạnh của pháp luật.

Chúng ta có thể suy đoán rằng Bộ Tư pháp sẽ kháng cáo bất kỳ quyết định cuối cùng nào. Nhưng đó là trò chơi chờ đợi. Trong khi đó, các thẩm phán đạt được ý muốn của họ. Sẽ là một bước rất lớn đối với chính quyền nếu đơn giản bỏ qua các tòa án, dù chúng ta có thể mơ tưởng rằng họ sẽ làm vậy.

Phần còn lại của chúng ta đang được giáo dục về cách hoạt động thực tế của chính phủ thực sự diễn ra. Nhà nước hành chính và những người ủng hộ công nghiệp của nó rất vui khi để chúng ta có ảo giác về quyền lực dân chủ miễn là nó không xâm phạm đến lợi nhuận và quyền lực của họ. Nhưng ngay khi nó làm vậy, các mảnh ghép bắt đầu kết hợp để xây dựng các rào cản cho cải cách.

Hãy xem bức tranh lớn hơn.

Mandate mà Trump có được vào năm 2024 là một thí nghiệm chưa từng có tiền lệ. Chưa từng có tổng thống và các đại diện được bổ nhiệm của ông tìm kiếm sự thay đổi nghiêm trọng và cơ bản đối với việc điều hành chính phủ, những gì nó bao gồm và cách nó được quản lý kể từ khi nhà nước hành chính được xây dựng cách đây 100 năm.

Chúng ta không nói về những thay đổi chính sách nhỏ ở đây và ở đó—chúng ta đang nói về một ca răng cực kỳ nghiêm trọng cho bộ máy quan liêu và tất cả các công việc của nó. Điều đó chưa từng được thử trước đây. Nó tương đương với một cuộc chiếm đoạt thù địch Washington. Có gì lạ khi chúng ta chứng kiến sự phản ứng mạnh mẽ bằng các phương tiện lén lút nhưng bằng những chiến thuật tàn bạo một cách lén lút? Chúng ta có thể đã dự đoán được như vậy.

Việc sử dụng quyền lực tư pháp như vậy thực sự đại diện cho con đường cuối cùng để tồn tại của một hệ thống mà công chúng khinh bỉ và Trump thề sẽ lật đổ. Không có gì ngạc nhiên khi mục tiêu không đạt được trong một năm, nhưng ngay cả một nhiệm kỳ cũng sẽ không đủ. Nỗ lực này có thể mất một thập kỷ, với điều kiện công chúng có sự kiên nhẫn và hoạt động kinh tế tồn tại.

Bỏ qua tất cả các thủ thuật pháp lý, đừng bao giờ quên bức tranh lớn. Điều mà đại đa số người Mỹ muốn là lời hứa ban đầu của nước Mỹ: một chính phủ của nhân dân, một sự đảm bảo các quyền, một chính phủ có quy mô hạn chế, một tầng lớp trung lưu phát triển mạnh mẽ theo đuổi hạnh phúc và tự do trên hết.

Điều đó dễ nói. Để đạt được đó—phục hồi tầm nhìn của các Người sáng lập—là thách thức của thế hệ này.

Không, các tòa án quận không thể xóa dân chủ. Bây giờ chúng ta chờ đợi Tòa án Tối cao để làm rõ điều đó.

Tyler Durden
Thứ Năm, 03/26/2026 - 17:00