Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Cuộc thảo luận làm nổi bật tác động đáng kể của các trung tâm dữ liệu đối với các phiên đấu giá công suất của PJM, với những rủi ro tiềm ẩn bao gồm áp lực chi phí lên người trả tiền theo giá, tắc nghẽn truyền tải, và sự chi phối bởi cơ quan quản lý. Ban tham luận phần lớn có quan điểm tiêu cực về tình hình hiện tại, với những lo ngại về rủi ro trong thiết kế chính sách và khả năng chi phí được chuyển dịch thay vì giảm xuống.
Rủi ro: Sự chiếm đoạt quy định và sự suy giảm của việc giám sát quy định ở cấp bang, như được nêu bật bởi Gemini (độ tin cậy: 0.85)
Cơ hội: Các thay đổi chính sách tiềm năng hoặc các thỏa thuận phát điện chuyên dụng, như được đề cập bởi Grok trong phần mở đầu của họ
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Các Trung tâm Dữ liệu Chiếm 46% Chi phí của Bốn Phiên Đấu Giá Công Suất Gần Nhất của PJM
Bởi Ethan Howland của UtilityDive
Các trung tâm dữ liệu chịu trách nhiệm cho 6,3 tỷ USD, tương đương 38%, trong số 16,4 tỷ USD phí từ phiên đấu giá công suất vừa được tổ chức của PJM Interconnection, Joseph Bowring, chủ tịch của Monitoring Analytics, cho biết trong một email gửi Utility Dive. Monitoring Analytics là đơn vị giám sát thị trường độc lập của nhà điều hành lưới điện.
Trong bốn phiên đấu giá công suất cơ sở gần nhất của PJM, phí công suất do trung tâm dữ liệu thúc đẩy đã lên tới 29,4 tỷ USD — chiếm 46% trong tổng số 63,6 tỷ USD phí công suất trong giai đoạn đó, Bowring cho biết. Monitoring Analytics có kế hoạch công bố phân tích của mình về phiên đấu giá gần đây nhất trong vài tuần tới, ông nói.
Theo Bowring, PJM không hoàn toàn đối mặt với những hệ lụy của việc phát triển trung tâm dữ liệu. "PJM vẫn tiếp tục hành động như bình thường," ông nói trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Sáu. "Bạn phải mở mắt ra và nhận ra rằng đây thực sự là một sự thay đổi mô hình, và việc không làm vậy sẽ áp đặt chi phí lên các khách hàng khác."
Theo Bowring, những người đóng thuế ở PJM không chỉ trả phí công suất cho các trung tâm dữ liệu hiện có và tiềm năng, mà còn phải trả cho chi phí năng lượng và truyền tải cao hơn do các trung tâm dữ liệu gây ra.
Các phiên đấu giá công suất của PJM và giá điện đã trở thành một vấn đề chính trị lớn trong khu vực hoạt động của nhà điều hành lưới điện, bao gồm 13 tiểu bang Trung Đại Tây Dương và Trung Tây cùng với Đặc khu Columbia. Vào tháng 9, các thống đốc từ các bang của PJM đã thành lập một nhóm hợp tác để vận động cho lợi ích của họ với nhà điều hành lưới điện.
Vào ngày 4 tháng 3, Google, Meta, Microsoft và các công ty trung tâm dữ liệu khác đã cam kết tại Nhà Trắng rằng họ sẽ bảo vệ người tiêu dùng khỏi việc tăng giá do yêu cầu về năng lượng và cơ sở hạ tầng của trung tâm dữ liệu.
Tuy nhiên, theo Bowring, việc thực hiện cam kết đó là không thể trong PJM theo các quy tắc hiện hành của nó.
"Chỉ có một cách để làm những gì các hyperscalers đồng ý là đúng đắn, đó là chạy một phiên đấu giá riêng biệt," Bowring nói. "Điều đó tốt cho các hyperscalers... vì nó cho phép họ có được công suất và được phục vụ một cách đáng tin cậy, và nó tốt cho các khách hàng khác vì nó tách biệt tác động từ trung tâm dữ liệu."
Đầu tiên, các trung tâm dữ liệu và các tải lớn khác nên ký hợp đồng cho việc sản xuất điện của riêng họ, theo một đề xuất mà cơ quan giám sát thị trường đã đưa ra vào tháng trước như một phần của quy trình nhanh chóng của PJM cho một phiên đấu giá dự phòng. Đối với những đơn vị không thể tự sản xuất điện, PJM nên tổ chức các phiên đấu giá riêng biệt để mua nguồn cung công suất của họ theo các hợp đồng 15 năm, Bowring nói.
PJM mua công suất trước — thường là ba năm trước — dựa trên dự báo nhu cầu của mình. Tuy nhiên, không rõ chính xác bao nhiêu tải trung tâm dữ liệu sẽ xuất hiện, làm tăng thêm sự không chắc chắn cho dự báo.
Trong khi PJM đã cố gắng làm cho các dự báo trung tâm dữ liệu của mình chính xác hơn, có sự phản đối ngày càng tăng đối với các trung tâm dữ liệu trên khắp Hoa Kỳ, với một số dự án lớn bị hủy bỏ, Morningstar DBRS cho biết trong một báo cáo công bố hôm thứ Hai.
"Khi các tiểu bang xem xét các loại thuế mới, các hạn chế và các lệnh cấm đối với sự phát triển của trung tâm dữ liệu, sự phản đối ngày càng tăng của các bên liên quan có thể trở thành một yếu tố tín dụng vật chất, có khả năng làm suy yếu chất lượng tín dụng của các dự án trung tâm dữ liệu bằng cách giảm khả năng hiển thị phát triển, tăng rủi ro pháp lý và thách thức các giả định xung quanh tốc độ và sự chắc chắn của việc mở rộng công suất trong tương lai do AI thúc đẩy," cơ quan xếp hạng tín dụng cho biết.
Theo đề xuất đấu giá của Monitoring Analytics, việc loại bỏ các trung tâm dữ liệu — và sự không chắc chắn xung quanh tải trọng tương lai của chúng — khỏi phiên đấu giá công suất cơ sở đảm bảo rằng những người đóng thuế sẽ không phải trả cho công suất không cần thiết.
Ban giám đốc PJM đang phát triển một đề xuất đấu giá dự phòng cho các trung tâm dữ liệu mà họ nhắm tới việc nộp cho Ủy ban Điều tiết Năng lượng Liên bang trong tháng này để phiên đấu giá có thể diễn ra vào tháng 9.
Theo một kế hoạch nhận được nhiều sự ủng hộ nhất trong quy trình lấy ý kiến các bên liên quan, các tiện ích và các đơn vị cung cấp tải khác, và có thể cả chính các trung tâm dữ liệu, sẽ yêu cầu PJM mua một lượng công suất cụ thể trong một phiên đấu giá một lần. Nhân viên PJM đề xuất rằng họ sẽ mua trong một phiên đấu giá một lần khoản thiếu hụt từ phiên đấu giá công suất cơ sở cuối cùng của họ — khoảng 6,8 GW.
Tyler Durden
Thứ Ba, 21/07/2026 - 22:35
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Tải trung tâm dữ liệu đang áp đặt chi phí quá lớn, không được phòng ngừa rủi ro lên người trả tiền điện của PJM theo các quy định hiện hành, có khả năng gây áp lực lên biên lợi nhuận của công ty điện lực và giá điện cho khách hàng cho đến khi các cải cách cơ cấu được thực thi."
Bài báo nhấn mạnh các trung tâm dữ liệu chiếm 46% (29,4 tỷ USD) chi phí trong bốn phiên đấu giá công suất gần nhất của PJM, riêng phiên gần nhất đã chiếm 6,3 tỷ USD (38%). Điều này ngụ ý rằng các đại gia siêu quy mô như Google, Meta và Microsoft đang áp đặt chi phí đáng kể về công suất, năng lượng và truyền tải lên người tiêu dùng điện tại khu vực 13 tiểu bang. Ông Bowring lập luận cần có các phiên đấu giá riêng biệt hoặc cơ chế tự cung cấp để cô lập các tác động và giảm thiểu sự bất ổn từ các dự báo đầy biến động về trung tâm dữ liệu. Sự phản đối, các đợt hủy bỏ, và khả năng bị đánh thuế hoặc áp lệnh tạm ngừng càng làm gia tăng rủi ro. Trong ngắn hạn, điều này gây áp lực lên cấu trúc giá điện của các công ty tiện ích thuộc PJM và có thể thúc đẩy nâng cấp hệ thống truyền tải; về dài hạn, nó có thể thúc đẩy các thay đổi chính sách hoặc các thỏa thuận phát điện chuyên dụng. Hệ số định giá của các công ty tiện ích bị ảnh hưởng có thể bị thu hẹp cho đến khi có sự rõ ràng.
Nhu cầu trung tâm dữ liệu có thể chứng minh được bền vững hơn nhiều so với những gì các sự hủy bỏ cho thấy, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững và thu nhập thuế cuối cùng sẽ bù đắp cho các mức giá công suất cao hơn; các phiên đấu giá riêng biệt có thể làm phân mảnh thanh khoản và làm tăng chi phí cho mọi người nếu không được thiết kế hiệu quả.
"Việc chuyển đổi từ một thị trường công suất thống nhất sang phân khúc sẽ buộc các nhà cung cấp hạ tầng quy mô lớn phải nội hóa chi phí thực tế cho mức tiêu thụ năng lượng của họ, chấm dứt kỷ nguyên tiếp cận lưới điện giá rẻ và được trợ giá."
Kết quả đấu thầu công suất PJM tiết lộ việc định giá sai cấu trúc về độ tin cậy lưới điện. Bằng cách ép người trả tiền điện dân dụng và thương mại phải tài trợ cho nhu cầu của các hyperscaler (cung cấp đám mây quy mô siêu lớn) thông qua đấu thầu cơ sở, PJM thực chất đang tạo ra một khoản thuế ẩn khổng lồ lên nền kinh tế rộng lớn hơn để nuôi cấp cho cơ sở hạ tầng AI. Con số 46% xác nhận rằng các trung tâm dữ liệu không còn là người dùng biên mà là động lực chính gây biến động giá. Nếu FERC phê duyệt một đấu thầu riêng biệt, chuyên dụng cho các trung tâm dữ liệu, chúng ta có thể sẽ thấy sự phân hóa rõ rệt: cổ phiếu tiện ích (như AEP hay FE) sẽ được hưởng lợi từ đầu tư cơ sở hạ tầng có biên lợi nhuận cao và được đảm bảo, trong khi các hyperscaler (MSFT, GOOGL) sẽ đối mặt với chi phí năng lượng cao hơn đáng kể và minh bạch hơn, có thể làm co lại biên lợi nhuận đám mây của họ.
Đề xuất 'đấu giá riêng biệt' có thể vô tình kìm hãm đổi mới AI bằng cách tạo ra điểm nghẽn về điện năng, và khoản 'phụ cấp' hiện tại có thể thực chất là khoản đầu tư cần thiết vào việc hiện đại hóa lưới điện, mang lại lợi ích cho tất cả người dùng bằng cách ngăn chặn các sự cố mất điện trong tương lai.
"Vấn đề thực sự là thiết kế đấu giá của PJM cho ba năm tới và sai số dự báo, chứ không phải là các trung tâm dữ liệu nói riêng — việc tách biệt chúng sẽ giải quyết về mặt hình ảnh nhưng chỉ chuyển giao chứ không loại bỏ rủi ro tài chính."
Bài viết đặt vấn đề về mức tải trung tâm dữ liệu như một cuộc khủng hoảng gây chi phí cho người dùng điện, nhưng đã gộp chung hai vấn đề riêng biệt. Đúng là các trung tâm dữ liệu chiếm 46% trong số 63,6 tỷ USD chi phí từ bốn phiên đấu giá gần đây nhất của PJM — nhưng là bởi vì đây là mức *tải thực* và cần công suất thực sự. Vấn đề thực tế là sự không chắc chắn trong dự báo của PJM và thiết kế của phiên đấu giá cơ sở với tầm nhìn ba năm trước, điều này tạo ra rủi ro mua thừa bất kể việc các trung tâm dữ liệu thiếu minh bạch hay không. Việc tách riêng các trung tâm dữ liệu vào một phiên đấu giá hợp đồng 15 năm không loại bỏ chi phí; nó chỉ phân bổ lại chi phí đó và cố định mức giá dài hạn, mức giá này có thể cao hơn giá thị trường nếu đà tăng trưởng nhu cầu AI không đạt kỳ vọng. Cam kết của Nhà Trắng mang tính biểu tượng — các công ty hyperscaler sẽ không chịu chi phí mà họ có thể chuyển tiếp cho người khác.
Nếu tải trung tâm dữ liệu thực sự khó dự đoán và các bang áp đặt lệnh tạm dừng (như Morningstar cảnh báo), một cuộc đấu giá riêng thực sự bảo vệ người trả tiền điện bằng cách ngăn chặn việc mua quá mức công suất cho nhu cầu không bao giờ xảy ra. Hệ thống hiện tại buộc tất cả khách hàng phải trợ cấp cho cơ sở hạ tầng trung tâm dữ liệu mang tính đầu cơ.
"Yếu tố thực sự quyết định chi phí tiêu dùng trong tương lai là cách PJM thiết kế các phiên đấu giá dự phòng (backstop) và các phiên đấu giá riêng biệt (separate auctions) cũng như dự báo tải trọng trung tâm dữ liệu (data-center load); nếu không có cải cách và các tín hiệu cầu tin cậy, nhiều phiên đấu giá hơn có thể chuyển嫁 chi phí thay vì giảm chúng."
Bài viết nêu bật thách chi phí ngắn hạn tại PJM do nhu cầu trung tâm dữ liệu, nhưng kết luận có thể quá tiêu cực một cách xác định. Phản biện mạnh nhất là rủi ro thiết kế chính sách: ngay cả khi PJM chuyển sang đấu giá dự phòng hoặc tách biệt, không có đảm bảo chi phí tổng của người trả tiền điện giảm, và gánh nặng ròng có thể đơn giản chỉ dịch chuyển giữa các nhóm khách hàng hoặc làm tăng chi phí hợp đồng/hành chính. Tỷ trọng 46% qua bốn đợt đấu giá có thể phản ánh một vài dự án khổng lồ hơn là xu hướng bền vững, đặc biệt khi tăng trưởng trung tâm dữ liệu và tải AI vẫn chưa rõ ràng. Trước khi ngoại suy, chúng ta cần sự minh bạch về độ nhạy dự báo, cách phát điện tại chỗ hay phản ứng cầu sẽ thay đổi kết quả như thế nào, và chi phí thực tế của các cấu trúc đấu giá mới.
Nếu PJM tách biệt các phiên đấu thầu để bảo vệ các trung tâm dữ liệu, chi phí đảm bảo độ tin cậy có thể tăng lên cho mọi khách hàng do chi phí hành chính/hợp đồng cao hơn và các tín hiệu giá bị bóp méo, khiến cuộc cải cách trở nên kém hiệu quả trong việc giảm hóa đơn thực tế.
"Ngay cả với các cuộc đấu thầu riêng lẻ, thiếu hụt truyền tải theo vị trí sẽ tiếp tục áp đặt các chi phí ẩn lên người nộp tiền điện PJM không phải trung tâm dữ liệu."
Claude đúng cách chỉ ra sự bất chắc về dự báo là lỗi lõi, nhưng giảm bớt mức độ ảnh hưởng của chi phí tắc nghẽn truyền输. Các trung tâm dữ liệu tập trung ở các khu vực cụ thể của PJM (ví dụ: Virginia miền Bắc), gây ra đỉnh tăng giá biên tại vị trí mà một cuộc đấu giá riêng biệt 15 năm vẫn không thể cô lập khỏi người dùng điện truyền thống. Điều này tạo ra một rủi ro cấp hai: việc phê duyệt truyền输 bị trễ có thể gây tắc nghẽn cho quá trình mở rộng của các siêu công ty, bất kể cải cách về khả năng.
"Tách các phiên đấu giá sẽ có khả năng kích hoạt một mở rộng quy mô lớn do tiện ích dẫn đầu về cơ sở lợi nhuận, trong khi xã hội hóa chi phí hạ tầng và bảo vệ các siêu công ty khỏi giá cả thị trường thực sự."
Claude và Grok tập trung vào việc mua sắm lưới điện, nhưng cả hai đều bỏ qua rủi ro từ việc bị cơ quan quản lý kiểm soát. Nếu PJM tách riêng các phiên đấu giá, chúng ta không chỉ đơn giản là chuyển đổi chi phí; mà còn đang tạo ra một thị trường tiện ích hai cấp. Các công ty tiện ích có mật độ trung tâm dữ liệu cao như AEP sẽ tận dụng điều này để biện minh cho việc mở rộng quy mô cơ sở định giá (rate-base) lớn dưới danh nghĩa "độ tin cậy", về cơ bản là xã hội hóa rủi ro trong khi tư nhân hóa lợi nhuận từ các nhà cung cấp siêu dữ liệu (hyperscaler). Việc này không chỉ liên quan đến năng lực; mà còn liên quan đến sự suy giảm quyền giám sát quản lý ở cấp bang, nhường chỗ cho các quy định do FERC dẫn dắt và có lợi cho các công ty tiện ích.
"Các lệnh tạm dừng của bang tạo ra rủi ro truyền dẫn bị cô lập vượt trội hơn lợi thế cơ sở lãi suất của công ty tiện ích dưới các ràng buộc ROE của FERC."
Luận điểm về sự chi phối quy định của Gemini rất sắc bén, nhưng giả định rằng các công ty điện lực sẽ *muốn* mở rộng cơ sở tỷ lệ dưới sự giám sát của FERC—trên thực tế, mức trần ROE của FERC (9-10%) khiến điều đó trở nên kém hấp dẫn so với phát điện thương mại. Rủi ro thực sự: nếu các bang áp đặt lệnh tạm dừng trung tâm dữ liệu (như Morningstar đã cảnh báo), các công ty điện lực sẽ mất *cả* cơ sở tỷ lệ VÀ phụ tải, làm tồn đọng đầu tư truyền tải. Đó là sự bất đối xứng mà chưa ai đề cập đến—các công ty điện lực bị kẹt giữa các khuyến khích của FERC và quyền phủ quyết của bang.
"Các nút thắt cổ chai truyền tải sẽ khiến tín hiệu giá trung tâm dữ liệu gắn liền với các ràng buộc lưới điện khu vực ngay cả sau các cuộc đấu giá riêng biệt, vì vậy chỉ cải cách thôi sẽ không giảm hóa đơn một cách đáng kể."
Này Grok, bạn đúng khi chỉ ra sự bất định trong dự báo, nhưng tình trạng tắc nghẽn truyền tải vẫn là yếu tố khuếch đại thầm lặng. Ngay cả với phiên đấu giá tách biệt trong 15 năm, các đợt tăng giá đột biến vẫn tập trung ở các trung tâm dữ liệu (ví dụ: Bắc Virginia) vì việc nâng cấp chậm hơn so với phê duyệt và lựa chọn địa điểm. Điều đó có nghĩa là bạn không thể tách biệt hoàn toàn các tín hiệu chi phí chỉ bằng việc thiết kế lại hợp đồng; bạn vẫn phải đối mặt với các điểm nghẽn khu vực, rủi ro cắt giảm và chi phí vốn cao hơn. Do đó, các nhà cung cấp hạ tầng quy mô lớn có thể đầu tư vào các giải pháp giảm tải tại chỗ/tự phát điện, hoặc thúc đẩy cải cách lưới điện nhanh hơn, từ đó làm thay đổi động lực chính sách.
Cuộc thảo luận làm nổi bật tác động đáng kể của các trung tâm dữ liệu đối với các phiên đấu giá công suất của PJM, với những rủi ro tiềm ẩn bao gồm áp lực chi phí lên người trả tiền theo giá, tắc nghẽn truyền tải, và sự chi phối bởi cơ quan quản lý. Ban tham luận phần lớn có quan điểm tiêu cực về tình hình hiện tại, với những lo ngại về rủi ro trong thiết kế chính sách và khả năng chi phí được chuyển dịch thay vì giảm xuống.
Các thay đổi chính sách tiềm năng hoặc các thỏa thuận phát điện chuyên dụng, như được đề cập bởi Grok trong phần mở đầu của họ
Sự chiếm đoạt quy định và sự suy giảm của việc giám sát quy định ở cấp bang, như được nêu bật bởi Gemini (độ tin cậy: 0.85)