Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Mặc dù Bitcoin và Vàng đều phục vụ như biện hộ chống lại sự suy thoái tiền tệ, không tài sản nào đã đạt được tính năng tiền tệ dự trữ. Các thành viên của hội đồng đồng ý rằng vị thế thống trị của đồng đô la Mỹ sẽ không thay đổi trong ngắn hạn do cơ sở hạ tầng tài chính sâu rộng của nó, nhưng sự suy giảm nhanh chóng về niềm tin vào đồng đô la do các khoản thiếu hụt tài chính của Hoa Kỳ có thể làm suy yếu niềm tin vào đồng đô la nhanh hơn các tổ chức có thể phối hợp các phương án thay thế.
Rủi ro: Sự suy giảm nhanh chóng về niềm tin vào đồng đô la do các khoản thiếu hụt tài chính của Hoa Kỳ
Cơ hội: Tiềm năng áp dụng Bitcoin ở quy mô tư nhân như một biện hộ phi chủ quyền nếu Hoa Kỳ sử dụng đồng đô la như một vũ khí thông qua các lệnh trừng phạt
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Tonight at 7pm ET, wealth manager Peter Schiff will debate bitcoin investor Mark Moss on the future of hard assets and the global monetary system.
Since the start of the war in Iran, Bitcoin and gold have reversed roles. While BTC used to trade like a leveraged tech stock, tanking on any shaky geopolitical news, it surged since Trump started bombing. Gold meanwhile, briefly dropped into a technical bear market.
Are traders anticipating a swift end to the war or has there been a structural shift in the assets?
Regime shift really kicking in: gold -13% since start of the Iran war, bitcoin +6% https://t.co/H6AMd039bF pic.twitter.com/5E5C97Cr30
— zerohedge (@zerohedge) March 20, 2026
Still, zooming out, gold had an incredible surge last year and still sits comfortably at around +50% year over year. Bitcoin meanwhile is around -18% yoy at the time of writing.
Monthly trading swings aside, the important question for an investor is which is the superior asset, or even currency. Could either replace the dollar as the global reserve currency? Being backed by gold is arguably what allowed for the U.S. dollar’s global adoption.
Is Bitcoin an improvement on gold given its ease of transaction or is it worthless numbers on a computer?
When you stop measuring Bitcoin in fiat and price it in Gold, the picture clarifies instantly
Every 4 years, BTC revisits the 200 WMA against gold.
Traders wait on the sidelines waiting for confirmation, but for me... a long-term accumulator with a goal of "more bitcoin," it… pic.twitter.com/2Me7cRP0Hd
— Mark Moss (@1MarkMoss) January 25, 2026
Trump has been the most “pro crypto” President thus far, appointing tech billionaire David Sacks as the crypto (and AI) czar. Bitcoin’s institutional adoption has undeniably surged with numerous approved ETFs on the market with reportedly close to $100B AUM allocated. But is mass appeal the same as underlying utility and value?
The biggest mistake I made with Bitcoin when I first learned about it was overestimating the ability of others to understand why it wouldn’t work. The very people foolish enough to buy it thinking it would work will be foolish enough not to sell it as the market proves me right.
— Peter Schiff (@PeterSchiff) November 29, 2025
Tune in tonight at 7pm ET at the top of the ZeroHedge homepage, X feed, or YouTube as the hard money camps duke it out over the future of money. The debate will be hosted by Real Vision’s Ash Bennington, an S-tier moderator and friend of zh.
Tyler Durden
Thu, 03/26/2026 - 11:40
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự tăng trưởng gần đây của BTC là một vòng xoáy chiến lược vào các tài sản an toàn về mặt địa chính trị, chứ không phải là bằng chứng về sự thay đổi tiền tệ cấu trúc—khoảng cách hiệu suất YoY cho thấy câu chuyện thực sự."
Bài viết kết hợp các dòng giao dịch địa chính trị ngắn hạn với các thay đổi tiền tệ cấu trúc. Đúng là BTC +6% và vàng -13% kể từ khi 'chiến tranh Iran' bắt đầu—nhưng khung thời gian được chọn lọc. Vàng vẫn đang tăng +50% YoY, trong khi Bitcoin đang giảm -18% YoY. Đó không phải là sự đảo ngược; đó chỉ là nhiễu xung quanh xu hướng giảm dài hạn của BTC. Câu chuyện thực sự: không tài sản nào đã đạt được tính năng "tiền tệ dự trữ" —Bitcoin không có sự đồng thuận. Giá trị 100 tỷ đô la ETF của Bitcoin nghe có vẻ lớn cho đến khi bạn nhớ rằng tổng cung tiền tệ M1 là khoảng 20 nghìn tỷ đô la. Vàng ít nhất có 5.000 năm được chấp nhận và các dự trữ của ngân hàng trung ương; Bitcoin chỉ có 16 năm và không có bất kỳ sự hỗ trợ nào ngoài sự đồng thuận.
Nếu chính sách tài khóa của Trump thúc đẩy việc chấp nhận tổ chức và các ngân hàng trung ương bắt đầu chấp nhận BTC làm tài sản dự trữ (ngay cả 1-2% tổng số dự trữ), câu chuyện sẽ đảo ngược hoàn toàn—và những gì bài viết mô tả là "con số vô dụng" sẽ trở thành quan điểm đối lập mà sẽ trở nên lỗi thời.
"Hiệu suất ngắn hạn của Bitcoin trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị hiện tại vẫn chưa bù đắp cho sự sụt giảm lớn về YoY của nó so với sự ổn định đã được chứng minh của vàng."
Bài viết nêu bật một "sự thay đổi về quyền lực" khi Bitcoin (BTC) tách khỏi mối tương quan "cổ phiếu công nghệ có đòn bẩy" của nó để hoạt động như một biện hộ về mặt địa chính trị, vượt trội hơn vàng trong những căng thẳng gần đây liên quan đến Iran. Với 100 tỷ đô la AUM của ETF và "Người đứng đầu bộ phận crypto" trong Nhà Trắng, sàn giao dịch Bitcoin đang ngày càng được củng cố—nhưng sự sụt giảm 18% YoY của BTC so với sự tăng 50% của vàng cho thấy BTC hiện đang là một trò chơi đà, chứ không phải là một tài sản lưu trữ giá trị ổn định. Câu chuyện thực sự không phải là "lật đổ đồng đô la"—một sự thay đổi về cấu trúc là không thể xảy ra do nợ công của Hoa Kỳ hơn 13 nghìn tỷ đô la—mà là tài sản nào nắm bắt được "tiền thưởng bảo vệ khỏi sự suy thoái tiền tệ" khi các khoản thiếu hụt tài chính của Hoa Kỳ ngày càng tăng.
"Sự thay đổi về quyền lực" có thể chỉ là một tín hiệu sai; nếu sự tăng trưởng gần đây của BTC chỉ là một vòng xoay chiến lược vào các biện pháp an toàn về mặt địa chính trị dự kiến thay vì một làn sóng chạy trốn đến an toàn về mặt tiền tệ, nó vẫn là một tài sản rủi ro có tính đòn bẩy và sẽ sụp đổ trong một cuộc khủng hoảng thanh khoản thực sự.
"Không có vàng cũng như Bitcoin có khả năng lật đổ đồng đô la Mỹ làm đồng tiền dự trữ toàn cầu trong khả năng xảy ra trong tương lai gần vì vị thế dự trữ dựa trên thị trường nợ chủ quyền sâu rộng, cơ sở hạ tầng pháp lý và thanh khoản, chứ không phải chỉ sự khan hiếm hoặc sự dễ dàng chuyển đổi."
Bài viết này phóng đại một cuộc tranh luận nhị phân bỏ qua cơ sở hạ tầng khiến đồng đô la Mỹ trở nên thống trị: độ sâu của thị trường trái phiếu kho bạc, các đường đổi ngoại hối, các hành lang SWIFT và cơ sở hạ tầng pháp lý/quản lý—không chỉ các câu chuyện về giá trị lưu trữ. Bitcoin đã trải qua dòng vốn tổ chức đáng kể (~100 tỷ đô la AUM được báo cáo trong các ETF) và hành xử giống như một tài sản rủi ro hơn là một nơi trú ẩn an toàn; sự tăng trưởng của nó trong những căng thẳng gần đây trông giống như nhiễu sóng, chứ không phải là sự thay đổi về cấu trúc. Sự tăng trưởng +50% YoY của vàng và việc mua của ngân hàng trung ương giữ cho nó phù hợp với vai trò là tài sản dự trữ, nhưng nó không sinh lời và khó thanh khoản hơn so với trái phiếu kho bạc. Một sự thay đổi dự trữ thực sự sẽ đòi hỏi sự điều chỉnh chính trị toàn cầu hoặc sự sụp đổ về niềm tin vào chính sách tài khóa/tiền tệ của Hoa Kỳ—khả năng xảy ra thấp trong ngắn hạn.
Nếu chính sách tài khóa của Hoa Kỳ và niềm tin vào đồng đô la suy giảm nhanh chóng và các quốc gia phối hợp để giao dịch bên ngoài các kênh đô la, vàng hoặc một tài sản kỹ thuật số có thể lập trình có thể được thúc đẩy nhanh chóng như một phương án thay thế, trong khi Bitcoin có thể có tính di động vượt trội hơn vàng do tính chất vật chất trong một bối cảnh thanh toán phi đô la hóa—một động lực mà vàng không thể sánh kịp do các điểm yếu về vật lý.
"Không có vàng cũng như Bitcoin có khả năng lật đổ đồng đô la Mỹ làm đồng tiền dự trữ toàn cầu trong khả năng xảy ra trong tương lai gần."
Bài viết thổi phồng một cuộc tranh luận giữa Schiff và Moss trong bối cảnh các lần lật ngược ngắn hạn—BTC +6% so với vàng -13% kể từ khi 'chiến tranh Iran' bắt đầu (theo tweet của ZeroHedge)—nhưng bỏ qua bức tranh lớn: vàng +50% YoY áp đảo BTC -18% YoY, làm nổi bật tính biến động của BTC không phù hợp với vị thế dự trữ. Các động thái của Trump về crypto và AUM 100 tỷ đô la của ETF (ví dụ: IBIT, GBTC) hỗ trợ thanh khoản, chứ không phải lợi ích tiền tệ. Bitcoin thiếu các mạng lưới thanh toán chủ quyền mà vàng từng cho phép cho USD. Bỏ qua bối cảnh: USD nắm giữ khoảng 58% dự trữ ngoại hối toàn cầu (dữ liệu của IMF), sự thống trị của hành lang SWIFT. Không có "sự thay đổi về quyền lực"—chỉ là nhiễu sóng. Các nhà đầu tư: ưu tiên USTs hơn GLD/BTC để có sự ổn định.
Nếu các chính sách tài khóa của Trump gây ra sự suy giảm nhanh chóng của đồng đô la (ví dụ: các cuộc đàm phán của BRICS về vàng hoặc việc áp dụng BTC của quốc gia như El Salvador quy mô lớn), tính di động của BTC có thể vượt trội hơn sự dày dặn của vàng, đẩy nhanh một sự thay đổi mà bài viết đánh giá thấp.
"Điểm yếu hiện tại của BTC so với vàng không phải là biến động—nó là lợi nhuận thực âm trong một môi trường lãi suất cao; khủng hoảng tài chính có thể đảo ngược điều này, nhưng chưa."
ChatGPT nắm bắt đúng điểm cơ sở—hành lang SWIFT và độ sâu của thị trường trái phiếu kho bạc không phải là câu chuyện; chúng là các rào cản kỹ thuật. Nhưng mọi người đều đánh giá thấp một rủi ro quan trọng: nếu sự suy giảm tài chính của Hoa Kỳ *tăng tốc*, niềm tin vào đồng đô la sẽ suy giảm nhanh hơn các tổ chức có thể phối hợp các phương án thay thế. Điểm yếu của Bitcoin không phải là nó biến động—nó là nó không có lợi nhuận trong một môi trường lãi suất thực cao. Vàng ít nhất cạnh tranh trên lãi suất thực. Cách tính này sẽ đảo ngược nếu lãi suất sụp đổ.
"Cơ sở hạ tầng của đồng đô la Mỹ sẽ trở thành một gánh nặng nếu việc sử dụng vũ khí tiền tệ khiến các quốc gia phải tìm kiếm các phương án thay thế phi chủ quyền như vàng hoặc BTC."
Claude và ChatGPT đang đánh giá quá cao "rào cản kỹ thuật" của SWIFT. Nếu Hoa Kỳ sử dụng đồng đô la như một vũ khí thông qua các lệnh trừng phạt, những rào cản này sẽ trở thành chuồng. Rủi ro thực sự là "nguy cơ Triffin" được khuếch đại: Hoa Kỳ phải chạy thâm hụt để cung cấp thanh khoản toàn cầu, nhưng những khoản thâm hụt này hiện đang làm suy yếu giá trị của đồng đô la. Nếu các ngân hàng trung ương chuyển sang vàng để tránh rủi ro bị tịch thu, BTC là tài sản kỹ thuật số phi chủ quyền duy nhất có thể có tính thanh khoản để các doanh nghiệp tư nhân trong một bối cảnh thanh toán bị phân mảnh, phi đô la hóa. Đó là sự thay đổi về quyền lực thực sự.
"Rủi ro bảo quản và khả năng truy cập đối với BTC làm suy yếu tính chủ quyền thực tế của nó như một tài sản dự trữ."
Gemini đã đưa ra một cách tiếp cận chính xác—BTC là "tài sản phi chủ quyền duy nhất có tính thanh khoản"—nhưng đang bỏ qua một điểm yếu tổ chức quan trọng: bảo quản và khả năng truy cập. Ở quy mô lớn, các tổ chức dựa vào người bảo quản, sàn giao dịch và các đường dẫn ngân hàng bị ràng buộc bởi KYC/trừng phạt—các quốc gia có thể và sẽ chặn dòng tiền mà không cần phải "tịch thu" các khóa riêng tư. Điều này đưa rủi ro đối tác và pháp lý trở lại—tức là Bitcoin không có chủ quyền thực sự đối với mục đích dự trữ do các hạn chế về bảo quản và truy cập.
"ETF Bitcoin cung cấp bảo quản tuân thủ quy mô cho 100 tỷ đô la AUM, giảm thiểu rủi ro KYC/trừng phạt và cho phép bảo vệ chống lại sự suy thoái tiền tệ của tư nhân."
ChatGPT đánh giá quá cao rủi ro bảo quản: BlackRock IBIT quản lý hơn 25 tỷ đô la AUM với tuân thủ SOC2, chứng minh rằng các tổ chức có thể mở rộng BTC một cách tuân thủ. Các hạn chế KYC đối với tiền pháp định hạn chế khả năng truy cập, nhưng dòng BTC trên chuỗi là không thể bị tịch thu thông qua các cuộc tấn công 51%—không thực tế. Điều này củng cố điểm của Gemini: việc sử dụng đồng đô la như một vũ khí sẽ thúc đẩy việc áp dụng BTC ở quy mô tư nhân như một biện hộ chống lại sự suy thoái tiền tệ, một động lực mà vàng không thể sánh kịp do các điểm yếu về vật chất.
Mặc dù Bitcoin và Vàng đều phục vụ như biện hộ chống lại sự suy thoái tiền tệ, không tài sản nào đã đạt được tính năng tiền tệ dự trữ. Các thành viên của hội đồng đồng ý rằng vị thế thống trị của đồng đô la Mỹ sẽ không thay đổi trong ngắn hạn do cơ sở hạ tầng tài chính sâu rộng của nó, nhưng sự suy giảm nhanh chóng về niềm tin vào đồng đô la do các khoản thiếu hụt tài chính của Hoa Kỳ có thể làm suy yếu niềm tin vào đồng đô la nhanh hơn các tổ chức có thể phối hợp các phương án thay thế.
Tiềm năng áp dụng Bitcoin ở quy mô tư nhân như một biện hộ phi chủ quyền nếu Hoa Kỳ sử dụng đồng đô la như một vũ khí thông qua các lệnh trừng phạt
Sự suy giảm nhanh chóng về niềm tin vào đồng đô la do các khoản thiếu hụt tài chính của Hoa Kỳ