Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Mặc dù cả hai quỹ đều có ưu điểm riêng, sự đồng thuận của hội đồng nghiêng về FBTC của Fidelity do mô hình tự lưu ký của nó giúp giảm thiểu rủi ro đối tác với Coinbase, có khả năng mang lại khả năng phục hồi tốt hơn trong thời kỳ thị trường biến động và các sự kiện pháp lý. Tuy nhiên, tất cả các nhà phân tích đều đồng ý rằng lợi thế thanh khoản của IBIT là không đáng kể đối với các nhà đầu tư dài hạn theo chiến lược mua và nắm giữ.
Rủi ro: Các sự kiện mang tính hệ thống như đóng băng theo yêu cầu của SEC hoặc các hành động pháp lý có thể làm tê liệt cả hai quỹ, cũng như các rủi ro hoạt động tiềm ẩn liên quan đến dịch vụ lưu ký Coinbase Prime cho IBIT.
Cơ hội: Mô hình tự lưu ký của Fidelity giúp giảm thiểu rủi ro đối tác và mang lại khả năng phục hồi tốt hơn trong các giai đoạn thị trường biến động và các sự kiện pháp lý đối với những người nắm giữ FBTC.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
iShares Bitcoin ETF (IBIT) là quỹ ETF Bitcoin lớn nhất, có tính thanh khoản cao nhất và giao dịch nhiều nhất trên thị trường.
Fidelity Wise Origin Bitcoin ETF (FBTC) tận dụng cơ sở khách hàng khổng lồ của công ty môi giới để cung cấp khả năng tiếp cận tiền điện tử dễ dàng.
Thanh khoản là yếu tố khác biệt chính, có thể mang lại cho iShares Bitcoin ETF một lợi thế nhỏ.
Kể từ khi ra mắt vào đầu năm 2024, các quỹ giao dịch trao đổi (ETF) Bitcoin (CRYPTO: BTC) đã trở thành một danh mục trị giá 85 tỷ đô la, dẫn đầu là hai quỹ lớn nhất trong lĩnh vực này: iShares Bitcoin ETF (NASDAQ: IBIT) và Fidelity Wise Origin Bitcoin ETF (NYSEMKT: FBTC).
Vì cả hai đều nắm giữ Bitcoin giao ngay và tính phí quản lý tương đương 0,25%, việc xác định quỹ nào tốt hơn phụ thuộc vào các chi tiết nhỏ.
Liệu AI có tạo ra tỷ phú nghìn tỷ đô la đầu tiên trên thế giới? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu", cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
iShares Bitcoin ETF có hơn 46 tỷ đô la tài sản và là ETF Bitcoin có tính thanh khoản và giao dịch nhiều nhất trên thị trường. Hàng ngày, nó giao dịch gấp khoảng 7 lần khối lượng đô la so với quỹ Fidelity. Nếu bạn đang tìm kiếm chênh lệch giá giao dịch cực kỳ chặt chẽ và thực hiện giao dịch nhanh chóng, iShares Bitcoin ETF là lựa chọn phù hợp.
Fidelity Wise Origin Bitcoin ETF có một lợi thế về cấu trúc. Nó tự lưu trữ Bitcoin của mình thay vì thuê ngoài cho bên thứ ba (iShares sử dụng Coinbase Prime cho việc này). Quỹ cũng có xu hướng được các nhà đầu tư bán lẻ mua và nắm giữ sử dụng thường xuyên hơn các nhà giao dịch, như bằng chứng là khối lượng giao dịch thấp hơn nhiều.
Nhìn chung, sự khác biệt giữa hai quỹ ETF Bitcoin này là không đáng kể, nhưng tôi thích iShares Bitcoin ETF hơn. Thanh khoản và khả năng giao dịch vượt trội có thể mang lại cho các nhà đầu tư và nhà giao dịch một lợi thế chi phí rất nhỏ có thể mang lại lợi ích trong dài hạn.
Trước khi mua cổ phiếu iShares Bitcoin Trust, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và iShares Bitcoin Trust không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 443.191 đô la! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.258.838 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi suất trung bình của Stock Advisor là 941% — vượt trội so với 206% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi suất Stock Advisor tính đến ngày 9 tháng 6 năm 2026.*
David Dierking không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có vị thế và khuyến nghị Bitcoin và iShares Bitcoin Trust. The Motley Fool khuyến nghị Coinbase Global. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Lựa chọn giữa IBIT và FBTC nên dựa trên sự đánh đổi giữa thanh khoản giao dịch cho các nhà giao dịch tổ chức và sự đa dạng hóa rủi ro lưu ký cho những người nắm giữ dài hạn."
Bài báo tập trung vào thanh khoản và lưu ký, nhưng bỏ lỡ sắc thái quan trọng về rủi ro đối tác và hội nhập thể chế. Mặc dù thanh khoản của IBIT vượt trội đối với các nhà giao dịch tần suất cao, sự khác biệt về cấu trúc trong lưu ký — mô hình tự lưu ký của Fidelity so với việc BlackRock phụ thuộc vào Coinbase — là một sự khác biệt đáng kể về hồ sơ rủi ro. Đối với nhà đầu tư dài hạn mua và nắm giữ, 'lợi thế thanh khoản' là không đáng kể so với rủi ro hệ thống tiềm ẩn của việc một đơn vị lưu ký duy nhất thất bại. Hơn nữa, bài báo lướt qua các cuộc chiến phí; mặc dù cả hai hiện đang tính phí 0,25%, áp lực giảm phí có khả năng sẽ ưu tiên các công ty có tích hợp dọc như Fidelity, có thể dẫn đến sai số theo dõi hiệu suất hoặc sự khác biệt dựa trên phí trong tương lai.
Nếu quy mô và cơ sở hạ tầng cấp tổ chức của BlackRock mang lại sự bảo mật tốt hơn chống trộm cắp hoặc lỗi kỹ thuật, thì việc ưu tiên 'tự lưu ký' thông qua Fidelity có thể thực sự là một rủi ro không cần thiết đối với nhà đầu tư trung bình.
"Lợi thế chênh lệch thanh khoản của IBIT chỉ quan trọng đối với các nhà giao dịch; đối với các nhà đầu tư mua và nắm giữ, việc Fidelity tự lưu ký thực sự mang lại rủi ro đối tác thấp hơn, khiến 'người chiến thắng' phụ thuộc hoàn toàn vào hành vi của nhà đầu tư, chứ không phải chất lượng của quỹ."
Bài viết này gộp hai câu hỏi riêng biệt: quỹ ETF nào vượt trội hơn về mặt vận hành (IBIT thắng về thanh khoản) so với quỹ nào là khoản đầu tư tốt hơn. Hạng mục 85 tỷ USD đã trưởng thành và trở thành hàng hóa — cả hai đều nắm giữ Bitcoin giao ngay giống hệt nhau với phí 0,25%. Lợi thế thanh khoản mà IBIT tuyên bố chỉ quan trọng đối với các nhà giao dịch chủ động, không phải nhà đầu tư mua và nắm giữ (tự bài viết thừa nhận). Rủi ro thực sự: hiệu suất của cả hai quỹ đều không khác biệt đáng kể so với chính BTC. Việc tự lưu ký của Fidelity thực sự là một lợi thế cấu trúc mà bài viết bác bỏ — giảm rủi ro đối tác với Coinbase Prime. Đối với hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ, sự so sánh này là nhiễu làm lu mờ câu hỏi thực sự: bạn có nên sở hữu Bitcoin ETF hay không?
Nếu dịch vụ lưu ký Coinbase Prime gặp sự cố hoặc đối mặt với hành động pháp lý, những người nắm giữ IBIT sẽ đối mặt với rủi ro lây lan mà FBTC hoàn toàn tránh được. Bài báo coi đây là vấn đề nhỏ nhặt, nhưng đây là sự khác biệt cấu trúc quan trọng nhất giữa hai quỹ này.
"Phí thanh khoản của IBIT ở mức thấp và khó có thể bù đắp được lợi thế lưu ký của FBTC đối với các nhà đầu tư dài hạn."
Bài báo ghi nhận chính xác mức phí 0,25% giống nhau và lượng nắm giữ Bitcoin giao ngay, nhưng lại phóng đại lợi thế thanh khoản của IBIT là yếu tố quyết định. Khối lượng giao dịch hàng ngày cao hơn, nhưng đối với hầu hết các nhà đầu tư, điều này chỉ mang lại khoản tiết kiệm vài điểm cơ bản khi vào/ra lệnh. Việc tự lưu ký của FBTC loại bỏ rủi ro đối tác Coinbase, một yếu tố mà bài viết xem nhẹ trong khi Motley Fool tiết lộ vị thế IBIT của riêng mình. Trong dài hạn 3-5 năm, sự gắn bó của nhà đầu tư bán lẻ với FBTC có thể làm giảm việc bán giải chấp trong các đợt sụt giảm. Rủi ro pháp lý hoặc sự kiện lưu ký vẫn chưa được giải quyết cho cả hai sản phẩm.
Ưu thế khối lượng giao dịch gấp 7 lần của IBIT vẫn có thể tạo ra sự khác biệt trong các đợt bán tháo đột ngột hoặc tái cân bằng, nơi ngay cả những chênh lệch giá nhỏ cũng cộng dồn đối với các nhà giao dịch chủ động và các tổ chức chiếm ưu thế về dòng tiền.
"Lợi thế thanh khoản đơn thuần là chưa đủ để lựa chọn IBIT; rủi ro lưu ký và rủi ro đối tác mới là những yếu tố khác biệt thực sự có thể quyết định ETF nào hoạt động tốt nhất trong các thị trường biến động mạnh."
Diễn giải rõ ràng là IBIT thắng về thanh khoản, nhưng lợi thế mỏng manh và phụ thuộc vào ngữ cảnh. Một rủi ro mạnh mẽ hơn, ít được nhìn thấy hơn là độ tin cậy về lưu ký và đối tác: IBIT dựa vào Coinbase Prime để lưu ký, điều này có thể tạo ra một kênh lỗi duy nhất trong trường hợp ngừng hoạt động hoặc vi phạm; FBTC tự lưu trữ BTC của mình theo khuôn khổ lưu ký của Fidelity, có khả năng giảm thiểu rủi ro bên thứ ba đối với một số người dùng. Bài báo lướt qua sai số theo dõi tiềm ẩn, độ trễ thanh toán và động lực tạo/chuộc lại có thể mở rộng trong các thị trường căng thẳng. Đối với nhiều nhà đầu tư, khả năng phục hồi lưu ký và rủi ro hoạt động có thể vượt trội hơn các chênh lệch giá vi mô trong việc xác định chi phí thực tế của việc tiếp xúc với BTC giao ngay.
Điểm mạnh đối lập: trong kịch bản căng thẳng, sự phụ thuộc của IBIT vào Coinbase Prime có thể làm tăng chênh lệch giá hoặc gây gián đoạn thanh khoản, có khả năng xóa bỏ lợi thế của nó; việc tự lưu ký của FBTC giảm thiểu rủi ro từ bên thứ ba và có thể hoạt động tốt hơn nếu Coinbase gặp sự cố ngừng hoạt động hoặc các vấn đề pháp lý.
"Các rủi ro về quy định và thanh toán của các quỹ ETF Bitcoin giao ngay mang tính hệ thống và áp dụng như nhau cho cả IBIT và FBTC, bất kể mô hình lưu ký."
Claude và Grok đang đánh giá quá cao mức độ 'an toàn' của dịch vụ lưu ký tự quản lý của Fidelity. Fidelity là một tổ chức tài chính được quản lý, nhưng dịch vụ lưu ký tiền điện tử của họ là một thực thể hoạt động riêng biệt. Nếu một sự kiện mang tính hệ thống xảy ra với hệ sinh thái BTC, sự khác biệt về pháp lý giữa lưu ký 'tự quản lý' và lưu ký 'bên thứ ba' đối với một sản phẩm ETF mỏng manh hơn bạn nghĩ. Rủi ro thực sự không chỉ là người giám sát, mà là cơ chế thanh toán cơ bản — nếu SEC buộc đóng băng, cả IBIT và FBTC đều sẽ bị tê liệt như nhau.
"Rủi ro lưu ký quan trọng nhất trong giai đoạn tiền hệ thống, nơi mà sự tiếp xúc của Coinbase Prime là một khoản nợ thực sự mà FBTC tránh được."
Kịch bản đóng băng của SEC đối với Gemini là có thật, nhưng nó áp dụng như nhau cho cả hai quỹ — đó không phải là yếu tố khác biệt. Sự khác biệt thực sự là trước khi đóng băng: dịch vụ lưu ký Coinbase Prime mang lại rủi ro hoạt động/pháp lý mà dịch vụ tự lưu ký của Fidelity tránh được. Nếu Coinbase đối mặt với một vụ vi phạm hoặc hành động thực thi pháp luật trước bất kỳ sự kiện hệ thống nào, những người nắm giữ IBIT sẽ đối mặt với sự lây lan; những người nắm giữ FBTC thì không. Điều đó có ý nghĩa quan trọng đối với việc nắm giữ trong 3-5 năm, không phải là lý thuyết.
"Khả năng lưu ký nội bộ của Fidelity có thể cho phép giải quyết từng phần nhanh hơn trong các trường hợp gián đoạn không mang tính hệ thống của Coinbase so với những gì Gemini cho phép."
Tuyên bố của Gemini rằng sự khác biệt về mặt pháp lý giữa việc tự lưu ký và lưu ký của bên thứ ba là không đáng kể đã bỏ qua cách cấu trúc tích hợp của Fidelity có thể cho phép xác minh tài sản nội bộ nhanh hơn và các khoản chuộc lại một phần trong thời gian ngừng hoạt động cô lập của Coinbase. Claude đã chỉ ra đúng vấn đề lây lan trước khi đóng băng, nhưng cả hai đều không đề cập đến thời gian phục hồi bảo hiểm có thể khác nhau đáng kể khi người giám sát là nội bộ so với bên ngoài. Chi tiết vận hành này có thể quan trọng hơn các đợt đóng băng mang tính hệ thống đối với những người nắm giữ trong 3 năm.
"Trong một cuộc khủng hoảng, cơ chế ETF chi phối thanh khoản, vì vậy lợi thế tự lưu ký của Fidelity không phải là một "moat" bền vững."
Claude phóng đại sự bền vững của việc tự lưu ký tại Fidelity. Trong một cuộc khủng hoảng, cơ chế ETF — tạo/chuộc lại, độ trễ thanh toán và khả năng đóng băng quy định tiềm ẩn — có khả năng chi phối thanh khoản hơn bất kỳ sự cách ly nào của người lưu ký khỏi các bên thứ ba. Việc 'tự lưu ký' của FBTC có thể giảm rủi ro đối tác cụ thể của Coinbase, nhưng nó không đảm bảo việc chuộc lại suôn sẻ hơn trong thời kỳ căng thẳng; cả hai quỹ đều có nguy cơ tê liệt nếu SEC hoặc một đối tác sàn giao dịch lớn đóng cửa hoạt động. Trên thực tế, lợi thế này sẽ giảm dần khi biến động tăng vọt.
Mặc dù cả hai quỹ đều có ưu điểm riêng, sự đồng thuận của hội đồng nghiêng về FBTC của Fidelity do mô hình tự lưu ký của nó giúp giảm thiểu rủi ro đối tác với Coinbase, có khả năng mang lại khả năng phục hồi tốt hơn trong thời kỳ thị trường biến động và các sự kiện pháp lý. Tuy nhiên, tất cả các nhà phân tích đều đồng ý rằng lợi thế thanh khoản của IBIT là không đáng kể đối với các nhà đầu tư dài hạn theo chiến lược mua và nắm giữ.
Mô hình tự lưu ký của Fidelity giúp giảm thiểu rủi ro đối tác và mang lại khả năng phục hồi tốt hơn trong các giai đoạn thị trường biến động và các sự kiện pháp lý đối với những người nắm giữ FBTC.
Các sự kiện mang tính hệ thống như đóng băng theo yêu cầu của SEC hoặc các hành động pháp lý có thể làm tê liệt cả hai quỹ, cũng như các rủi ro hoạt động tiềm ẩn liên quan đến dịch vụ lưu ký Coinbase Prime cho IBIT.