Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng FIFA đang đối mặt với những rủi ro đáng kể, trong đó cấp bách nhất là khả năng mất độc quyền thương hiệu 'World Cup' do UEFA ly khai, điều này có thể gây ra một 'sự kiện kết thúc' đối với mô hình doanh thu hiện tại của FIFA. Tuy nhiên, tác động chính xác và khả năng xảy ra của những rủi ro này vẫn còn là vấn đề tranh luận.
Rủi ro: Mất độc quyền thương hiệu 'World Cup' do UEFA ly khai
Cơ hội: Không có thông tin nào được nêu rõ
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Có những thập kỷ dường như không có gì xảy ra, và có những tuần mà cả thập kỷ diễn ra, và những tuần đó thường dẫn đến việc các nhà lãnh đạo bị lật đổ. Chưa đầy hai tuần trước, Gianni Infantino đã ăn mừng chiến thắng trên Instagram, tấn công "những kẻ sau những cây bút và tờ giấy của họ, sau màn hình của họ lan truyền sự căm ghét và tin đồn sai lệch" những người đã dám đặt câu hỏi về các yếu tố của World Cup của ông, vốn đã tạo ra doanh thu kỷ lục 15 tỷ USD. Nhưng ngày hôm sau, kế hoạch bán World Cup cho các nhà đầu tư bên ngoài của ông đã bị tiết lộ và một làn sóng phản đối khiến ông phải vật lộn để cứu vãn nhiệm kỳ của mình.
Đó là một vài ngày đáng chú ý, nhưng đây là một câu chuyện có nguồn gốc từ rất lâu, từ quyết định ở Zurich vào năm 2010 trao quyền đăng cai World Cup 2022 không phải cho Mỹ mà cho Qatar, đến việc Bill Clinton tức giận ném một chiếc gạt tàn khắp phòng và yêu cầu hành động, đến cuộc điều tra của FBI về tham nhũng, và sự thay đổi của cựu Tổng thư ký Concacaf Chuck Blazer, người có hai căn hộ ở Trump Tower, một cho mình và một cho những con mèo của ông.
Blazer giờ đây xuất hiện như một bộ mặt dễ mến, râu ria, chấp nhận được của nạn tham nhũng Fifa. Ông ta lái xe trên chiếc xe lăn với con vẹt Max trên vai và từng đập tay với Vladimir Putin sau khi Tổng thống Nga nói ông ta trông giống Karl Marx. Nhưng chính lời khai của Blazer đã dẫn đến các vụ bắt giữ tại khách sạn Baur au Lac ở Zurich vào năm 2015 và sự từ chức của Sepp Blatter sáu ngày sau đó.
Ứng cử viên sáng giá nhất để thay thế Blatter là chủ tịch UEFA, Michel Platini. Tuy nhiên, ông ta không được Mỹ chấp nhận, vì đó là quyết định của ông ta chuyển phiếu bầu của mình cho Qatar, sau - mặc dù ông ta khẳng định không phải là kết quả của - một cuộc gặp tại Cung điện Élysée với cựu Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy và Thái tử kiêm Thủ tướng Qatar.
Một cách tiện lợi, bằng chứng đã được tìm thấy về một khoản thanh toán mà ông ta nhận được từ Fifa vào năm 2011 dẫn đến việc ông ta bị đình chỉ. Công tố viên liên bang Berne, Michael Lauber, đã phá vỡ quy trình để gọi Platini là "giữa nhân chứng và nghi phạm". Thế là đủ: Platini đã rút lui và Infantino bước vào với tư cách là ứng cử viên của UEFA. Lauber sau đó trở thành Tổng chưởng lý Thụy Sĩ chỉ để từ chức sau khi bí mật gặp Infantino trong khi điều tra Fifa. Platini sau đó đã được minh oan và đang kiện cả Fifa và Infantino.
Vào thời điểm đó, Infantino là Tổng thư ký UEFA, nổi tiếng chủ yếu vì sự nghiêm túc hài hước của ông khi điều hành các lễ bốc thăm Champions League. Ông được bầu làm Chủ tịch Fifa vào tháng 2 năm 2016, đánh bại Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa của Bahrain, Chủ tịch Liên đoàn bóng đá châu Á, một thợ săn lợn rừng cuồng nhiệt, người đã phủ nhận các cáo buộc đồng lõa trong việc tra tấn những người hoạt động đòi dân chủ. Yếu tố then chốt là sự thay đổi ý định muộn màng của khối Caribê: Sunil Gulati, Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Hoa Kỳ, đã nhận công lao về sự thuyết phục của mình.
Với việc một đồng minh được bầu, Mỹ, Mexico và Canada đã giành quyền đăng cai World Cup 2026. "Ngài muốn nó ở đó và tôi muốn nó ở đó, và chúng ta thực sự đã làm điều đó trước khi chúng ta nhậm chức," Donald Trump, thực hiện chiêu trò kinh điển của kẻ phản diện, nói với Infantino tại một bữa tối ở Davos vào năm 2020. Thứ tự các sự kiện đáng được nhắc lại: Infantino được bầu vào tháng 2 năm 2016, Trump nhậm chức vào tháng 1 năm 2017, quyết định đăng cai World Cup được đưa ra vào tháng 5 năm 2018.
Hoa Kỳ là một yếu tố không đổi trong nhiệm kỳ tổng thống của Infantino. Ông lên nắm quyền vào thời điểm mà Tổng chưởng lý Hoa Kỳ, Loretta Lynch, đang hứa sẽ loại bỏ nạn tham nhũng khỏi Fifa nhưng về mặt hành động quyết đoán thì không có gì hơn một vài vụ án liên quan đến các thỏa thuận bản quyền phát sóng đáng ngờ ở Nam Mỹ. Vào tháng 5 năm 2019, Fifa đã bổ nhiệm công ty luật của Mỹ Paul Weiss làm đại diện pháp lý. Vài tuần trước đó, Paul Weiss đã bổ nhiệm một đối tác cấp cao mới: cựu Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Lynch. Năm tiếp theo, bà ca ngợi "sự minh bạch và hành vi đạo đức" mới của Fifa.
Ít người đồng ý với bà. Infantino đến với lời hứa cải cách, nhưng trong vòng một năm, ông đã cách chức hai lãnh đạo của ủy ban đạo đức Fifa. Cùng cuối tuần mà Trump sa thải James Comey khỏi vị trí đứng đầu FBI, một phần vì điều tra sự can thiệp của Nga vào chính trị Hoa Kỳ, Infantino đã sa thải Miguel Maduro, chủ tịch ủy ban quản trị và xem xét, vì đã ngăn cản việc tái đắc cử chức phó chủ tịch Fifa của người đứng đầu Liên đoàn bóng đá Nga Vitaly Mutko với lý do là Bộ trưởng Thể thao Nga, ông ta đã vi phạm các hướng dẫn về sự tham gia chính trị.
Infantino liên tục bỏ qua hội đồng Fifa, né tránh sự xem xét của các cuộc họp báo và ngày càng cai trị bằng sắc lệnh. Kế hoạch bán một phần World Cup chỉ là ví dụ trắng trợn nhất. Tại sao ông ta lại giữ một kế hoạch có ý nghĩa cách mạng như vậy khỏi các nhân viên cấp cao của mình? Tại sao ông ta lại cho các thành viên của mình 53 ngày để xem xét một kế hoạch như vậy, đề nghị họ một khoản tiền thưởng để đồng ý? Tại sao ông ta lại làm suy yếu giải đấu của chính mình bằng các khoảng nghỉ uống nước và chương trình nửa giờ trong trận chung kết? Tại sao lại bác bỏ các quy trình kỷ luật để những cầu thủ phù hợp sẽ có mặt trên sân, dường như để làm nổi bật sức hấp dẫn thương mại của giải đấu đối với các nhà đầu tư tiềm năng?
Những người tham gia vào thỏa thuận này có liên hệ với gia đình Trump, đặc biệt là Joshua Kushner, em trai của con rể tổng thống. Một lần nữa, các câu hỏi ngay lập tức nảy sinh. Tại sao bạn lại bán 21% doanh thu tương lai với giá chỉ 28% những gì World Cup này đã kiếm được? Mối quan hệ của Infantino với Trump - trao cho ông ta Giải thưởng Hòa bình Fifa khai mạc, xuất hiện cùng ông ta tại các sự kiện thế giới, tặng ông ta một chiếc cúp Cúp Thế giới Câu lạc bộ, thuê một văn phòng cho Fifa tại Trump Tower dường như ít được sử dụng - đã mang lại những lời chỉ trích.
Phản ứng mạnh mẽ và đoàn kết của UEFA, mối đe dọa tẩy chay các giải đấu của Fifa, rõ ràng là không được dự đoán trước. Kế hoạch đã chết, ít nhất là cho đến nay. Infantino, bị tổn hại, vẫn bám trụ, sau khi tập hợp được ít nhất một số nhân viên cấp cao của Fifa tại một cuộc họp khẩn cấp ở Rabat tuần này. Giám đốc điều hành, Kevin Lamour, một trong hai thành viên của hội đồng nội bộ gồm năm người đã bỏ phiếu chống lại kế hoạch khi được thông báo về nó một ngày trước trận chung kết World Cup, đáng chú ý là không có mặt. Các kế hoạch mở rộng World Cup lên 64 đội, tập hợp cơ sở của Infantino, đã được đẩy nhanh.
Các thư ủng hộ mà dường như sẽ đảm bảo cho Infantino một nhiệm kỳ nữa không bị đối thủ cạnh tranh đang bị rút lại. Vào thứ Sáu, có lẽ ấn tượng bởi lời hứa về trận chung kết World Cup 2030 sẽ diễn ra tại Casablanca, Liên đoàn bóng đá châu Phi đã cam kết ủng hộ, cùng với Mexico, Argentina, Qatar, UAE, Lebanon, Kuwait, Bhutan và Sri Lanka trong việc ủng hộ Infantino.
Có lẽ sẽ có một cuộc bầu cử, như đã lên lịch, vào tháng 3 tới. Có lẽ Infantino có thể huy động được đa số trong số 211 thành viên của Fifa. Nhưng UEFA đã thề sẽ "làm tê liệt" Fifa cho đến khi ông ta rời đi. Giải đấu đầu tiên có thể bị tẩy chay là Giải vô địch bóng đá nữ U-20, bắt đầu tại Ba Lan vào ngày 5 tháng 9. Ba Lan đã đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng và rất muốn giải đấu diễn ra theo đúng lịch trình nhưng liên đoàn bóng đá của họ khó có thể bước ra khỏi khối UEFA.
Cuộc đấu đá chính trị vẫn tiếp diễn mặc dù cuộc thảo luận dường như tập trung nhiều hơn vào việc ai có thể thách thức hoặc đánh bại Infantino hơn là làm thế nào để thay đổi Fifa, nơi chủ nghĩa bảo trợ đã ngự trị kể từ khi João Havelange giành chiến thắng trong cuộc bầu cử chủ tịch năm 1974. Bản thân tổ chức này đã mục nát; có lẽ nó không thể cứu vãn được.
Rất khó để biết nỗ lực cải cách Fifa của Infantino chân thành đến mức nào, nhưng nó nhanh chóng thất bại. Và vì vậy, nỗ lực của Fifa để vượt qua cuộc khủng hoảng do các giám đốc điều hành thuê căn hộ cho mèo của họ ở Trump Tower đã quay trở lại Trump Tower, với một chủ tịch thuê một văn phòng ở đó.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các vụ bê bối quản trị của FIFA đã trở thành tiếng ồn đã được định giá; doanh thu kỷ lục và việc mở rộng giải đấu có khả năng lấn át rủi ro tẩy chay đối với các bên liên quan thương mại."
Bài báo miêu tả kế hoạch bán quyền World Cup của Infantino là triệu chứng mới nhất của sự tham nhũng cố hữu, chủ nghĩa thân hữu và mối liên hệ của FIFA với quỹ đạo Trump, cho thấy tổ chức này có thể không thể cứu vãn được. Doanh thu đạt mức kỷ lục 15 tỷ USD, nhưng các sai sót trong quản trị, thanh trừng đạo đức và các thỏa thuận mờ ám vẫn tiếp diễn. Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất mà bài viết lướt qua là bộ máy thương mại của FIFA chưa bao giờ mạnh mẽ hơn: các giải đấu mở rộng, các nguồn doanh thu mới và sự trung thành của các liên đoàn châu Phi/châu Á có thể duy trì Infantino cho đến năm 2027 bất chấp các mối đe dọa tẩy chay của UEFA. Bối cảnh còn thiếu: lượng khán giả bóng đá toàn cầu và sự quan tâm của các nhà tài trợ tiếp tục tăng bất chấp các vụ bê bối; các cuộc khủng hoảng trong quá khứ (thời Blatter) đã không làm tổn hại đáng kể đến giá trị phát sóng và tài trợ dài hạn.
Tốc độ tăng trưởng doanh thu mang tính cơ cấu của FIFA và sự ủng hộ về địa chính trị từ các khối không thuộc UEFA có thể bền vững hơn nhiều so với những gì bài báo này thừa nhận; Infantino có thể đẩy nhanh việc mở rộng lên 64 đội và mang lại đủ tiền mặt cho các thành viên để vô hiệu hóa sự phản đối, biến 'khủng hoảng' hiện tại thành một cơn bão PR tạm thời thay vì một mối đe dọa hiện hữu.
"Việc kiếm tiền từ World Cup thông qua vốn cổ phần tư nhân cho thấy FIFA đang chuyển đổi thành một doanh nghiệp thương mại mà các thất bại trong quản trị hiện đang đặt ra mối đe dọa trực tiếp, vật chất đối với việc định giá các quyền truyền thông thể thao toàn cầu."
Luận điểm 'gốc rễ mục nát' che đậy một thực tế tài chính quan trọng: FIFA đã phát triển từ một cơ quan quản lý phi lợi nhuận thành một tập đoàn truyền thông và sự kiện có tốc độ tăng trưởng cao. Nỗ lực của Infantino nhằm kiếm tiền từ World Cup thông qua vốn cổ phần tư nhân không chỉ là 'tham nhũng'; đó là nỗ lực nhằm tận dụng cột mốc doanh thu 15 tỷ USD để đảm bảo thanh khoản dài hạn. Trong khi bài báo tập trung vào bê bối chính trị, rủi ro thực sự là sự bất ổn về cấu trúc của một cơ quan quản lý đang cố gắng hành động như một công ty vốn cổ phần tư nhân mà không có sự minh bạch cần thiết. Nếu UEFA thành công trong việc làm tê liệt FIFA, chúng ta sẽ chứng kiến sự sụt giảm mạnh về định giá đối với các chu kỳ bản quyền phát sóng và tài trợ trong tương lai, vì giá trị thương hiệu 'World Cup' gắn liền với tính độc quyền toàn cầu của nó.
"Bán tháo" có thể là một nỗ lực khôn ngoan, mặc dù thực hiện kém, nhằm đa dạng hóa cơ sở doanh thu của FIFA, thoát khỏi các chu kỳ phát sóng biến động, và sự phản ứng dữ dội có thể chỉ đơn giản là một cuộc chiến giành lãnh thổ giữa các cấu trúc quyền lực cố thủ ở châu Âu và một ban lãnh đạo toàn cầu hóa, mặc dù còn nhiều thiếu sót.
"Infantino đối mặt với mối đe dọa hiện hữu thực sự từ UEFA, nhưng bài báo lại nhầm lẫn giữa sân khấu chính trị với rủi ro tài chính/cấu trúc và không cung cấp một khuôn khổ định lượng nào để đánh giá liệu mô hình doanh thu của FIFA có tồn tại nguyên vẹn trong 18 tháng tới hay không."
Bài viết này là một câu chuyện chính trị giả dạng phân tích tài chính. Đúng vậy, kế hoạch tư nhân hóa World Cup của Infantino đã bị xử lý sai lầm một cách thảm khốc — nhưng bài viết đã đánh đồng sự mục nát của thể chế với sự sụp đổ sắp xảy ra. Lời đe dọa tẩy chay của UEFA là một đòn bẩy thực sự, nhưng FIFA đã sống sót qua những điều tồi tệ hơn: các vụ bắt giữ năm 2015, sự từ chức của Blatter, màn kịch bổ nhiệm Lynch. Câu hỏi thực sự không phải là liệu Infantino có sống sót qua tháng 3 năm 2024 hay không (có lẽ là có; ông ta đã có 8+ quốc gia ủng hộ, và mối đe dọa tẩy chay các giải đấu của UEFA gây tổn hại cho các đối tác thương mại của UEFA cũng như FIFA). Câu hỏi là liệu điều này có thúc đẩy cải cách cơ cấu hay chỉ đơn thuần là thay đổi người đứng đầu. Bài viết không đưa ra mô hình tài chính về ý nghĩa của việc tư nhân hóa, không phân tích mức độ tiếp xúc doanh thu thực tế của FIFA và coi văn phòng Trump Tower là bê bối thay vì là triệu chứng.
Liên minh của Infantino đang tan rã nhanh hơn những gì bài báo thừa nhận — sự ủng hộ của CAF đi kèm với các điều kiện, và việc Mexico/Argentina ủng hộ ông không có nghĩa là các liên đoàn của họ sẽ không thay đổi lập trường dưới áp lực trong nước. Lời đe dọa của UEFA về việc làm tê liệt FIFA không phải là lời nói suông; nó có thể kích hoạt một cấu trúc giải đấu cạnh tranh làm chia rẽ vĩnh viễn cơ cấu quản trị bóng đá toàn cầu và mô hình doanh thu của FIFA.
"Sự hỗn loạn trong quản trị của FIFA có thể định hình lại vĩnh viễn cách bóng đá kiếm tiền từ bản quyền của mình, mang lại lợi ích thanh khoản chỉ khi cải cách được duy trì; nếu không, uy tín và doanh thu tiềm năng có thể bị tổn hại vĩnh viễn."
Vụ việc Infantino làm nổi bật những sai sót thực sự trong quản trị tại FIFA, nhưng bài viết lại coi cuộc khủng hoảng này như một sự sụp đổ mang tính tồn tại thay vì một bước ngoặt có thể mang tính chiến lược. Việc đề xuất bán 21% doanh thu World Cup trong tương lai có thể là một giải pháp thanh khoản và là nơi thử nghiệm kỷ luật kiếm tiền, chứ không phải là một phán quyết về khả năng tồn tại của FIFA. Nếu được truyền đạt như một phần của các cải cách rộng lớn hơn và các thỏa thuận quyền lợi rõ ràng hơn, nó thậm chí có thể trấn an các nhà tài trợ. Bối cảnh còn thiếu bao gồm các điều khoản chính xác, các biện pháp bảo vệ và những nhà đầu tư nào ủng hộ kế hoạch này. Rủi ro kéo dài là sự phân mảnh về chính trị giữa các hiệp hội thành viên, điều này có thể làm đình trệ các cải cách hoặc khuếch đại sự biến động của doanh thu.
Góc độ đầu tư tư nhân có thể bị các nhóm lợi ích thao túng và làm suy yếu sự giám sát; các nhà tài trợ sẽ yêu cầu cải cách bền vững trước khi ủng hộ bất kỳ thỏa thuận nào, khiến kịch bản tồi tệ trong bài báo có nhiều khả năng xảy ra hơn là không.
"Rủi ro các cơ quan quản lý và nhà tài trợ Mỹ rút lui do mối liên hệ với Trump được cho là vượt quá đòn bẩy của UEFA và vẫn chưa được định giá."
Việc Claude bác bỏ liên kết với Trump Tower như một "triệu chứng" đơn thuần đã đánh giá thấp một rủi ro thực sự ở bậc hai: sự tiếp xúc với các quy định của Hoa Kỳ. Với việc Bộ Tư pháp vẫn đang giám sát FIFA sau năm 2015 và một phương tiện đầu tư tư nhân liên quan đến Trump, bất kỳ cáo buộc nào trong tương lai cũng có thể đóng băng các thỏa thuận phát sóng và kích hoạt việc các nhà tài trợ rút lui vượt xa lệnh tẩy chay của UEFA. Gánh nặng quản trị này không phải là sân khấu - đó là một yếu tố kéo dài định giá nhiều năm mà chưa ai định lượng được.
"Khả năng về một cấu trúc giải đấu cạnh tranh đặt ra mối đe dọa lớn hơn đối với định giá của FIFA so với các vụ bê bối về quy định hoặc quản trị."
Grok, bạn nói đúng về rủi ro pháp lý, nhưng việc Claude tập trung vào một giải đấu đối thủ mới là mối đe dọa hiện hữu thực sự. Nếu UEFA tách ra, FIFA sẽ mất quyền độc quyền đối với thương hiệu 'World Cup', đây là tài sản duy nhất chống đỡ cho định giá 15 tỷ USD. Các quỹ đầu tư tư nhân sẽ không đụng vào một thương hiệu mất đi vị thế độc quyền. DOJ chỉ là một phiền toái, nhưng một cấu trúc giải đấu bị chia tách sẽ là sự kiện chấm dứt đối với mô hình doanh thu hiện tại của FIFA, bất kể ai ngồi ở Trump Tower.
"Mối đe dọa ly khai của UEFA là đáng tin cậy nhưng khó thực hiện hơn Gemini ngụ ý; thiệt hại thực sự là sự không chắc chắn kéo dài, không phải mất độc quyền ngay lập tức."
Lập luận về độc quyền thương hiệu của Gemini là hợp lý, nhưng nó giả định UEFA có thể thực sự thực hiện một cuộc ly khai. Về mặt hậu cần, UEFA thiếu cơ sở hạ tầng phát sóng mà FIFA sở hữu; các nhà tài trợ bị ràng buộc bởi các hợp đồng của FIFA cho đến năm 2026 trở đi. Một giải đấu đối thủ sẽ làm phân mảnh doanh thu của *UEFA* nhiều hơn là của FIFA trong ngắn hạn. Rủi ro thực sự: một quá trình chuyển đổi hỗn loạn kéo dài 10 năm, nơi cả hai cấu trúc cùng tồn tại, làm giảm định giá cho tất cả mọi người. Điều đó còn tệ hơn một sự sụp đổ rõ ràng.
"Sự phân mảnh một phần hoặc định giá lại quyền đa trung tâm có thể làm xói mòn mức phí bảo hiểm của World Cup và nén định giá của FIFA ngay cả khi không có sự ly khai hoàn toàn."
Gemini, bạn đã cảnh báo đúng về rủi ro độc quyền, nhưng tác động kinh tế hạ nguồn phụ thuộc ít hơn vào sự độc quyền của nhà phát sóng so với sự pha loãng hợp đồng: ngay cả một cấu trúc quyền phân chia một phần hoặc đa trung tâm cũng có thể làm giảm giá cao cấp khỏi các sự kiện hàng đầu của FIFA. Thương hiệu World Cup mất đi hiệu ứng ô dù, các nhà tài trợ đàm phán lại và sự sụt giảm định giá xảy ra ngay cả khi không có sự chia tách hoàn toàn. Trường hợp xấu thực sự là sự phân mảnh được tính toán, không phải là sự chia tách nhị phân.
Hội đồng nhìn chung đồng ý rằng FIFA đang đối mặt với những rủi ro đáng kể, trong đó cấp bách nhất là khả năng mất độc quyền thương hiệu 'World Cup' do UEFA ly khai, điều này có thể gây ra một 'sự kiện kết thúc' đối với mô hình doanh thu hiện tại của FIFA. Tuy nhiên, tác động chính xác và khả năng xảy ra của những rủi ro này vẫn còn là vấn đề tranh luận.
Không có thông tin nào được nêu rõ
Mất độc quyền thương hiệu 'World Cup' do UEFA ly khai