‘Det føles som en intimideringskampanje’: hvorfor saksøker den amerikanske teknologigiganten Palantir et lite sveitsisk magasin?

Det var over øl på en høstkveld i Zürich i 2024 at en gruppe journalister med et uavhengig sveitsisk forskningskollektiv begynte å diskutere å undersøke Palantir, et av verdens største teknologiselskaper.
Tre år tidligere hadde Palantir annonsert at det etablerte et «europeisk knutepunkt» i den sveitsiske kommunen Altendorf, en søvnig by med omtrent 7 000 innbyggere ved bredden av Zürichsjøen.
Presseomtale av flyttingen var positiv: en sveitsisk nasjonalavis sa at kantonen Schwyz hadde «truffet et kupp» ved å lande et amerikansk teknologiselskap. Men journalistene i kollektivet, WAV, var ikke så sikre. De lurte på hva sveitsiske myndigheter gjorde med Palantir.
WAV henvendte seg til et lite, leserfinansiert sveitsisk magasin, Republik, for å samarbeide om en sak. Ett år og 59 forespørsler om innsyn i offentlige dokumenter senere, førte deres undersøkelse, som hevdet at Palantir konsekvent hadde kurtisert Sveits, men blitt avvist, til bølger over hele Europa – og utløste debatt i Tyskland og kommentarer fra britiske politikere.
Palantir var ikke fornøyd. Journalistene sier at de hadde intervjuet selskapsledere og sendt en fullstendig liste over spørsmål før publisering, men at selskapet krevde at de trykte en detaljert tilbakevisning, med en liste over punkter som journalistene sier gikk langt utover omfanget av deres undersøkelse. Da magasinet nektet, saksøkte Palantir i en sveitsisk handelsdomstol og krevde at de gjorde det.
I en uttalelse fortalte Palantir The Guardian at sveitsisk lov anerkjenner retten til svar «for å gi publikum balansert informasjon». Den sier at detaljene selskapet ønsket å tilbakevise er «alt annet enn utenfor deres funn. Feilaktige opplysninger gjelder vesentlige feilaktigheter om Palantirs virksomhet, teknologi og drift. Palantir har kun søkt publisering av en konsis og proporsjonal rett til svar for å korrigere vesentlige unøyaktigheter.»
I et blogginnlegg sier selskapet at artikkelen tegner et «falskt og misvisende narrativ» om Palantir og «bremser viktig diskusjon om europeisk programvaremodernisering». Den lister opp mange uenigheter med Republiks artikkel, inkludert at den antyder at Palantirs teknologi er dyr, og at den diskuterer en konfidensiell sveitsisk hærrapport som hæren selv ikke hadde delt med Palantir.
«Palantir har rett til å saksøke for en rett til svar, hvis de ønsker det,» sier Marguerite Meyer, en journalist som jobber med WAV. «Men vi fulgte alle journalistiske standarder, og fikk utført en grundig faktasjekk. De saksøker for en absurd liste over endringer. Det føles som en intimideringskampanje.»
På det tidspunktet journalistene startet sin undersøkelse, hadde Palantir vært – i hvert fall rapportert – basert i Sveits i nesten fire år. Det var uklart hva selskapet hadde oppnådd i løpet av denne tiden: ingen statlige kontrakter var rapportert.
Journalistene lurte på hvorfor dette var tilfelle: de ønsket å dykke ned i «denne usynlige sfæren av utveksling og forhandlinger, møter, myndigheter og selskaper», sier Lorenz Naegeli, som jobber med WAV.
«Vi prøvde å finne ut om det er noen statlig etat som bruker denne programvaren? Jeg mener, de er i Sveits, til slutt kan kanskje en statlig tjenestemann tenke at de kan bruke denne Palantir,» sier Balz Oertli, som også er med i WAV.
Deres undersøkelse, publisert i desember, ga en oversikt over Palantirs mangeårige forsøk på å selge seg til den sveitsiske regjeringen. Den fant ut at selskapet hadde presentert seg for Sveits' kansler under Covid-19-pandemien for å hjelpe med datatracking; henvendt seg til den sveitsiske hæren; og møtt Sveits' daværende finansminister, Ueli Maurer.
«Palantir kontaktet gjentatte ganger forskjellige statlige etater gjennom forskjellige midler … og prøvde gjentatte ganger å få foten innenfor,» sier Naegeli.
Mange journalister har undersøkt Palantir, og rapportert for eksempel om selskapets kontrakter med den amerikanske føderale regjeringen, eller med USAs Immigration and Customs Enforcement agency, ICE. Men Republik og WAVs arbeid kan ha truffet en nerve.
«Det er første gang [noen] har publisert en sak om Palantir som har et narrativ om feil,» sier Adrienne Fichter, en teknologijournalist i Republik. «De kom ikke gjennom, og de var ikke gode nok for Sveits … Det er derfor de går etter oss, det er derfor de saksøker oss, de vil kjempe mot dette narrativet.»
Meyer sier: «Jeg tror Palantir egentlig ikke bryr seg om moralsk kritikk. Det har blitt gjort i store mengder. Men det vår rapportering viser er et slags fiasko i å selge produktene sine – jeg tror de virkelig ikke liker det.»
Palantirs blogginnlegg sier at artikkelen «tar det enhver normal bedrift ville beskrevet som rutinemessig markedsutforskning – omtrent ni møter over syv år – og fremstiller dem som en «aggressiv» og i utgangspunktet skurkaktig salgskampanje». Palantir sier at den sveitsiske regjeringen ikke har vært et betydelig fokus for selskapets regionale forretningsvekst.
Den europeiske journalistføderasjonen hevder at den juridiske handlingen er «et forsøk på intimidering med sikte på å avskrekke enhver kritisk analyse av Palantirs aktiviteter».
«Det ser ut som om de forventet en mindre kritisk tilnærming,» sier Naegeli. Fichter legger til: «Jeg tror de tenkte: 'Å, dette er et lite forlag, vi kan gå etter dem.' Og også, for meg, dette er min rent subjektive oppfatning, men de vil at vi skal bli for slitne og redde til, du vet, å ha tid til å gjøre annen rapportering.» Palantir sier at Republik gjentatte ganger har misrepresentert arten av prosedyrene.
I et skriftlig svar fortalte Palantir The Guardian at journalistene hadde presentert «en håndfull uformelle samtaler med regjeringsrepresentanter over en syvårsperiode som en konklusiv fremstilling av at Palantir gjentatte ganger og formelt søkte statlige kontrakter og ble avvist på grunn av tekniske mangler og etiske bekymringer. Dette er usant.»
Sveitsisk lov tillater at gjenstanden for en sak ber om en rett til svar, sier Dominique Strebel, en ekspert i medie lov og sjefredaktør i Beobachter, et annet sveitsisk magasin. Men dette har forbehold: retten til svar må være konsis og holde seg til fakta i saken.
«Denne søksmålet for en rett til svar handler ikke om hvorvidt Republik var teknisk unøyaktig eller ikke. Det handler bare om hvorvidt Palantir har lov til å plassere sitt syn på fakta ved siden av Republiks og om Republik må publisere det.»