Ảo tưởng thuế của Mamdani đã thất bại ở nơi khác

Ảo tưởng thuế của Mamdani đã thất bại ở nơi khác

Gửi bởi QTR's Fringe Finance

Tuần trước tôi đã viết rằng Zohran Mamdani là một thằng ngốc f***ing đã đề xuất một loại thuế thừa kế mới không thực sự nhắm vào các tỷ phú mà là những người New York bình thường có cái gọi là tài sản phần lớn nằm ở những ngôi nhà mà họ đã dành nhiều thập kỷ để trả hết.

Lập luận đó có thể nghe trừu tượng đối với một số độc giả, giống như một lời cảnh báo về những hậu quả không mong muốn có thể xảy ra hoặc không xảy ra. Nhưng chúng ta không cần phải suy đoán về cách thức hoạt động của các chính sách thuế nặng nề này. Ngoài Đường cong Laffer, tồn tại vì một lý do và đã tồn tại 50 năm nay, chúng ta có một ví dụ thực tế khác, và nó đang xảy ra ở một tiểu bang có nhiều điểm tương đồng về bản năng chính trị và thói quen tài chính của New York.

Massachusetts gần đây đã thực hiện một khoản thuế bổ sung mới 4% đối với thu nhập trên một triệu đô la sau khi cử tri phê duyệt biện pháp này vào năm 2022. Những người ủng hộ coi đó là một cách tiếp cận hợp lý, có mục tiêu để tăng doanh thu từ những người có thu nhập cao nhất nhằm tài trợ cho các ưu tiên công cộng như giáo dục và giao thông vận tải. Về lý thuyết, đó chính xác là loại chính sách mà các chính trị gia như Mamdani tuyên bố sẽ tạo ra số tiền lớn mà không có hậu quả kinh tế rộng lớn hơn.

Nhưng, tất nhiên, dữ liệu ban đầu cho thấy một câu chuyện phức tạp hơn và ít đáng tin cậy hơn nhiều.

Năm 2023, năm đầu tiên thuế bổ sung có hiệu lực, Massachusetts đã chứng kiến ​​dòng tiền ròng ra ngoài 4,2 tỷ đô la thu nhập gộp đã điều chỉnh. Con số đó tăng tám phần trăm so với năm trước. Điều này không phải do sự sụp đổ đột ngột về dân số hoặc một cú sốc không liên quan. Nó phản ánh sự di chuyển ổn định và có thể đo lường được của thu nhập và những người kiếm được nó ra khỏi tiểu bang. Thậm chí còn đáng nói hơn là sự thay đổi này xảy ra bất chấp việc các mô hình di cư tổng thể không xấu đi đáng kể. Nói cách khác, ít người có thể đã rời đi, nhưng những người đã rời đi đã mang theo nhiều thu nhập hơn đáng kể.

Biểu đồ: Bloomberg

Đây là động lực mà những người ủng hộ thuế cao hơn đối với các nhóm được cho là mục tiêu liên tục bỏ qua. Thuế thay đổi hành vi, đặc biệt là trong số những người có sự linh hoạt lớn nhất để phản ứng.

Những người có thu nhập cao, chủ doanh nghiệp và nhà đầu tư không thụ động chấp nhận gánh nặng thuế cao hơn nếu họ có các lựa chọn thay thế thực tế. Họ tìm kiếm các khu vực pháp lý đối xử với họ tốt hơn, và ở Hoa Kỳ, các lựa chọn thay thế đó rất phong phú. Các tiểu bang như Florida và New Hampshire cung cấp gánh nặng thuế thấp hơn đáng kể và đã trở thành nam châm thu hút chính xác loại người nộp thuế mà các tiểu bang có thuế cao ngày càng phụ thuộc vào.

Những người ủng hộ thuế bổ sung của Massachusetts sẽ chỉ ra rằng nó đã tạo ra hàng tỷ đô la doanh thu mới, và tuyên bố đó là chính xác trong phạm vi của nó. Điều nó bỏ qua là sự xói mòn cơ sở thuế dài hạn có thể đi kèm với những khoản lãi đó. Khi hàng tỷ đô la thu nhập rời khỏi một tiểu bang, khoản lỗ đó sẽ tích lũy theo thời gian thông qua giảm đầu tư, ít thành lập doanh nghiệp hơn và thu thuế tương lai thấp hơn. Sự gia tăng doanh thu ngắn hạn có thể che khuất sự suy giảm chậm hơn nhưng có hậu quả lớn hơn bên dưới.

Bây giờ hãy xem xét những gì Mamdani đang đề xuất ở New York. Kế hoạch của ông dựa trên cùng một tư duy ảo tưởng đã thúc đẩy thuế bổ sung của Massachusetts, đó là chính phủ có thể vắt thêm đáng kể doanh thu từ một nhóm được xác định một cách thuận tiện mà không bị nhóm đó nhận thấy hoặc làm bất cứ điều gì về nó. Đây là một lý thuyết an ủi nếu bạn dành phần lớn thời gian trong các hội thảo chính sách và rất ít thời gian quan sát cách con người thực tế hành xử.

Trong thế giới thực, con người phản ứng với các ưu đãi, đặc biệt là khi các ưu đãi đó liên quan đến số tiền lớn và tùy chọn đơn giản là rời đi. Tất nhiên, New York đã là một trong những nơi bị đánh thuế nặng nhất trong cả nước và đã mất cư dân sang các tiểu bang có thuế thấp hơn trong nhiều năm. Việc bổ sung một loại thuế thừa kế mạnh mẽ hơn đáng kể không phải là sự đổi mới chính sách táo bạo. Đó là việc nhân đôi vấn đề mà mọi người đều có thể nhìn thấy.

🔥 GIẢM GIÁ 50% TRỌN ĐỜI: Sử dụng mã này cho phép bạn được giảm 50% phí đăng ký hàng năm cho Fringe Finance trọn đời: Nhận giảm giá 50% mãi mãi

Điều làm cho đề xuất của Mamdani thậm chí còn ấn tượng hơn, và ý tôi là theo cách tồi tệ nhất có thể, là nó bao quát một phạm vi rộng như thế nào trong khi vẫn giả vờ chỉ nhắm vào giới siêu giàu. Ít nhất Massachusetts đã nhắm mục tiêu thuế bổ sung của mình vào thu nhập trên một triệu đô la, điều này, mặc dù là chính sách có thể tranh cãi, nhưng ít nhất là nhất quán về mặt tu từ. Mamdani muốn giảm ngưỡng thuế thừa kế xuống còn 750.000 đô la, điều này ở Thành phố New York không phải là dấu hiệu của sự giàu có mà là dấu hiệu của việc đã mua một ngôi nhà vào một thời điểm nào đó trong ba mươi năm qua và không bị mất nó. Một ngôi nhà khiêm tốn ở Queens hoặc Brooklyn cộng với một tài khoản hưu trí là đủ để vượt qua giới hạn đó. Rõ ràng, trong khuôn khổ này, một công nhân thành phố đã nghỉ hưu với ngôi nhà đã trả hết nợ giờ đây đủ điều kiện là tầng lớp quý tộc. Lời lẽ nói về các nhà tài phiệt. Toán học nói về cha mẹ bạn.

Phản ứng hành vi ở đây không yêu cầu bằng tiến sĩ về luật thuế để hiểu, đó có lẽ là lý do tại sao nó nhận được rất ít sự chú ý từ những người đề xuất nó. Tránh thuế thừa kế không giống như tái cấu trúc doanh nghiệp hoặc điều hướng một lỗ hổng khó hiểu. Trong nhiều trường hợp, nó đơn giản như thay đổi địa chỉ của bạn. Đó không phải là giả thuyết. Những người về hưu đã chuyển đến các tiểu bang có thuế thấp hơn mọi lúc. Kế hoạch của Mamdani chỉ đơn giản là cho họ thêm một lý do rất cụ thể để làm điều đó, tốt nhất là trước khi tiểu bang có cái nhìn cuối cùng về tiền tiết kiệm cả đời của họ. Hóa ra là khi lựa chọn là giữa việc rời New York hoặc giao một phần lớn những gì bạn dự định để lại cho con cái, một số lượng đáng kể người sẽ bắt đầu duyệt bất động sản ở Florida.

Kết quả có thể dự đoán được sau đó được coi như một loại bí ẩn. Thay vì một dòng doanh thu ổn định và đang phát triển được trích xuất từ ​​giới siêu giàu, bạn sẽ nhận được sự xói mòn chậm nhưng ổn định của cơ sở thuế khi tài sản, thu nhập và người nộp thuế di dời đến các khu vực pháp lý thân thiện hơn. Khoản lỗ đó không xuất hiện cùng một lúc, điều này giúp các nhà hoạch định chính sách dễ dàng bỏ qua trong ngắn hạn trong khi họ ăn mừng khoản tăng doanh thu ban đầu. Tuy nhiên, theo thời gian, toán học sẽ không còn hợp tác nữa, và phản ứng gần như luôn giống nhau. Nếu giới siêu giàu không trả đủ, định nghĩa về giới siêu giàu sẽ lặng lẽ mở rộng cho đến khi nó bao gồm bất kỳ ai còn ở lại.

New York không cần quả cầu pha lê để thấy điều này sẽ diễn ra như thế nào. Bản xem trước đã chạy ở những nơi như Massachusetts. Phớt lờ nó không phải là táo bạo hay có tầm nhìn xa. Đó chỉ là sự mù quáng cố ý. Và nếu đề xuất của Mamdani được tiến hành, kết cục sẽ không có gì đáng ngạc nhiên. Đó sẽ là câu chuyện tương tự mà New York đã kể trong nhiều năm, chỉ nhanh hơn, ồn ào hơn và tốn kém hơn nhiều cho những người không có lựa chọn rời đi.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm của QTR: Vui lòng đọc tuyên bố miễn trừ trách nhiệm pháp lý đầy đủ của tôi trên trang Giới thiệu của tôi tại đây. Bài đăng này chỉ thể hiện ý kiến ​​của tôi. Ngoài ra, xin hãy hiểu rằng tôi là một kẻ ngốc và thường xuyên mắc sai lầm và thua lỗ. Tôi có thể sở hữu hoặc giao dịch bất kỳ tên nào được đề cập trong bài viết này bất kỳ lúc nào mà không cần cảnh báo. Các bài đăng của người đóng góp và các bài đăng tổng hợp đã được tôi lựa chọn thủ công, chưa được kiểm chứng và là ý kiến ​​của tác giả của chúng. Chúng được tác giả gửi cho QTR, in lại theo giấy phép Creative Commons với nỗ lực tốt nhất của tôi để tuân thủ những gì giấy phép yêu cầu, hoặc với sự cho phép của tác giả.

Đây không phải là khuyến nghị mua hoặc bán bất kỳ cổ phiếu hoặc chứng khoán nào, chỉ là ý kiến ​​của tôi. Tôi thường thua lỗ trên các vị thế tôi giao dịch/đầu tư. Tôi có thể thêm bất kỳ tên nào được đề cập trong bài viết này và bán bất kỳ tên nào được đề cập trong bài viết này bất kỳ lúc nào, mà không cần cảnh báo thêm. Không có gì trong số này là một lời kêu gọi mua hoặc bán chứng khoán. Tôi có thể hoặc có thể không sở hữu các tên tôi viết về và đang theo dõi. Đôi khi tôi lạc quan mà không sở hữu thứ gì, đôi khi tôi bi quan và sở hữu thứ gì đó. Chỉ cần giả định rằng các vị thế của tôi có thể hoàn toàn ngược lại với những gì bạn nghĩ. Nếu tôi đang mua vào, tôi có thể nhanh chóng bán ra và ngược lại. Tôi sẽ không cập nhật vị thế của mình. Tất cả các vị thế có thể thay đổi ngay lập tức ngay sau khi tôi xuất bản điều này, có hoặc không có thông báo và tại bất kỳ thời điểm nào tôi có thể đang mua vào, bán ra hoặc trung lập đối với bất kỳ vị thế nào. Bạn tự chịu trách nhiệm. Không đưa ra quyết định dựa trên blog của tôi. Tôi tồn tại ở rìa. Nếu bạn thấy bất kỳ số liệu và phép tính nào, hãy giả định chúng sai và kiểm tra lại. Tôi đã trượt Algebra lớp 8 và đứng đầu thành tích toán học cấp ba của mình bằng cách nhận điểm D- trong lớp Toán học bổ trợ năm cuối cấp, trước khi trở thành sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh ở trường đại học để tôi có thể dễ dàng nói dối mọi thứ.

Nhà xuất bản không đảm bảo tính chính xác hoặc đầy đủ của thông tin được cung cấp trên trang này. Đây không phải là ý kiến ​​của bất kỳ nhà tuyển dụng, đối tác hoặc cộng sự nào của tôi. Tôi đã cố gắng hết sức để trung thực về các tiết lộ của mình nhưng không thể đảm bảo rằng tôi đúng; đôi khi tôi viết những bài này sau một vài cốc bia. Tôi chỉnh sửa sau khi bài đăng của mình được xuất bản vì tôi thiếu kiên nhẫn và lười biếng, vì vậy nếu bạn thấy lỗi đánh máy, hãy kiểm tra lại sau nửa giờ. Ngoài ra, tôi thường xuyên mắc sai lầm. Tôi đề cập đến điều này hai lần vì nó quan trọng như vậy.

Tyler Durden
Thứ Hai, ngày 23/03/2026 - 09:40