Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Cuộc thảo luận xoay quanh cách FERC diễn giải "nhu cầu" và quy trình trong đấu thầu cạnh tranh cho các dự án truyền tải, với những tác động tiềm tàng đối với người dùng điện, các công ty tiện ích và sự tăng trưởng phụ tải của trung tâm dữ liệu.
Rủi ro: Sự không chắc chắn về quy định và chi phí tiềm ẩn cao hơn cho người dùng điện nếu FERC nghiêng về phía các công ty tiện ích đương nhiệm.
Cơ hội: Đấu thầu cạnh tranh giúp giảm chi phí vốn và bảo vệ người dùng điện khỏi việc chi tiêu quá mức.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Câu chuyện này ban đầu được xuất bản trên Utility Dive. Để nhận tin tức và thông tin chi tiết hàng ngày, hãy đăng ký nhận bản tin Utility Dive miễn phí hàng ngày của chúng tôi.
- Các công ty tiện ích đang phóng đại thời gian mà các yêu cầu cạnh tranh có thể làm chậm quá trình phát triển truyền tải, Midcontinent Independent System Operator cho biết với các cơ quan quản lý liên bang vào thứ Tư để phản hồi một khiếu nại được đệ trình bởi các công ty hiện tại đang tìm kiếm quyền độc quyền xây dựng các đường dây điện nhất định.
- “MISO không đồng ý với độ dài kéo dài bị cáo buộc trong Đơn khiếu nại vì kinh nghiệm thực tế của MISO khác với khung thời gian bị cáo buộc là 16-20 tháng,” nhà điều hành lưới điện cho biết trong một hồ sơ gửi lên Ủy ban Điều tiết Năng lượng Liên bang.
- Mặc dù MISO đã thách thức các tuyên bố trong đơn khiếu nại, nhưng họ đã không đưa ra lập trường về việc liệu FERC có nên chấp thuận hay từ chối yêu cầu cứu trợ của các công ty tiện ích hay không. Nhìn về phía trước, tranh chấp tại FERC có thể ảnh hưởng đến việc ai sẽ xây dựng các dự án truyền tải khu vực ở MISO và Southwest Power Pool và có thể lan sang các khu vực khác.
Đơn khiếu nại ngày 6 tháng 4 tại FERC là nỗ lực mới nhất của các công ty tiện ích hiện tại nhằm hạn chế cạnh tranh trong phát triển truyền tải. Nó cũng xuất hiện trong bối cảnh nhu cầu dự báo tăng vọt do sự phát triển của các trung tâm dữ liệu, cho thấy có thể cần nhiều công suất truyền tải hơn trên khắp Hoa Kỳ.
Trong đơn khiếu nại của mình, Entergy, Xcel Energy và bảy công ty tiện ích và truyền tải khác cho biết việc yêu cầu đấu thầu cạnh tranh cho các dự án truyền tải nhất định ở MISO và SPP làm chậm quá trình phát triển truyền tải trung bình từ 16 đến 20 tháng — một tuyên bố mà MISO đã bác bỏ.
Liên minh các công ty tiện ích đã đề xuất hai lựa chọn: miễn yêu cầu đấu thầu cho bất kỳ dự án truyền tải nào nếu việc trì hoãn dự án sẽ làm chậm dịch vụ cung cấp cho nguồn phát hoặc phụ tải; hoặc tạm dừng các yêu cầu đấu thầu trong năm năm.
Ngoài việc phản đối vấn đề thời gian, MISO cũng cho biết các tác động của quy trình đấu thầu có thể không nghiêm trọng như các công ty tiện ích nói, vì các dự án cạnh tranh chỉ là một tập hợp con hạn chế trong tất cả các dự án truyền tải của MISO. Nhà điều hành lưới điện cho biết thêm, các dự án hiện tại và không hiện tại phải đối mặt với những thách thức tương tự.
Một phân tích độc lập được công bố trong tuần này cũng dường như làm suy yếu các tuyên bố của các công ty tiện ích rằng đấu thầu cạnh tranh làm chậm việc xây dựng truyền tải.
Báo cáo của Viện R Street, một tổ chức định hướng thị trường tự do, đã phát hiện ra rằng ngay cả với các quy trình đấu thầu, các dự án cạnh tranh ở MISO và SPP cũng được xây dựng nhanh hơn so với các dự án do các công ty tiện ích hiện tại xây dựng.
Trong khi đó, các bang, những người ủng hộ người tiêu dùng và các nhà cung cấp điện đã lên tiếng phản đối mạnh mẽ đơn khiếu nại của các công ty tiện ích.
Hiệp hội Quốc gia các Nhà bào chữa Người tiêu dùng Tiện ích đã kêu gọi FERC bác bỏ đơn khiếu nại, mà họ gọi là một "cuộc tấn công toàn diện" vào Lệnh 1000 của ủy ban, yêu cầu đấu thầu cạnh tranh cho các dự án truyền tải khu vực.
Theo nhóm này, người tiêu dùng nhận được "lợi ích đáng kể" từ đấu thầu cạnh tranh cho truyền tải.
Thay vì chấp nhận đơn khiếu nại, NASUCA cho biết: “FERC sẽ phục vụ tốt hơn nếu xem xét lý do tại sao cạnh tranh lại khó khăn trong cấu trúc quản lý hiện tại và cải thiện các quy trình để chúng ta đạt được kết quả cạnh tranh mong muốn.”
Nếu FERC chấp nhận đơn khiếu nại, nhóm cho biết họ nên đưa ra các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng để bù đắp cho sự mất mát của đấu thầu cạnh tranh ở MISO và SPP, bao gồm giảm lợi nhuận được phép trên vốn chủ sở hữu và loại bỏ mọi ưu đãi ROE cũng như các biện pháp bảo vệ tài chính khác cho các dự án bị loại khỏi quy trình đấu thầu cạnh tranh.
Hiệp hội Cung cấp Điện Lực và Hiệp hội Công nghiệp Năng lượng Mặt trời cho biết trong các bình luận chung tại FERC rằng việc hạn chế các yêu cầu truyền tải cạnh tranh cho các dự án truyền tải khu vực sẽ tước đi của khách hàng "các giải pháp sáng tạo và hiệu quả về chi phí".
Theo Invenergy Transmission, một công ty truyền tải độc lập, các công ty tiện ích hiện tại đã làm việc trong nhiều năm để giành lại quyền độc quyền đối với các dự án truyền tải khu vực.
Invenergy cho biết: “Những người khiếu nại hiện yêu cầu Ủy ban hủy bỏ các quy tắc đã được ban hành đúng quy định và phớt lờ luật pháp của tiểu bang để cấp cho họ quyền độc quyền đối với các dự án truyền tải. “Và vì những nỗ lực trước đây của họ đã bị bác bỏ về mặt bản chất, họ đã đóng gói lại cùng một yêu cầu dưới một danh nghĩa mới: chấp thuận Đơn khiếu nại của họ hoặc thua cuộc đua trí tuệ nhân tạo với Trung Quốc.”
Ngoài ra, theo Invenergy, đơn khiếu nại có sai sót về mặt pháp lý vì nó yêu cầu FERC đảo ngược các quy tắc liên quan đến truyền tải khác nhau mà không trải qua quy trình xây dựng quy tắc.
Trong các hồ sơ riêng biệt, các cơ quan quản lý tiện ích từ Illinois, Kansas và Missouri đã yêu cầu FERC bác bỏ đơn khiếu nại.
Theo Ủy ban Thương mại Kansas, mặc dù quy trình đấu thầu cạnh tranh của SPP có thể được cải thiện, nhưng nó mang lại lợi ích cho người tiêu dùng.
Theo KCC, ví dụ, SPP ước tính rằng dự án Elm Creek đến Tobias 345 kV sẽ có chi phí 147,8 triệu đô la, nhưng người thắng thầu đã đề xuất xây dựng dự án với chi phí 32 triệu đô la, với giới hạn chi phí là 45 triệu đô la.
KCC cho biết: “Nếu FERC nhận thấy sự chậm trễ là một mối quan tâm hợp pháp, họ có thể chỉ đạo SPP khám phá và đề xuất các cải cách nhằm vào các nguyên nhân cụ thể của sự chậm trễ, do đó rút ngắn thời gian phát triển cho các dự án cạnh tranh.”
Tuy nhiên, QTS Data Centers kêu gọi FERC chấp nhận đơn khiếu nại của các công ty tiện ích.
Công ty trung tâm dữ liệu cho biết: “Việc cho phép các công ty tiện ích hiện tại tiến hành trực tiếp phát triển các cơ sở truyền tải khẩn cấp cung cấp sự chắc chắn cần thiết để hỗ trợ đầu tư cơ sở hạ tầng quy mô lớn.”
Theo QTS, các khu vực cho phép các công ty tiện ích có quyền ưu tiên xây dựng đường dây điện đã mang lại "kết quả cải thiện đáng kể".
Công ty cho biết: “Ở những khu vực đó, khả năng các công ty tiện ích hiện tại bắt đầu phát triển kịp thời đã giảm bớt sự chậm trễ, cải thiện sự phối hợp với các mốc thời gian kết nối phụ tải và tăng cường sự tin tưởng vào việc bàn giao dự án.”
Một số công ty tiện ích MISO cũng kêu gọi FERC phê duyệt đơn khiếu nại, nói rằng việc trao cho các công ty tiện ích hiện tại quyền xây dựng truyền tải khu vực sẽ đưa cơ sở hạ tầng cần thiết vào hoạt động nhanh hơn.
Các công ty tiện ích, bao gồm Dairyland Power Cooperative, MidAmerican Energy, Minnesota Power, Montana-Dakota Utilities và Otter Tail Power, trong số những công ty khác, cho biết: “Ngoài việc làm chậm công suất truyền tải rất cần thiết, việc đánh giá một yêu cầu cạnh tranh có thể áp đặt chi phí và gánh nặng đáng kể lên RTO, mà không có khoản tiết kiệm chi phí đáng kể nào từ cạnh tranh.”
**Đọc thêm **
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự phản bác thực nghiệm của MISO làm cho việc đảo ngược rộng rãi đấu thầu cạnh tranh khó xảy ra, hạn chế bất kỳ khoản tăng trưởng ROE hoặc thị phần ngắn hạn nào cho XEL và ETR."
Hồ sơ của MISO trực tiếp bác bỏ câu chuyện trì hoãn 16-20 tháng từ Entergy, Xcel và các đồng minh, lưu ý rằng các dự án cạnh tranh là một tập hợp con nhỏ và thường nhanh hơn theo dữ liệu của R Street. Điều này giữ áp lực lên FERC để duy trì các quy tắc đấu thầu của Lệnh 1000 trong bối cảnh dự báo nhu cầu trung tâm dữ liệu tăng vọt. Các công ty đương nhiệm chỉ có lợi nếu FERC đưa ra các miễn trừ, trong khi các công ty độc lập như Invenergy vẫn được tiếp cận. Lời kêu gọi của các nhà vận động người tiêu dùng về việc cắt giảm ROE nếu được chấp thuận sẽ làm giảm lợi nhuận của tiện ích. Kết quả sẽ định hình việc phân bổ chi tiêu vốn truyền tải tại MISO/SPP ít nhất cho đến năm 2030.
Sự ủng hộ của QTS Data Centers đối với đơn khiếu nại cho thấy rằng ngay cả sự chậm trễ đấu thầu ngắn cũng có thể làm mất tải hyperscale hoặc đẩy các nhà phát triển đến các khu vực có ROFR, làm suy yếu các khoản tiết kiệm chi phí mà bài báo nhấn mạnh.
"MISO và các công ty tiện ích đang đưa ra các tuyên bố thực nghiệm mâu thuẫn về thời gian đấu thầu, nhưng không bên nào công bố dữ liệu chi tiết cấp dự án — quyết định của FERC sẽ phụ thuộc vào bên nào cung cấp bằng chứng đáng tin cậy trước."
Đây là một điểm uốn pháp lý thực sự, nhưng bài báo lại trình bày nó như đã được giải quyết trong khi nó thực sự còn bỏ ngỏ. Sự phản bác của MISO đối với các tuyên bố về thời gian còn thiếu dữ liệu — họ khẳng định 'kinh nghiệm thực tế khác' với 16-20 tháng nhưng không trích dẫn bất kỳ con số nào. Nghiên cứu của R Street ủng hộ các dự án cạnh tranh được trích dẫn nhưng không được xem xét kỹ lưỡng; chúng ta không biết kích thước mẫu, loại dự án, hoặc liệu nó có kiểm soát được độ phức tạp hay không. Căng thẳng thực sự: các trung tâm dữ liệu (lời kêu gọi của QTS) cần truyền tải *ngay bây giờ*, và nếu đấu thầu cạnh tranh thực sự làm tăng thêm 16+ tháng, đó là hàng tỷ đô la chi tiêu vốn cơ sở hạ tầng AI bị trì hoãn. Quyết định của FERC có thể định hình lại ai xây dựng truyền tải khu vực và liệu các công ty đương nhiệm (Entergy, Xcel) có giữ được sức mạnh định giá hay đối mặt với sự nén biên lợi nhuận từ áp lực cạnh tranh hay không.
Nếu dữ liệu thực tế của MISO cho thấy các dự án cạnh tranh di chuyển nhanh hơn (như R Street tuyên bố), thì các công ty tiện ích chỉ đang vận động hành lang để khôi phục lợi nhuận độc quyền. Tuyên bố 16-20 tháng có thể bị thổi phồng; các công ty tiện ích đương nhiệm có mọi động cơ để phóng đại sự chậm trễ nhằm biện minh cho các miễn trừ.
"Các công ty tiện ích đương nhiệm đang sử dụng "cuộc đua cơ sở hạ tầng AI" như một câu chuyện chiến lược để đảm bảo mở rộng cơ sở vốn độc quyền bằng cách dỡ bỏ các cơ chế đấu thầu cạnh tranh đe dọa lợi nhuận chi tiêu vốn của họ."
Nỗ lực của các công ty đương nhiệm như Entergy (ETR) và Xcel (XEL) nhằm bỏ qua Lệnh 1000 của FERC là một hành động tìm kiếm lợi nhuận cổ điển được ngụy trang dưới danh nghĩa khẩn cấp về cơ sở hạ tầng. Trong khi họ trích dẫn AI và sự tăng trưởng phụ tải của trung tâm dữ liệu để biện minh cho "Quyền ưu tiên" (ROFR), thực tế là đấu thầu cạnh tranh, như được chứng minh bằng việc Ủy ban Thương mại Kansas trích dẫn dự án Elm Creek, liên tục giảm chi phí vốn thông qua khám phá giá. Các nhà đầu tư nên cảnh giác: nếu các công ty tiện ích thành công trong việc đảo ngược cạnh tranh, họ sẽ đảm bảo tăng trưởng cơ sở vốn được đảm bảo, điều này có thể trông giống như tăng trưởng thu nhập ổn định, nhưng nó có nguy cơ bị phản ứng pháp lý có thể buộc giảm Lợi nhuận trên Vốn chủ sở hữu (ROE) được phép để bảo vệ người dùng điện khỏi việc chi tiêu quá mức.
Nếu nút thắt truyền tải thực sự là rào cản chính đối với việc xây dựng cơ sở hạ tầng AI trị giá hàng nghìn tỷ đô la, thì chi phí kinh tế của việc chậm trễ 16 tháng trong năng lực lưới điện sẽ vượt xa khoản tiết kiệm biên đạt được thông qua đấu thầu cạnh tranh.
"Duy trì đấu thầu cạnh tranh là điều cần thiết để cung cấp năng lực truyền tải với chi phí thấp hơn, nhanh hơn cho người dùng điện, đặc biệt là khi nhu cầu do trung tâm dữ liệu thúc đẩy ngày càng tăng."
Cốt lõi ở đây không phải là một cuộc tranh giành lãnh thổ đơn giản mà là một bài kiểm tra xem FERC sẽ cho phép các công ty tiện ích đương nhiệm lùi xa Lệnh 1000 về đấu thầu cạnh tranh đến mức nào. Sự bác bỏ của MISO đối với tuyên bố trì hoãn 16-20 tháng giữ vững quan điểm rằng đấu thầu không làm hỏng tiến độ, trong khi nghiên cứu của Viện R Street và những lời chỉ trích của NASUCA lại đi theo hướng khác: cạnh tranh tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho người dùng điện. Rủi ro thực sự đối với thị trường là sự không chắc chắn về quy định: nếu FERC nghiêng về phía các công ty đương nhiệm, người dùng điện có thể phải đối mặt với chi phí cao hơn và triển khai chậm hơn ngay khi nhu cầu phụ tải trung tâm dữ liệu tăng lên. Kết quả ngắn hạn phụ thuộc vào cách FERC diễn giải "nhu cầu" và quy trình.
Ngay cả khi FERC phê duyệt các thay đổi để hạn chế cạnh tranh, việc định vị, đánh giá môi trường, hàng đợi kết nối và phê duyệt của tiểu bang vẫn là những nguyên nhân gây chậm trễ chính; do đó, tác động thực tế đến tiến độ dự án có thể nhỏ hơn nhiều so với con số 16-20 tháng được đề xuất.
"Đấu thầu cạnh tranh có nguy cơ làm trầm trọng thêm việc cắt giảm năng lượng tái tạo nếu tiến độ tài chính dự án bị trượt."
Cách trình bày của Gemini bỏ qua thực tế là Entergy và Xcel đã phải đối mặt với hàng đợi kết nối kéo dài nhiều năm tại MISO, vốn có trước các tranh chấp Lệnh 1000. Mối liên hệ chưa được xem xét là giữa đấu thầu cạnh tranh bền vững và việc cắt giảm năng lượng tái tạo cao hơn: nếu các công ty độc lập thắng thầu nhưng đối mặt với sự chậm trễ tài chính, các tài sản gió/mặt trời theo hợp đồng từ NextEra có thể chứng kiến mức cắt giảm tăng vọt 20%+ vào năm 2027, làm tăng chi phí hệ thống vượt quá bất kỳ khoản tiết kiệm ROE nào.
"Sự chậm trễ của hàng đợi kết nối có khả năng làm lu mờ mọi ma sát trong đấu thầu cạnh tranh; tuyên bố 16-20 tháng cần được phân tích thực nghiệm trước khi có các động thái chính sách."
Luận điểm về cắt giảm năng lượng của Grok là suy đoán — không có bằng chứng cho thấy những người xây dựng truyền tải độc lập vốn dĩ gặp khó khăn về tài chính hơn những người đương nhiệm. Quan trọng hơn: chưa có ai định lượng được sự tồn đọng thực tế của hàng đợi kết nối so với tuyên bố trì hoãn đấu thầu 16-20 tháng. Nếu hàng đợi đã cộng thêm 24+ tháng, quy trình cạnh tranh trở nên vô nghĩa. Claude nói đúng rằng MISO không trích dẫn bất kỳ con số cụ thể nào. Cho đến khi chúng ta thấy dữ liệu hàng đợi được phân tách theo loại dự án và khu vực, chúng ta vẫn đang tranh luận về sự chậm trễ ảo.
"Rủi ro thực sự đối với các công ty đương nhiệm không phải là sự chậm trễ đấu thầu, mà là khả năng các cơ quan quản lý cắt giảm ROE được phép như một phản ứng trừng phạt đối với hoạt động vận động hành lang chống cạnh tranh."
Claude nói đúng rằng chúng ta đang tranh luận về sự chậm trễ ảo, nhưng hãy xem xét động cơ tài chính: "vàng hóa" mà Gemini đề cập. Nếu FERC cho phép ROFR, các công ty đương nhiệm sẽ đảm bảo tăng trưởng cơ sở vốn được đảm bảo, về cơ bản là một khoản niên kim cho ETR và XEL. Các nhà đầu tư không nên tập trung vào sự chậm trễ 16 tháng; hãy tập trung vào rủi ro nén ROE. Nếu các cơ quan quản lý coi đây là một cuộc giành quyền lực của công ty tiện ích, họ sẽ cắt giảm ROE được phép, biến những cổ phiếu "an toàn" này thành những cổ phiếu hoạt động kém hiệu quả trong dài hạn bất kể sự khẩn cấp về cơ sở hạ tầng.
"Rủi ro cắt giảm năng lượng của Grok do sự chậm trễ tài chính của các công ty độc lập là suy đoán; dữ liệu hàng đợi và chính sách ROE là những đòn bẩy thực sự định hình kết quả."
Phản hồi Grok: Tôi nghĩ rằng mối liên hệ "cắt giảm 20%+" với sự chậm trễ tài chính cho các công ty độc lập là suy đoán và không có cơ sở dữ liệu; hàng đợi kết nối tại MISO có trước Lệnh 1000 và vẫn sẽ là nút thắt cổ chai cho các dự án ngay cả với đấu thầu nhanh hơn. Rủi ro lớn hơn là thiết kế quy định: nếu FERC nghiêng về phía các công ty đương nhiệm, việc nén ROE có thể là đòn bẩy, chứ không phải là cắt giảm năng lượng. Tập trung vào cách dữ liệu hàng đợi và chính sách ROE tương tác, chứ không chỉ tốc độ đấu thầu.
Cuộc thảo luận xoay quanh cách FERC diễn giải "nhu cầu" và quy trình trong đấu thầu cạnh tranh cho các dự án truyền tải, với những tác động tiềm tàng đối với người dùng điện, các công ty tiện ích và sự tăng trưởng phụ tải của trung tâm dữ liệu.
Đấu thầu cạnh tranh giúp giảm chi phí vốn và bảo vệ người dùng điện khỏi việc chi tiêu quá mức.
Sự không chắc chắn về quy định và chi phí tiềm ẩn cao hơn cho người dùng điện nếu FERC nghiêng về phía các công ty tiện ích đương nhiệm.