Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội thảo thảo luận về những hàm ý từ quyết định tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang của Jerome Powell cho đến năm 2028. Trong khi một số thành viên xem đây là một yếu tố ổn định, những người khác lại coi đây là một nguồn tiềm năng gây bất hòa nội bộ và biến động thị trường. Rủi ro chính được nêu bật là khả năng xảy ra va chạm tài khóa-tiền tệ, nơi việc thắt chặt định lượng mạnh mẽ của Fed xung đột với nhu cầu tái cấp vốn khổng lồ của Bộ Tài chính, dẫn đến mất quyền tự chủ của Fed.
Rủi ro: Va chạm tài khóa-tiền tệ dẫn đến mất quyền tự chủ của Fed
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Moore: Đã đến lúc Jerome Powell Về Nhà
Authored by Stephen Moore via RealClearPolitics.com,
Ông ta cứ không chịu rời khỏi sân khấu.
Chủ tịch Fed Jerome Powell đã tuyên bố tuần trước rằng ông sẽ tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang cho đến năm 2028 ngay cả khi ông ấy theo luật từ chức chủ tịch. Thông báo được đưa ra ngay cả sau khi Tổng thống Donald Trump đồng ý rút lại vụ kiện không khôn ngoan của mình chống lại Powell vì đã tài trợ cho một tòa nhà Taj Mahal mới trị giá 2 tỷ đô la ngay gần Nhà Trắng.
Powell sẽ là chủ tịch Fed đầu tiên ở lại Ban Giám đốc Fed sau 50 năm. Đây không phải là cách làm. Đó là hành vi xấu.
Chỉ một lần ông ấy mới tiến gần đến mục tiêu lạm phát của mình. Tháng 2 năm 2021 là tháng duy nhất trong toàn bộ nhiệm kỳ của ông ấy khi lạm phát đạt mức 1,8% đến 2,2%. Ông ấy nghỉ hưu với tỷ lệ thành công là 0,011.
Powell, theo ý kiến của tôi với tư cách là một người theo dõi sát sao Fed, là một trong những bổ nhiệm tệ nhất của Trump, như thành tích của ông ấy đã chứng minh. Trump đồng ý với tôi.
Hai phần ba thời gian, lạm phát cao hơn nhiều so với mục tiêu. Bạn có giữ ai đó với thành tích tồi tệ như vậy trong đội hình xuất phát của mình không?
Ông ấy gần như đã đẩy nền kinh tế vào suy thoái với mức lãi suất cao không thể bào chữa vào năm 2018, và sau đó trong thời kỳ hậu COVID-19, ông ấy đã bơm tiền rẻ vào nền kinh tế.
Tỷ lệ lạm phát tăng vọt lên 9% - mức cao nhất kể từ cuối những năm 1970. Chúng ta vẫn đang phải trả giá thực phẩm cao vì sai lầm tiền tệ đó. Fed đã hứa hẹn lạm phát "tạm thời", nhưng nó đã rất cao trong hai năm.
Ông ấy đã sử dụng chính sách lãi suất dường như như một vũ khí để đánh bại kẻ thù Trump của mình.
Ông ấy đã công khai chỉ trích thuế quan của Trump nhưng từ chối thừa nhận tác động giảm phát của các biện pháp cắt giảm thuế, chính sách năng lượng và bãi bỏ quy định của Trump. Ông ấy hiếm khi, nếu có, lên tiếng phản đối việc chi tiêu 4 nghìn tỷ đô la của chính quyền Biden sau COVID-19 được tài trợ bằng nợ.
Cuối cùng, ông ấy đã nhượng bộ trong việc cắt giảm lãi suất vào năm 2024, nhưng thời điểm đó đáng ngờ khi chỉ còn vài tháng trước cuộc bầu cử tổng thống.
Ông ấy có đang cố gắng tác động để giúp cựu Phó Tổng thống Kamala Harris giành chiến thắng trong cuộc bầu cử không? Bạn quyết định.
Powell chưa bao giờ học được sự thật về phía cung rằng tăng trưởng nhanh hơn không gây ra lạm phát, nó chữa lành nó. Khi Fed hiểu sai sự thật đó, những điều tồi tệ sẽ xảy ra. Các biện pháp cắt giảm thuế và chính sách "khai thác, khai thác, khai thác" của Trump đã mở rộng sản lượng kinh tế. Nhiều sản xuất hơn có nghĩa là giá thấp hơn, không phải cao hơn. Vậy tại sao ông ấy lại thắt chặt nguồn cung tiền?
Powell đã được truyền thông khuyến khích và tôn vinh vì những cuộc tranh cãi công khai của ông ấy với Trump. Ông ấy nói rằng ông ấy muốn độc lập với chính trị, nhưng không ai đã chơi những lá bài chính trị của mình chống lại Trump một cách chuyên nghiệp và bí mật hơn Powell.
Thông báo của ông ấy về việc tiếp tục tại vị trong hội đồng chỉ có thể được giải thích là sự trả đũa chính trị thuần túy chống lại Trump. Nó đặt Kevin Warsh, ứng cử viên của Trump để thay thế Powell, vào một vị trí khó xử khi ông ấy cố gắng đưa Fed trở lại hướng đồng đô la ổn định. Ở lại và ngồi trên băng ghế dự bị hờn dỗi là những gì những kẻ thua cuộc cay đắng làm.
Một CEO không ở lại sau khi họ bị loại khỏi chức chủ tịch hội đồng quản trị - trừ khi người kế nhiệm cầu xin họ ở lại. Warsh không làm điều đó. Ông ấy có mớ hỗn độn của Powell để dọn dẹp.
Nhân tiện, với tin tức tuần này rằng khoản nợ được giao dịch công khai hiện vượt quá GDP hàng năm của quốc gia, có lẽ Warsh nên, trong bài phát biểu nhậm chức chủ tịch Fed, cam kết đề xuất rằng Quốc hội sống trong khả năng của mình, và là bước đầu tiên, ông ấy sẽ cắt giảm ngân sách Fed và bộ máy quan liêu 10% đến 15%.
Thật là một cách tuyệt vời để làm gương cho phần còn lại của Washington. Chúng ta không cần 300 nhà kinh tế có bằng Tiến sĩ tại Fed để làm mọi thứ rối tung lên.
Jerome có thể và nên về nhà và viết hồi ký của mình về cách ông ấy đã cố gắng làm suy yếu Trump ở mọi bước đường. Chắc chắn nó sẽ là một cuốn sách bán chạy.
Tyler Durden
Thu, 05/07/2026 - 14:45
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng quản trị giới thiệu một giai đoạn tê liệt thể chế mà có khả năng biểu hiện dưới dạng gia tăng biến động trên thị trường trái phiếu kho bạc và chứng khoán do các tín hiệu chính sách mâu thuẫn."
Triển vọng Jerome Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang cho đến năm 2028 tạo ra rủi ro quản trị cấu trúc mà thị trường hiện đang định giá sai. Mặc dù bài báo trình bày vấn đề này như một cuộc trả thù chính trị, mối nguy hiểm thực sự là sự xung đột thể chế giữa một người tiền nhiệm 'bóng tối' và Chủ tịch mới nhậm chức Kevin Warsh. Nếu Warsh cố gắng xoay trục mạnh mẽ theo hướng chính sách 'đồng đô la ổn định' hoặc giảm bảng cân đối kế toán mạnh mẽ, sự hiện diện của Powell sẽ tạo ra một điểm tập trung cho sự bất đồng trong số các thành viên còn lại của Hội đồng. Sự bất hòa nội bộ này có thể dẫn đến giao tiếp thất thường, gia tăng biến động trong lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm và sự sụp đổ trong hướng dẫn tương lai của Fed, điều cần thiết để duy trì sự ổn định trên thị trường chứng khoán.
Sự hiện diện tiếp tục của Powell thực sự có thể đóng vai trò là một điểm neo thể chế ổn định, ngăn chặn một sự thay đổi chính sách cấp tiến, gây bất ổn của chính quyền mới có thể gây ra đợt bán tháo trái phiếu trên thị trường.
"Nhiệm kỳ của Powell tại Hội đồng quản trị cho đến năm 2028 mang lại sự liên tục về chính sách, làm giảm thiểu rủi ro chuyển đổi dưới thời chủ tịch mới Warsh."
Bài viết của Stephen Moore là một bài luận đảng phái đầy những sai lệch: 'tỷ lệ đánh bóng' lạm phát của Powell bỏ qua thực tế là CPI trung bình ~2,5% vào năm 2024 (theo dữ liệu mới nhất) sau khi đạt đỉnh 9,1% vào năm 2022, đạt được hạ cánh mềm mà không suy thoái—điều hiếm thấy đối với Fed. Việc tiếp tục tại vị trong Hội đồng quản trị cho đến khi nhiệm kỳ thống đốc tháng 5 năm 2028 của ông hết hạn là hợp pháp và có tiền lệ về tính liên tục (ví dụ: Yellen đã ở lại sau khi làm chủ tịch). Warsh với tư cách là chủ tịch có thể thúc đẩy chính sách 'đồng đô la ổn định' diều hâu, nhưng động lực FOMC mang tính đồng nghiệp sẽ hạn chế kịch tính. Thị trường phớt lờ tiếng ồn; VIX hầu như không nhúc nhích khi có thông báo. Hậu quả thứ cấp: các lựa chọn của Trump cho Fed có thể nới lỏng lãi suất nhanh hơn, thúc đẩy các ngành chu kỳ.
Nếu Powell phản đối mạnh mẽ chính sách thắt chặt hơn của Warsh, điều đó có nguy cơ gây bế tắc FOMC, làm xói mòn uy tín của Fed và làm tăng biến động khi thị trường định giá sự không chắc chắn kéo dài.
"Quyết định tiếp tục tại vị trong Hội đồng quản trị của Powell là hợp pháp và không gây bất ổn về bản chất, nhưng rủi ro thực sự là liệu Warsh có thể xoay trục chính sách của Fed một cách đáng tin cậy mà không tạo ra hạ cánh cứng hoặc mất uy tín hay không."
Đây là ý kiến giả dạng phân tích. Moore đã nhầm lẫn bất đồng chính sách với hành vi sai trái và chọn lọc dữ liệu lạm phát (tháng 2 năm 2021 đạt 1,8%–2,2%, nhưng đó là *dưới* mục tiêu 2% trong thời kỳ sợ giảm phát; bài kiểm tra thực sự là 2021–2023). Việc Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng quản trị là điều không đáng kể về mặt pháp lý và đã được các chủ tịch khác thực hiện trong lịch sử. Khung cảnh 'trả đũa chính trị' là suy đoán. Tuy nhiên, sự chậm trễ trong việc tăng lãi suất của Powell vào năm 2021–2022 *có thể* được bảo vệ nhưng còn tranh cãi—lời gọi 'tạm thời' đã lỗi thời. Rủi ro thị trường thực sự không phải là sự hiện diện của Powell mà là liệu Fed của Warsh có chuyển đổi một cách đáng tin cậy theo hướng ổn định đô la mà không gây ra cú sốc tăng trưởng hay không. Moore không đưa ra một khuôn khổ định lượng để đánh giá sự đánh đổi đó.
Lập luận về phía cung của Moore rằng 'tăng trưởng nhanh hơn chữa khỏi lạm phát' là quá đơn giản hóa: giai đoạn 2021–2022 cho thấy sự quá nóng về phía cầu bất chấp những cải thiện về chuỗi cung ứng, và công việc của Fed bao gồm quản lý cả hai. Việc Powell cắt giảm lãi suất vào năm 2024 có thể dựa trên dữ liệu (sự suy yếu của thị trường lao động, tiến triển giảm phát) thay vì thao túng bầu cử.
"Việc Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Fed sau khi từ chức chủ tịch làm giảm sự gián đoạn chính sách ngắn hạn và duy trì uy tín, điều này lẽ ra phải là một yếu tố thúc đẩy giá tài sản nếu chủ tịch tiếp theo tuân thủ một khuôn khổ chính sách có thể dự đoán được."
Bài đọc mạnh mẽ bỏ lỡ rằng kế hoạch của Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Fed cho đến năm 2028 trong khi từ chức chủ tịch có thể ổn định uy tín chính sách vào thời điểm nợ và giảm bảng cân đối kế toán chiếm ưu thế rủi ro. Bằng cách tránh sự thay đổi chủ tịch đột ngột, thị trường đối mặt với ít rủi ro hơn về một sự đảo chiều chính sách hoặc một xu hướng diều hâu ngay trước các tín hiệu lạm phát quan trọng và việc QT được giải quyết. Bài báo đã nhầm lẫn chính trị cá nhân với quản trị; những câu hỏi lớn hơn là: Warsh sẽ ủng hộ điều gì về bảng cân đối kế toán, và con đường lạm phát có thể phát triển mà không có sự xoay trục chính sách bất ngờ không? Thiếu một cái nhìn rõ ràng về thời điểm QT, các tác động lan tỏa tài khóa và lập trường có thể có của chủ tịch mới.
Phản biện: Powell tiếp tục tại vị trong Hội đồng quản trị có thể củng cố một hiện trạng mà người kế nhiệm có tư tưởng cải cách có thể đảo ngược, tùy thuộc vào lập trường của Warsh. Trong trường hợp đó, lập luận về sự ổn định không được đảm bảo.
"Rủi ro chính không phải là kịch tính cá nhân FOMC mà là khả năng Fed mất đi sự độc lập dưới áp lực phải mua lại thâm hụt tài khóa ngày càng tăng."
Lý thuyết 'người tiền nhiệm bóng tối' của Gemini bỏ qua thực tế pháp lý: Thống đốc có một phiếu bầu, không có quyền phủ quyết. Rủi ro thực sự không phải là xung đột nội bộ, mà là sự va chạm giữa tài khóa và tiền tệ. Nếu Warsh thúc đẩy 'đồng đô la ổn định' thông qua QT mạnh mẽ trong khi Bộ Tài chính đối mặt với nhu cầu tái cấp vốn khổng lồ, quyền tự chủ của Fed sẽ là nạn nhân thực sự. Chúng ta đang tập trung vào xung đột cá tính khi mối đe dọa cấu trúc là Fed bị buộc phải mua lại thâm hụt để ngăn chặn khủng hoảng thanh khoản thị trường trái phiếu kho bạc.
"Nhiệm kỳ kéo dài của Powell khóa chặt một Hội đồng quản trị nghiêng về phe ôn hòa, khiến nỗ lực QT diều hâu của Warsh rơi vào bế tắc và lợi suất cao hơn."
Sự thay đổi tài khóa-tiền tệ của Gemini nắm bắt mối đe dọa thực sự, nhưng bỏ lỡ phép tính phiếu bầu của Hội đồng: Ghế của Powell chặn các ứng cử viên thứ 4/5 của Trump cho đến năm 2028, củng cố đa số 4-3 theo hướng ôn hòa (giả sử Yellen/RB ở lại). Việc tăng tốc QT 'đồng đô la ổn định' của Warsh cần 7+ phiếu bầu; bế tắc làm tăng phí bảo hiểm kỳ hạn 40-60bps (theo các bất đồng FOMC trong quá khứ), gây áp lực lên lợi suất kỳ hạn 10 năm trên 4,5% và chứng khoán thông qua lãi suất chiết khấu cao hơn.
"Ghế Hội đồng quản trị của Powell ít quan trọng hơn áp lực tài khóa buộc Fed phải hành động về thời điểm QT, độc lập với các khối bỏ phiếu nội bộ."
Việc đếm phiếu của Grok giả định Powell bỏ phiếu theo khối với các loại Yellen, nhưng đó là suy đoán. Thành tích thực tế của Powell cho thấy sự độc lập—ông ta đã tăng lãi suất mạnh mẽ vào năm 2022–2023 bất chấp áp lực chính trị, sau đó cắt giảm vào năm 2024 dựa trên dữ liệu. Rủi ro bế tắc thực sự không phải là sự hiện diện của Powell mà là liệu Warsh có thể xây dựng sự đồng thuận *mới* về tốc độ QT hay không. Sự va chạm tài khóa-tiền tệ của Gemini là ràng buộc: nếu căng thẳng tái cấp vốn của Bộ Tài chính xảy ra, không có số phiếu nào có thể cứu Fed khỏi áp lực chính trị để nới lỏng QT, bất kể ghế của Powell.
"Rủi ro thực sự là nhu cầu tài trợ của Bộ Tài chính và tốc độ QT, không phải bế tắc FOMC."
Kịch bản bế tắc của Grok phụ thuộc vào sự chia rẽ ôn hòa 4-3 hiếm gặp, bền vững và mức tăng phí bảo hiểm kỳ hạn đột biến 40-60bp; điều đó có vẻ lạc quan về tốc độ thị trường sẽ định giá lại chính sách. Rủi ro lớn hơn, ít được đánh giá cao hơn là làn sóng tài trợ của Bộ Tài chính và tốc độ QT. Nếu Warsh theo đuổi QT nhanh hơn trong khi thâm hụt gia tăng, Fed có thể đối mặt với áp lực quá lớn để nới lỏng, bất kể bất đồng, tạo ra biến động và định giá sai trên trái phiếu và cổ phiếu.
Hội thảo thảo luận về những hàm ý từ quyết định tiếp tục tại vị trong Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang của Jerome Powell cho đến năm 2028. Trong khi một số thành viên xem đây là một yếu tố ổn định, những người khác lại coi đây là một nguồn tiềm năng gây bất hòa nội bộ và biến động thị trường. Rủi ro chính được nêu bật là khả năng xảy ra va chạm tài khóa-tiền tệ, nơi việc thắt chặt định lượng mạnh mẽ của Fed xung đột với nhu cầu tái cấp vốn khổng lồ của Bộ Tài chính, dẫn đến mất quyền tự chủ của Fed.
Va chạm tài khóa-tiền tệ dẫn đến mất quyền tự chủ của Fed