Nationwide nên cho đối thủ trong hội đồng quản trị một cơ hội công bằng

James Sherwin-Smith, người đang nhắm tới trở thành khách hàng đầu tiên được bầu vào hội đồng quản trị của Nationwide sau gần 25 năm, xứng đáng nhận điểm cao về sự kiên trì. Một năm trước, nỗ lực của ông để có tên trong danh sách bỏ phiếu đã bị cản trở, hoặc dường như là vậy, bởi các quy tắc bảo vệ dữ liệu và những thứ tương tự. Lần này, ông đã có đủ 250 đề cử cần thiết để trở thành ứng cử viên tại cuộc họp thường niên tháng 7.

Đây là một diễn biến đáng hoan nghênh. Như đã lập luận ở đây một năm trước, có một sự thiếu hụt dân chủ tại Nationwide. Trong khi hiệp hội sở hữu theo hình thức tương hỗ quan trọng nhất của Vương quốc Anh hiểu nhiên tận dụng việc không phải trả lời các cổ đông khó chịu, thì quyền sở hữu của các thành viên không phải lúc nào cũng chuyển thành việc cho các thành viên đó một tiếng nói thực sự trong cách điều hành nơi này.

Khi Nationwide mua lại Virgin Money với giá 2,9 tỷ bảng Anh vào năm 2024, đã không có cuộc bỏ phiếu của các thành viên, ngay cả khi một ngân hàng niêm yết công khai sẽ phải giành được sự chấp thuận chính thức từ các cổ đông của mình để tăng quy mô bảng cân đối kế toán lên một phần ba. Nationwide lập luận rằng họ bị ràng buộc bởi Đạo luật các Hiệp hội Xây dựng năm 1986, điều này là chính xác về mặt pháp lý, nhưng nó không tạo được ấn tượng tốt.

Tương tự, thật trớ trêu khi Nationwide không cho phép các thành viên của mình bỏ phiếu ràng buộc về lương thưởng của hội đồng quản trị. Khi giám đốc điều hành có khả năng kiếm được tới 7 triệu bảng Anh mỗi năm, một mức thù lao rất xứng tầm với một chủ ngân hàng, thì họ thực sự nên đảm bảo rằng các thành viên hài lòng với cách tiếp cận này, điều này ngụ ý một cuộc bỏ phiếu có trọng lượng thay vì một phiên bản tư vấn.

Cần lưu ý rằng Sherwin-Smith không xuất hiện như một kẻ kích động một chiều. Ông là cựu giám đốc điều hành trong lĩnh vực hệ thống thanh toán và tự giới thiệu mình là một người bạn phê bình của Nationwide. Bản tuyên ngôn của ông, có thể nói, chứa đựng những ý tưởng không cấp tiến như "cải thiện tính minh bạch" và giúp đảm bảo lợi ích của quyền sở hữu tương hỗ được "cân bằng", một sự thừa nhận đối với cuộc tranh luận nội bộ kéo dài về những ưu điểm của các khoản thanh toán trung thành bằng tiền "chia sẻ công bằng" so với việc định giá các sản phẩm tiết kiệm và thế chấp cạnh tranh hơn. Thoạt nhìn, ông có thể có điều gì đó đóng góp cho cuộc thảo luận tại hội đồng quản trị.

Liệu có khả năng hội đồng quản trị Nationwide có thể ủng hộ ứng cử của Sherwin-Smith không? Điều đó có vẻ khó xảy ra. Nhưng hiệp hội xây dựng nên cẩn thận để cho ông ấy một cơ hội công bằng.

Một khía cạnh gây tranh cãi khác của việc bỏ phiếu tại Nationwide là việc sử dụng hệ thống điện tử "bỏ phiếu nhanh" cho phép các thành viên đánh dấu một ô duy nhất ủng hộ tất cả các khuyến nghị của hội đồng quản trị. Lý do được đưa ra là sự tham gia cao hơn và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao hơn. Nhưng tiềm năng của một thiết lập như vậy để dập tắt cơ hội bầu cử của một người ngoài cuộc là rõ ràng: không ai bắt buộc phải sử dụng hệ thống nhanh, nhưng trên thực tế, hội đồng quản trị bắt đầu với một phần phiếu bầu trong túi của họ.

Trong hoàn cảnh này, sẽ là cách tốt nhất để giữ mọi thứ đơn giản và đình chỉ hệ thống "bỏ phiếu nhanh" cho cuộc họp năm nay. Nếu hội đồng quản trị muốn phản đối Sherwin-Smith, điều mà họ hoàn toàn có quyền làm, họ nên công khai trình bày lý do tại sao họ coi ông ấy không phù hợp hoặc không cần thiết.

Bất kể khuyến nghị của họ là gì, hội đồng quản trị có lý do để tự tin sẽ thắng lợi cuối cùng. Nationwide là một tổ chức hoạt động hiệu quả, luôn đạt điểm cao trong các cuộc khảo sát về sự hài lòng của khách hàng. Họ không nên cần sử dụng một hệ thống bỏ phiếu thiên vị.