Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng chuyên gia là tiêu cực về thuế bất động sản, cảnh báo rằng nó có thể đẩy nhanh dòng vốn chảy ra, làm xói mòn giá trị tài sản và làm trầm trọng thêm sự mong manh về tài chính của New York.
Rủi ro: Dòng vốn chảy ra ồ ạt và khả năng xói mòn giá trị tài sản, dẫn đến tổn thất vĩnh viễn cơ sở thuế.
Cơ hội: Không có gì được xác định.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Cuộc di cư của giới triệu phú New York đang gây thiệt hại hàng tỷ đô la doanh thu
Thị trưởng Zohran Mamdani đã đứng trước căn penthouse trị giá 238 triệu đô la của Ken Griffin ở Manhattan vào tháng 4 và tuyên bố chiến thắng. "Khi tôi tranh cử thị trưởng, tôi đã nói rằng tôi sẽ đánh thuế người giàu. Vâng, hôm nay chúng ta đang đánh thuế người giàu," ông nói trong một video trên mạng xã hội đánh dấu sự ra đời của khoản thuế pied-à-terre đầu tiên của Thành phố New York, một khoản phí hàng năm đối với các bất động sản xa xỉ trị giá hơn 5 triệu đô la mà chủ sở hữu không sống ở thành phố này toàn thời gian. Ông hứa rằng khoản thuế này sẽ thu về "ít nhất 500 triệu đô la trực tiếp cho thành phố", số tiền mà ông nói sẽ tài trợ cho việc chăm sóc trẻ em miễn phí, đường phố sạch hơn và các khu dân cư an toàn hơn. "Đây là một hệ thống về cơ bản là không công bằng, gây tổn hại cho những người New York đang làm việc," Mamdani nói. "Bây giờ nó đã kết thúc."
TIN NÓNG: Mamdani công bố thuế mới đối với tất cả tài sản trị giá hơn 5 triệu đô la nếu chủ sở hữu không sống ở NYC toàn thời gian pic.twitter.com/qN7pU3xEDg
— Libs of TikTok (@libsoftiktok) Ngày 15 tháng 4 năm 2026
Ba tháng sau, một nghiên cứu mới cho thấy thị trưởng đã chọn một thời điểm kỳ lạ để ăn mừng.
Ủy ban Ngân sách Công dân (Citizen Budget Commission - CBC) đã công bố một phân tích vào thứ Hai, trong đó cho thấy thị phần triệu phú ngày càng giảm của New York đã khiến tiểu bang thiệt hại ước tính 10,7 tỷ đô la doanh thu thuế thu nhập cá nhân chỉ riêng trong năm 2022. Thị phần triệu phú của New York trong cả nước đã giảm từ 12,7% vào năm 2010 xuống còn 8,7% vào năm 2022, mức giảm mạnh nhất so với bất kỳ tiểu bang nào trong giai đoạn đó. Nếu New York chỉ giữ nguyên thị phần năm 2010, CBC kết luận, tiểu bang đã có thể thu thêm khoảng 10,7 tỷ đô la thuế thu nhập cá nhân trong năm đó.
Vì vậy, Mamdani, người nhậm chức vào tháng 1, đã kế thừa một cơ sở thuế vốn đã có dấu hiệu "chảy máu". Nỗ lực áp thuế pied-à-terre của ông nhắm vào chính xác những người có thu nhập cao mà CBC cho rằng đang rời đi ngày càng nhiều, và các nhà phê bình coi thời điểm này là sự khiêu khích hơn là một kế hoạch. Thống đốc Kathy Hochul, người đang tranh cử tái nhiệm vào tháng 11, đã không ủng hộ việc tăng thuế trực tiếp đối với những người New York giàu có trong năm nay, mặc dù bà ủng hộ khái niệm thuế pied-à-terre đối với các nhà nghỉ dưỡng sang trọng trong thành phố.
"Ở New York, 1% người có thu nhập cao nhất đóng góp khoảng 45% tổng số thuế thu nhập của tiểu bang trong bất kỳ năm nào, vì vậy doanh thu của New York phụ thuộc rất nhiều vào những người có thu nhập cao ở lại New York, và đó là một thách thức trong những năm gần đây," Jared Walczak, một nhà kinh tế và thành viên cấp cao tại think tank Tax Foundation, nói với New York Post.
Walczak cho biết các biện pháp ở cấp thành phố như của Mamdani không thể giải quyết vấn đề cơ bản, vì bất kỳ thay đổi thuế có ý nghĩa nào cũng đòi hỏi hành động ở Albany. Ông cũng cảnh báo rằng việc tiếp tục tăng thuế kết hợp với các lựa chọn cạnh tranh hơn ở những nơi khác có thể đẩy nhanh sự ra đi.
Abir Mandel, nhà phân tích chính sách cấp cao về tiểu bang tại Tax Foundation, cho biết New York hiện xếp cuối bảng về khả năng cạnh tranh về thuế trong cả nước. Bà chỉ ra việc Elon Musk chuyển các công ty của mình từ California đến Texas là loại quyết định mà New York có nguy cơ mời gọi nếu không có cải cách, đồng thời cảnh báo rằng tiểu bang sẽ gặp khó khăn trong việc thu hút cả dân số và doanh nghiệp. Về vai trò vượt trội của Phố Wall trong việc hỗ trợ doanh thu của tiểu bang, Mandel đã đưa ra một đánh giá thẳng thắn. "Phố Wall là con ngỗng đẻ trứng vàng," bà nói. "Nhưng trong bao lâu?"
Báo cáo của CBC truy tìm sự trì trệ này từ rất lâu trước khi Mamdani nhậm chức. Cựu Thống đốc Andrew Cuomo đã tăng thuế thu nhập đối với những người có thu nhập cao trong đại dịch COVID, và Hochul hiện đang giám sát chi tiêu Medicaid, dự kiến sẽ đạt 58 tỷ đô la vào cuối thập kỷ. Ken Girardin, một nhà nghiên cứu tại Viện Manhattan, chỉ ra việc cải tổ kiểm soát giá thuê nhà năm 2019 của tiểu bang và quy định về năng lượng xanh như một đòn kép làm giảm nguồn cung nhà ở và tăng chi phí năng lượng. "Albany chịu trách nhiệm trực tiếp cho sự trì trệ này," ông nói.
New York đã mất nhiều cư dân hơn cho các tiểu bang khác so với số lượng đã có từ bất kỳ tiểu bang nào, với Florida và Texas nằm trong số những điểm đến hàng đầu cho những người New York rời đi, và đó là một vấn đề lớn.
Justin Wilcox, giám đốc điều hành của Upstate United, cho biết những phát hiện của nghiên cứu rất khó bỏ qua. "Thật khó để không lo ngại trước dữ liệu này," ông nói. "Với công cụ CBC này, người dân Upstate New York có thể tự mình thấy tác động tàn khốc của các chính sách của Albany - các doanh nghiệp không phát triển, dân số suy giảm và mất doanh thu. NYS cần phải điều chỉnh lại ngay bây giờ trước khi quá muộn và chúng ta bị mắc kẹt vĩnh viễn trong một chu kỳ ngày càng ít người hơn."
Khi được hỏi về nghiên cứu vào thứ Hai trong một sự kiện không liên quan, Mamdani đã bác bỏ những lo ngại rằng những người có thu nhập cao sẽ rời khỏi thành phố, lập luận rằng New York đã thu hút được giới triệu phú sau những lần tăng thuế trước đây của Albany. Ông bảo vệ triết lý rộng lớn hơn của mình mà không đề cập đến các phát hiện cụ thể của CBC. "Tôi đã rất rõ ràng về việc chúng ta sống trong thành phố giàu có nhất trên đất nước giàu có nhất trong lịch sử thế giới, và thật không thể chấp nhận được khi cứ bốn người New York thì có một người sống trong cảnh nghèo đói, và tôi tin rằng những người giàu có nhất có thể làm nhiều hơn một chút để đảm bảo rằng mọi người đều có thể đủ khả năng sống ở đây," ông nói.
Tyler Durden
Thứ Ba, 14/07/2026 - 18:00
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc tăng thuế sâu hơn đối với những người có thu nhập cao trong bối cảnh tình trạng di cư kỷ lục vốn đã diễn ra sẽ đẩy nhanh vòng xoáy doanh thu đi xuống thay vì giải quyết khoảng cách tài chính của NYC."
Dữ liệu của CBC là không thể nhầm lẫn: Tỷ lệ triệu phú của NY sụp đổ từ 12,7% xuống 8,7% (2010-2022), bỏ lỡ 10,7 tỷ USD PIT chỉ riêng trong năm 2022. Nhóm 1% hàng đầu đã tài trợ cho ~45% thuế thu nhập của bang; việc áp dụng thuế nhà ở phụ cho chính nhóm này trong khi Medicaid hướng tới 58 tỷ USD và chi phí nhà ở/năng lượng tăng lên là chống chu kỳ. Florida và Texas tiếp tục thắng trong cuộc xổ số di cư. Lập luận phản bác của Mamdani 'họ đã ở lại trước đây' bỏ qua tùy chọn làm việc từ xa sau đại dịch và xếp hạng cạnh tranh thuế cuối cùng của bang. Con ngỗng vàng đã bắt đầu teo tóp.
Cuộc di cư phần lớn diễn ra trước Mamdani và mức thuế mới; lợi thế tập trung hóa của NYC, vai trò trung tâm tài chính toàn cầu và sức hút văn hóa trong lịch sử đã giữ chân những người có thu nhập cao ngay cả sau những lần tăng thuế trước đó. Tình trạng di cư ra ngoài có thể đã đạt đỉnh, và doanh thu mục tiêu có thể tài trợ cho các dịch vụ cuối cùng cải thiện khả năng giữ chân cơ sở thuế rộng lớn hơn.
"Mô hình tài khóa của New York hiện không bền vững vì nó phụ thuộc vào cơ sở thuế ngày càng thu hẹp để tài trợ cho chi tiêu xã hội ngày càng tăng, tạo ra rủi ro kết thúc đối với chất lượng tín dụng của thành phố."
Dữ liệu từ Ủy ban Ngân sách Công dân nhấn mạnh một sự mong manh về tài khóa mang tính cơ cấu: Sự phụ thuộc cực đoan của New York vào một nhóm ngày càng thu hẹp gồm các cá nhân có tài sản ròng cao để tài trợ cho 45% thuế thu nhập tiểu bang là một cái bẫy 'con ngỗng vàng' cổ điển. Thuế nhà ở của Thị trưởng Mamdani, mặc dù phổ biến về mặt chính trị, nhưng lại bỏ qua tính đàn hồi của vốn; bất động sản hạng sang có tính di động cao và nhạy cảm với sự thù địch về quy định. Nếu thuế suất hiệu quả tiếp tục tăng trong khi đề xuất giá trị của NYC—an ninh, cơ sở hạ tầng và chi phí sinh hoạt—suy giảm, thành phố sẽ đối mặt với một vòng lặp phản hồi tiêu cực. Chúng ta đang chứng kiến một cuộc di cư vốn diễn ra chậm rãi, có nguy cơ làm xói mòn vĩnh viễn cơ sở thuế, buộc phải tăng thuế cao hơn nữa đối với một nhóm cư dân nhỏ hơn.
Có thể lập luận rằng vị thế của NYC như một trung tâm tài chính và văn hóa toàn cầu tạo ra nhu cầu 'bền vững' vượt qua chính sách thuế, nghĩa là thành phố có thể thu phí thuê cao hơn từ những người siêu giàu mà không gây ra sự di cư hàng loạt.
"Một loại thuế dành cho "nhà nghỉ dưỡng" (pied-à-terre) với dự báo lạc quan có thể thu về 500 triệu USD, nhưng lại báo hiệu rủi ro về chính sách chống lại tài sản trên diện rộng, làm gia tăng nguy cơ làn sóng di cư của giới triệu phú vốn đã khiến New York thiệt hại 10,7 tỷ USD mỗi năm — và sự do dự của bà Hochul cho thấy ngay cả Albany cũng nghi ngờ về các phép tính này."
Bài báo đánh đồng sự tương quan với nguyên nhân. Đúng vậy, New York đã mất đi những triệu phú và nguồn thu thuế—nhưng nghiên cứu của CBC không chứng minh rằng thuế pied-à-terre sẽ đẩy nhanh sự ra đi. Con số 10,7 tỷ USD là hồi cứu (năm 2022), trước khi có thuế của Mamdani vào tháng 4 năm 2026. Rủi ro thực sự: nếu thuế được thiết kế kém (dễ dàng lách luật thông qua các quỹ tín thác, cấu trúc doanh nghiệp hoặc phân loại lại), nó sẽ tạo ra doanh thu tối thiểu đồng thời báo hiệu ý định thù địch đối với vốn. Sự ủng hộ dè dặt của Hochul cho thấy Albany nhận thức được điều này. Bài báo cũng bỏ qua: (1) liệu dự báo 500 triệu USD có giả định phản ứng hành vi hay không, (2) những lợi thế đối trọng của New York (mật độ nhân tài, cơ sở hạ tầng tài chính), và (3) liệu sự gia tăng số triệu phú ở các tiểu bang khác có phản ánh sự di cư hay tăng trưởng nhân khẩu học/kinh tế hay không.
Tuyên bố lịch sử của Mamdani—rằng New York đã có thêm triệu phú sau các đợt tăng thuế trong quá khứ—có thể đúng; bài báo không bác bỏ điều đó, chỉ trích dẫn một sự sụt giảm kéo dài 12 năm. Nếu thuế pied-à-terre được nhắm mục tiêu hẹp (chỉ áp dụng cho nhà thứ hai, không phải nhà chính hoặc trụ sở kinh doanh), nó có thể tạo ra doanh thu mà không gây ra làn sóng di cư rộng lớn hơn.
"Con số lỗ 10,7 tỷ USD phụ thuộc nhiều vào các giả định; tác động tài chính thực tế sẽ phụ thuộc vào những thay đổi chính sách, việc thực thi và sự tái tích lũy tài sản, do đó rủi ro tiêu đề có thể đánh giá sai quy mô có thể xảy ra."
Mặc dù ước tính của CBC rằng New York đã mất 10,7 tỷ USD vào năm 2022 do cơ sở triệu phú thu hẹp nghe có vẻ đáng báo động, nhưng nó có thể phóng đại nỗi đau tài khóa ngắn hạn. Doanh thu thuế không phải là một hàm số 1:1 trực tiếp của tỷ lệ cư trú; tài sản có tính di động nhưng thu nhập và kế hoạch thuế (doanh nghiệp, quỹ tín thác, hoạt động từ thiện) vẫn tập trung ở NYC. So sánh tỷ lệ năm 2010 với tỷ lệ năm 2022 giả định hành vi và thời điểm tĩnh; sự di cư có thể mang tính chu kỳ, các thay đổi chính sách của Albany có thể bù đắp tổn thất và việc thực thi thuế đối với căn hộ thứ hai vẫn chưa được chứng minh. Nói tóm lại, rủi ro tiêu đề là đáng tin cậy nhưng quy mô và thời điểm thì không chắc chắn.
Luận điểm phản bác mạnh mẽ nhất là NYC vẫn là trung tâm tài chính toàn cầu với các nguồn thu nhập có biên lợi nhuận cao, có thể di chuyển được; ngay cả khi có một số di cư, tài sản vẫn có thể bị đánh thuế đáng kể tại thành phố thông qua bảng lương, thù lao dựa trên cổ phiếu và các khoản thuế khác, khiến con số 10,7 tỷ USD trở thành một bức tranh bi quan nhất thay vì một mức cơ sở.
"Việc áp dụng các loại thuế có mục tiêu lên một cơ sở đã quá phụ thuộc sẽ đẩy nhanh vòng lặp phản hồi tiêu cực bất kể thiết kế hẹp."
Hệ thống phòng thủ nhắm mục tiêu hẹp của Claude bỏ qua cách thuế pied-à-terre làm trầm trọng thêm sự thù địch hiện có: NY đã xếp hạng cuối cùng về khả năng cạnh tranh thuế trong khi Medicaid phình to lên 58 tỷ USD. Ngay cả một khoản thuế 'chỉ dành cho nhà thứ hai' cũng báo hiệu sự rút thêm từ cùng một nhóm 1% vốn đã tài trợ cho 45% PIT. Độ co giãn không phải là nhị phân; mỗi gánh nặng gia tăng sẽ dịch chuyển tùy chọn sang FL/TX, đặc biệt là sau khi làm việc từ xa.
"Thuế nhà ở phụ (pied-à-terre tax) có nguy cơ gây bất ổn cho cơ sở thuế bất động sản của NYC bằng cách làm giảm giá trị tài sản hạng sang, tạo ra một cuộc khủng hoảng tài chính thứ cấp ngoài việc di cư thuế thu nhập."
Grok và Gemini bị ám ảnh bởi câu chuyện 'gà đẻ trứng vàng', nhưng họ lại bỏ qua tác động từ phía cung đối với bất động sản. Thuế nhà ở thứ hai không chỉ là một đòn bẩy tài chính; đó là sự can thiệp thị trường có thể làm giảm giá trị tài sản xa xỉ. Nếu giá trị tài sản giảm, cơ sở thuế bất động sản của thành phố—vốn ổn định hơn nhiều so với thuế thu nhập cá nhân biến động—sẽ bị xói mòn. Chúng ta không chỉ có nguy cơ mất nguồn thu thuế thu nhập; chúng ta có khả năng làm suy yếu chính loại tài sản neo giữ nguồn thu thuế của thành phố.
"Một loại thuế đối với nhà ở thứ hai có nguy cơ làm sụp đổ chính cơ sở tài sản bất động sản cao cấp, chứ không chỉ đơn thuần là gây ra di cư — một cú sốc tài khóa bậc hai mà không ai định giá đầy đủ."
Góc độ suy giảm thuế bất động sản của Gemini chưa được khám phá đầy đủ và đi ngược lại với cách diễn giải 'vấn đề doanh thu'. Nếu thuế đối với nhà ở thứ hai làm giảm giá trị bất động sản hạng sang từ 10–15%, NYC sẽ mất không chỉ nguồn thu PIT biến động mà còn cả nguồn thu thuế bất động sản ổn định—có khả năng lớn hơn về mặt tuyệt đối. Điều này làm trầm trọng thêm sự mong manh về tài chính nhanh hơn so với việc chỉ đơn thuần di cư thu nhập. Thiết kế thuế có ý nghĩa vô cùng quan trọng: một khoản thu khiêm tốn trên doanh thu sẽ tránh được sự sụp đổ về định giá; một loại thuế tài sản hàng năm đánh vào bất động sản sẽ kích hoạt việc định giá lại ngay lập tức.
"Một loại thuế dành cho căn nhà thứ hai có thể làm giảm thị trường nhà ở cao cấp, làm xói mòn cơ sở thuế bất động sản và làm trầm trọng thêm sự ổn định doanh thu ngay cả khi thuế thu nhập cá nhân (PIT) giảm."
Trọng tâm của Gemini về tác động lan tỏa giá trị tài sản là hữu ích nhưng chưa đầy đủ: ngay cả khi giá phân khúc cao cấp giảm 10–15%, cơ sở thuế tài sản của NYC vẫn có thể suy giảm, có khả năng xóa bỏ lợi ích từ thuế thu nhập cá nhân (PIT) và làm trầm trọng thêm thâm hụt. Rủi ro thiết kế thuế không chỉ là sự di chuyển vốn; đó là việc định giá lại các tài sản cao cấp làm thắt chặt tài chính thành phố thông qua các khoản thu thuế tài sản ổn định nhưng thấp hơn và tăng trưởng chậm hơn do chi tiêu vốn thúc đẩy. Nếu thị trường nhà ở cao cấp đình trệ, sự ổn định doanh thu sẽ xấu đi, chứ không cải thiện.
Sự đồng thuận của hội đồng chuyên gia là tiêu cực về thuế bất động sản, cảnh báo rằng nó có thể đẩy nhanh dòng vốn chảy ra, làm xói mòn giá trị tài sản và làm trầm trọng thêm sự mong manh về tài chính của New York.
Không có gì được xác định.
Dòng vốn chảy ra ồ ạt và khả năng xói mòn giá trị tài sản, dẫn đến tổn thất vĩnh viễn cơ sở thuế.