Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Các thành viên tham gia hội thảo nhìn chung đồng ý rằng quy định trong lĩnh vực AI là không thể tránh khỏi và có khả năng sẽ ưu ái các công ty lớn hiện tại như Microsoft và NVIDIA. Tuy nhiên, có một rủi ro đáng kể rằng các yêu cầu nghiêm ngặt có thể kìm hãm đổi mới và có khả năng nén các bội số dài hạn. Cuộc tranh luận chính nằm ở mức độ và bản chất của các quy định này, với một số thành viên cảnh báo về "trần tính toán" có thể giới hạn sự tăng trưởng của các mô hình AI.
Rủi ro: Các yêu cầu quy định nghiêm ngặt áp đặt "trần tính toán" hoặc kìm hãm đổi mới trong lĩnh vực AI.
Cơ hội: Các khuôn khổ pháp lý thúc đẩy an toàn mà không cản trở đổi mới, có khả năng ưu ái các công ty lớn hiện tại với vốn và đội ngũ pháp lý để điều hướng tuân thủ.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Tỷ phú quản lý hedge fund Paul Tudor Jones đã đưa ra tín hiệu cảnh báo vào thứ Năm, lập luận rằng Hoa Kỳ đã chậm chân trong cuộc chơi về quy định trí tuệ nhân tạo.
"Chúng ta cần làm điều đó vào ngày mai," ông nói với chương trình "Squawk Box" của CNBC vào thứ Năm. "Chúng ta đã chậm rồi. Lẽ ra chúng ta đã phải làm điều đó."
Theo Jones, các chính phủ cần đóng dấu chìm (watermark) AI để phân biệt nội dung thật và deepfakes. Khi nêu lên những lo ngại này, Jones cũng nói với CNBC rằng ông gần đây đã mua thêm cổ phiếu AI.
Các chuyên gia ngày càng lo ngại về những nguy hiểm của AI khi công nghệ này trở nên tinh vi hơn.
Tại một hội nghị gần đây với các chuyên gia AI và những người tạo mô hình, Jones cho biết 80% người tham gia ủng hộ quy định AI, tăng từ khoảng 20% vào năm ngoái. Jones nói thêm rằng lãnh đạo của một trong những công ty đó cho biết ông ngạc nhiên vì ngành này vẫn chưa được quy định.
Các nhà lập pháp và chuyên gia từ lâu đã ủng hộ các quy định để giảm thiểu các lo ngại về an toàn, quyền riêng tư và bảo mật liên quan đến công nghệ non trẻ này.
Liên minh Châu Âu đã thông qua Đạo luật AI vào năm 2024. Một số tiểu bang của Hoa Kỳ cũng đã thông qua hoặc đưa ra luật của riêng họ, nhiều trong số đó nhắm vào an toàn trẻ em. Vào tháng 3, Nhà Trắng đã công bố một khuôn khổ chính sách AI trên toàn quốc.
Đồng thời, Hoa Kỳ đang bị cuốn vào cuộc cạnh tranh gay gắt với Trung Quốc để sản xuất các mô hình và chiến lược AI tốt nhất. The Wall Street Journal đưa tin tuần này rằng cả hai quốc gia đang xem xét các cuộc thảo luận chính thức về AI tại một cuộc gặp sắp tới giữa Trump và Tập Cận Bình của Trung Quốc.
"Mọi người đều muốn điều tốt nhất cho người dân của họ," Jones nói, và thêm rằng ông không tin Trung Quốc muốn "xóa sổ" Hoa Kỳ. "Chúng ta nên có một cuộc đối thoại với họ về an toàn AI."
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự can thiệp của quy định có khả năng sẽ hoạt động như một rào cản phòng thủ cho các nhà lãnh đạo AI hiện tại, củng cố sự thống trị thị trường của họ thay vì cản trở sự tăng trưởng của họ."
Paul Tudor Jones đang tham gia vào một động thái "nói về sách của mình" cổ điển. Bằng cách kêu gọi quy định ngay lập tức trong khi đồng thời tăng cường vị thế mua dài hạn đối với cổ phiếu AI, ông đang thực sự báo hiệu rằng ông coi các khuôn khổ pháp lý là một rào cản hơn là một trở ngại. Quy định thường ưu ái những người đi đầu — những người có vốn và đội ngũ pháp lý để điều hướng tuân thủ — do đó củng cố những người dẫn đầu thị trường hiện tại như Microsoft (MSFT) hoặc NVIDIA (NVDA). Tuy nhiên, thị trường đang định giá sai động lực "chiếm đoạt quy định"; các yêu cầu nghiêm ngặt có khả năng sẽ kìm hãm hệ sinh thái mã nguồn mở, tập trung quyền lực vào một số ít các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô và có khả năng nén các bội số đổi mới dài hạn.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là quy định mạnh tay có thể kích hoạt một "cuộc di cư quy định", nơi nhân tài và vốn AI hàng đầu sẽ chạy sang các khu vực pháp lý có môi trường khoan dung hơn, cuối cùng làm xói mòn lợi thế cạnh tranh của các gã khổng lồ công nghệ Hoa Kỳ.
"Cảnh báo quy định của PTJ cùng với việc mua cổ phiếu AI mới cho thấy tiền thông minh coi chi phí tuân thủ bị vượt xa bởi tiềm năng tăng trưởng."
Paul Tudor Jones, một nhân vật có tầm ảnh hưởng vĩ mô với thành tích dự đoán chính xác, chỉ ra sự chậm trễ của Hoa Kỳ trong việc đóng dấu chìm AI cho deepfakes nhưng lại tăng gấp đôi bằng cách mua thêm cổ phiếu AI — có khả năng bao gồm cả cổ phiếu an ninh mạng S (SentinelOne) và phần mềm U (Unity). Điều này ngụ ý rằng các quy định là không thể tránh khỏi nhưng hẹp (tập trung vào an toàn, như Đạo luật AI của EU), không phải là những yếu tố kìm hãm tăng trưởng, đặc biệt là với sự chấp thuận của 80% ngành tại hội nghị của ông. Cạnh tranh Mỹ-Trung (tiềm năng đàm phán Trump-Tập Cận Bình) ưu tiên chính sách nhẹ nhàng hơn gánh nặng kiểu EU, thúc đẩy những người dẫn đầu tuân thủ. Bối cảnh còn thiếu: Lệnh hành pháp AI tháng 3 của Biden đã thúc đẩy an toàn mà không làm ngừng đổi mới; khả năng Trump trở lại có thể bãi bỏ quy định nhiều hơn.
Nếu các vụ bê bối deepfake bùng nổ trước khi có quy định, Quốc hội có thể phản ứng thái quá với các yêu cầu chung chung kìm hãm lợi thế AI của Hoa Kỳ, cho phép Trung Quốc vượt lên mà không bị hạn chế.
"Jones đang đặt cược rằng quy định sẽ tập trung quyền lực AI, không phân tán nó — nhưng kết quả đó hoàn toàn phụ thuộc vào CÁCH quy định được viết ra, một biến số mà bài báo hoàn toàn không xác định."
Nhận xét của Jones cho thấy một sự căng thẳng thực sự: ông ấy vừa kêu gọi quy định AI khẩn cấp VÀ mua cổ phiếu AI. Đây không phải là đạo đức giả — đó là một đặt cược rằng quy định, khi nó đến, sẽ củng cố quyền lực trong tay các công ty lớn hiện tại (NVIDIA, MSFT, GOOGL) có thể gánh vác chi phí tuân thủ, đồng thời phân mảnh các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn. 80% sự ủng hộ quy định trong số các chuyên gia AI là đáng chú ý nhưng có thể gây hiểu lầm; "quy định" có nghĩa là những điều rất khác nhau — từ đóng dấu chìm (rẻ, kỹ thuật) đến cấp phép tính toán (sống còn đối với các startup). Góc độ địa chính trị chưa được khám phá đầy đủ: Quy định của Hoa Kỳ làm chậm sự phát triển AI trong nước sẽ mang lại lợi thế không cân xứng cho Trung Quốc nếu Bắc Kinh hành động nhanh hơn. Lời kêu gọi của Jones về "đối thoại" với Trung Quốc về an toàn nghe có vẻ hợp tác nhưng che giấu một cuộc đua mà trong đó sự chậm trễ về quy định có thể là chiến lược.
Nếu quy định thực sự trở thành nghiêm ngặt và trên diện rộng (không chỉ là màn kịch đóng dấu chìm), gánh nặng tuân thủ có thể nghiền nát biên lợi nhuận trên toàn ngành và làm chậm đổi mới đến mức rào cản mà Jones đang đặt cược không bao giờ hình thành. Mặt khác, việc mua cổ phiếu của ông có thể chỉ đơn giản là FOMO được khoác lên vẻ ngoài của sự kiên định.
"Sự rõ ràng và thời điểm của quy định sẽ là yếu tố quyết định đối với cổ phiếu AI; cho đến khi nó đến, thị trường sẽ phụ thuộc vào các yếu tố xúc tác tăng trưởng thay vì các tiêu đề chính sách."
Lời kêu gọi của PTJ nêu bật rủi ro chính sách thực sự, nhưng tín hiệu thị trường vẫn còn mơ hồ. Các tiêu chuẩn đóng dấu chìm và an toàn có thể áp đặt chi phí tuân thủ cho các công ty AI, nhưng lịch trình quy định của Hoa Kỳ rất không chắc chắn ngay cả khi EU hành động. Mặc dù 80% khán giả tại một hội nghị ủng hộ quy định cho thấy động lực, các quy tắc thực tế có khả năng sẽ dần dần và có các miễn trừ cho đổi mới. Các yếu tố xúc tác ngắn hạn tồn tại — khuôn khổ chính sách của Nhà Trắng, các biện pháp bảo vệ xuất khẩu và chống độc quyền tiềm năng — mặc dù động lực lớn hơn cho cổ phiếu vẫn là năng suất và nâng cấp thu nhập do AI thúc đẩy. Một chế độ xây dựng có thể giảm thiểu rủi ro, nhưng chỉ khi sự rõ ràng và phạm vi được cung cấp kịp thời.
Rủi ro pháp lý còn lâu mới giảm bớt; ngay cả các quy tắc dần dần cũng có thể làm tăng chi phí và giới hạn tiềm năng tăng trưởng nếu việc thực thi trở nên chặt chẽ hơn. Nếu đóng dấu chìm hoặc cấp phép trở thành bắt buộc, biên lợi nhuận và sức mạnh định giá của AI có thể suy giảm, bù đắp mọi sự lạc quan từ các yếu tố cơ bản tăng trưởng.
"Các yêu cầu quy định có thể phát triển từ chi phí tuân thủ đơn giản thành các ràng buộc sống còn đối với việc mở rộng quy mô mô hình và sử dụng năng lượng."
Claude, bạn đã nói rất đúng về rủi ro "kịch nghệ quy định". Mọi người đều cho rằng quy định sẽ là một rào cản cho những người đi đầu, nhưng chúng ta đang bỏ qua "trần tính toán". Nếu chính phủ áp đặt giới hạn nghiêm ngặt về năng lượng hoặc phần cứng để đáp ứng các mối lo ngại về an toàn, động cơ tăng trưởng chính của các nhà cung cấp dịch vụ siêu quy mô — mở rộng quy mô mô hình — sẽ gặp một bức tường cứng. Đây không chỉ là về chi phí tuân thủ; đó là về việc giới hạn sản lượng thực tế của sản phẩm. Điều đó biến một rào cản thành một cái lồng.
"Trần tính toán khó có thể xảy ra; các quy định hẹp ưu ái những người đi đầu trong khi các mô hình mở thách thức các rào cản của họ."
Gemini, trần tính toán nghe có vẻ đáng báo động nhưng thiếu tiền lệ — Lệnh hành pháp AI của Biden nhấn mạnh các biện pháp an toàn tự nguyện, không phải phân bổ phần cứng. Các nhà quản lý nhắm vào việc lạm dụng (deepfakes), không phải động cơ đổi mới; vốn hóa hơn 3 nghìn tỷ đô la của NVDA cho phép thống trị vận động hành lang. Rủi ro thực sự bị bỏ qua: quy định đẩy nhanh các mô hình mã nguồn mở (ví dụ: Llama của Meta), làm xói mòn các rào cản AI đóng nhanh hơn chi phí tuân thủ.
"Kiểm soát xuất khẩu và các yêu cầu về năng lượng đặt ra những ràng buộc khó khăn hơn đối với NVDA so với chi phí tuân thủ, và sự lan rộng của mã nguồn mở làm xói mòn khả năng phòng thủ của mô hình đóng nhanh hơn quy định tạo ra nó."
Điểm của Grok về việc đẩy nhanh mô hình mã nguồn mở chưa được khám phá đầy đủ. Nếu quy định siết chặt các API đóng (kịch nghệ an toàn), Meta/Llama sẽ lan rộng nhanh hơn, phân mảnh rào cản mà mọi người đang đặt cược. Nhưng Grok nhầm lẫn sức mạnh vận động hành lang của NVDA với sự miễn trừ quy định — các nhà sản xuất chip phải đối mặt với kiểm soát xuất khẩu (đã xảy ra) và các yêu cầu về năng lượng độc lập với các quy tắc an toàn API. Trần tính toán không phải là phân bổ; đó là địa chính trị. Đó mới là cái lồng thực sự.
"Trần tính toán do chính sách thúc đẩy không phải là một ràng buộc phổ quát và có thể chuyển lợi thế sang AI mô-đun, dựa trên dịch vụ thay vì chỉ đơn giản là giới hạn tăng trưởng."
Gemini chuyển cuộc tranh luận sang một "trần tính toán" cứng thông qua chính sách — thú vị, nhưng tôi nghi ngờ nó sẽ trở thành một ràng buộc phổ quát. Các quy tắc về năng lượng/thông lượng có khả năng là theo ngành và có thể thương lượng, không phải là một giới hạn duy nhất trên toàn bộ quá trình đào tạo AI. Ngay cả khi các tiêu chuẩn hiệu quả trung tâm dữ liệu tăng lên, những người đi đầu có vốn để tối ưu hóa và di chuyển khối lượng công việc; các startup có thể chuyển sang các mô hình hiệu quả, mô-đun hoặc triển khai biên. Rủi ro thực sự: nếu có trần, chúng sẽ ưu ái các mô hình dựa trên dịch vụ, không phụ thuộc vào phần cứng thay vì chỉ đơn giản là giới hạn tăng trưởng.
Các thành viên tham gia hội thảo nhìn chung đồng ý rằng quy định trong lĩnh vực AI là không thể tránh khỏi và có khả năng sẽ ưu ái các công ty lớn hiện tại như Microsoft và NVIDIA. Tuy nhiên, có một rủi ro đáng kể rằng các yêu cầu nghiêm ngặt có thể kìm hãm đổi mới và có khả năng nén các bội số dài hạn. Cuộc tranh luận chính nằm ở mức độ và bản chất của các quy định này, với một số thành viên cảnh báo về "trần tính toán" có thể giới hạn sự tăng trưởng của các mô hình AI.
Các khuôn khổ pháp lý thúc đẩy an toàn mà không cản trở đổi mới, có khả năng ưu ái các công ty lớn hiện tại với vốn và đội ngũ pháp lý để điều hướng tuân thủ.
Các yêu cầu quy định nghiêm ngặt áp đặt "trần tính toán" hoặc kìm hãm đổi mới trong lĩnh vực AI.