Cướp Biển Ả Rập

Cướp Biển Ả Rập

Bởi Stefan Koopman, chiến lược gia vĩ mô cấp cao tại Rabobank

“Chúng tôi đã đổ bộ lên đó. Chúng tôi đã chiếm con tàu, hàng hóa, dầu mỏ. Đó là một hoạt động kinh doanh rất có lợi… Chúng tôi giống như những tên cướp biển.” Những nhận xét của Tổng thống Trump, một lần nữa, lại thẳng thắn và không hề che đậy, đến mức nghe có vẻ gần như châm biếm. Tuy nhiên, sự mỉa mai là có thật. Tổng thống Mỹ đang công khai thừa nhận rằng sức mạnh hải quân của Mỹ ở Biển Ả Rập hiện đang được sử dụng theo những cách phản ánh các hoạt động mà nó từng được xây dựng để ngăn chặn.

Đàm phán với cướp biển rất khó khăn. Mặc dù các tiêu đề cuối tuần này cuối cùng cũng hé lộ về ngoại giao giữa Mỹ và Iran, nhưng khoảng cách giữa lập trường của họ dường như rộng hơn cả Eo biển. Iran tiếp tục bám lấy các yêu cầu tối đa, trong khi Mỹ bác bỏ chúng là không thể chấp nhận được. Hiện tại, chưa có phác thảo đáng tin cậy nào về một thỏa thuận xuất hiện.

Trong khi đó, Washington đang cố gắng một chiến thuật khác. Mỹ đang khuyến khích các tàu thương mại trung lập chạy qua lệnh phong tỏa, thử thách các mối đe dọa của Iran. Họ đã đề nghị giúp hướng dẫn các tàu bị mắc kẹt qua Eo biển bằng cách chia sẻ thông tin về các tuyến đường quá cảnh an toàn hơn (ví dụ: không có thủy lôi) và, có thể, hỗ trợ bảo hiểm. Mặc dù các tàu hải quân Mỹ có thể hoạt động gần đó, điều này vẫn chưa đủ để hộ tống quân sự chính thức, điều mà có thể vi phạm lệnh ngừng bắn. Dù vậy, cách tiếp cận này mang lại những rủi ro rõ ràng, vì nó vẫn có thể dẫn đến trao đổi hỏa lực với các tàu Iran, sau đó có thể dẫn đến leo thang thêm.

Từ góc độ của Washington, rủi ro đó không hoàn toàn không mong muốn. Bất kỳ cuộc tấn công nào của Iran vào tàu trung lập sẽ củng cố trường hợp quan hệ công chúng của Mỹ và có thể giúp dễ dàng hơn một chút trong việc tập hợp liên minh quốc tế mà cho đến nay vẫn còn khó nắm bắt.

Đây là một động thái pháp lý khôn ngoan của Trump.
Ngày 1 tháng 5: Thư về Quyền Chiến tranh chính thức chấm dứt thù địch, duy trì tư thế lực lượng, khẳng định thẩm quyền hiến pháp Mục II.
Ngày 3 tháng 5: "Dự án Tự do" được công bố là một hoạt động nhân đạo, không phải quân sự.
Thứ Hai: Hải quân Mỹ hộ tống tàu trung lập… https://t.co/jEJTdw5C7C
— Chris Rollins (@ThePowerAudit) Ngày 3 tháng 5 năm 2026
Nếu một số năng lượng chảy ra khỏi Hormuz, nó sẽ trì hoãn vấn đề thêm nữa. Vấn đề sâu xa hơn vẫn là cả hai bên đều tin rằng họ đã chiến thắng. Washington chỉ ra sự hủy diệt phần lớn lực lượng hải quân và không quân của Iran, năng lực phóng tên lửa của họ, và các bộ phận lớn trong cơ sở quân sự và công nghiệp của họ. Tehran lại rút ra một kết luận khác. Họ đã sống sót qua một chiến dịch được coi là nhằm mục đích sụp đổ chế độ, họ đã chứng tỏ khả năng tấn công xuyên Vịnh Ba Tư và vào Israel, và họ đã cho thấy họ có thể đặt nền kinh tế toàn cầu vào tình thế bị siết chặt.

Ngay cả khi nền kinh tế của chính họ bị ảnh hưởng bởi lệnh phong tỏa của Mỹ, Tehran dường như tin rằng họ có thể vượt qua Mỹ về kinh tế và chính trị, đặc biệt là khi Trump tiến gần hơn đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Hiện tại, không bên nào nắm giữ một lá bài mạnh, nhưng cả hai đều tin rằng thời gian đang đứng về phía mình. Tình hình đó có vẻ có thể kiểm soát được nếu không phải vì thị trường dầu mỏ mất khoảng 10 triệu thùng mỗi ngày, với lượng tồn kho hiện đang ở mức thấp đáng lo ngại.

Điều này khiến Trump đối mặt với một lựa chọn nhị phân. Ông có thể theo đuổi ngoại giao thực sự, nhượng bộ một phần yêu cầu của Iran và đảm bảo các kết quả mà ông mong muốn. Con đường đó sẽ vấp phải sự phản kháng từ Israel và các hawkish ở Washington, nhưng đó cũng sẽ là cách nhanh nhất để khôi phục dòng chảy qua Hormuz. Hoặc ông có thể nối lại chiến tranh, dù bị khiêu khích hay không, đặt cược rằng một chiến dịch ném bom khác sẽ đạt được những gì 40 ngày đầu tiên đã không làm được.

Vấn đề là sự cưỡng ép không chỉ dừng lại ở Iran. Dầu của họ có thể bị tịch thu, nhưng người mua cũng bị trừng phạt. Bộ Tài chính Mỹ đã leo thang các lệnh trừng phạt bằng cách nhắm mục tiêu vào các nhà nhập khẩu dầu lớn của Trung Quốc, đáng chú ý nhất là Hengli, một nhà máy lọc dầu 400.000 thùng/ngày bị cáo buộc mua hàng tỷ đô la dầu thô của Iran. Bắc Kinh đã phản kháng. Bộ Thương mại của họ đã viện dẫn Đạo luật Chặn, chỉ thị các công ty không tuân thủ những gì họ mô tả là các lệnh trừng phạt không chính đáng và không phù hợp của Mỹ. Điều này đặt các công ty lớn vào tình thế khó xử, bởi vì họ phải quyết định tuân thủ các lệnh trừng phạt của Mỹ hay các quy tắc của Trung Quốc. Điều đó cho thấy sự tách rời.

Cướp biển cũng có thói quen phá vỡ thỏa thuận. Trong năm qua, các nhà hoạch định chính sách châu Âu đã tự thuyết phục mình rằng một thỏa thuận bền vững với Nhà Trắng này là có thể. Niềm tin đó đã tạo ra thỏa thuận Turnberry, một sự nhượng bộ một chiều được trình bày như một thỏa thuận ngừng bắn để ổn định thương mại xuyên Đại Tây Dương. Logic luôn đáng nghi ngờ. Và cuối tuần này, Tổng thống Trump tuyên bố ông sẽ tăng thuế Mục 232 đối với nhập khẩu ô tô châu Âu lên 25% từ mức 15% của Turnberry, nhấn mạnh mức độ hạn chế của chính các thỏa thuận của họ.

Phản ứng bản năng của Ủy ban có thể là mở lại các cuộc đàm phán, tìm cách quay trở lại mức thấp hơn thông qua các điều chỉnh kỹ thuật hoặc lời hứa thực hiện nhanh chóng. Phản ứng đó là dễ hiểu, nhưng nó cũng có thể bỏ lỡ điểm mấu chốt. Bài học từ vụ Greenland là chính quyền này phản ứng với sự cứng rắn hơn là sự xoa dịu. Trên lý thuyết, châu Âu cũng có các lựa chọn. Họ vẫn còn danh sách 93 tỷ euro thuế trả đũa, bị đình chỉ sau Turnberry. Họ cũng có Công cụ Chống Cưỡng ép, cái gọi là "súng cao su thương mại", cho phép hạn chế đầu tư của Mỹ hoặc rút lại bảo vệ sở hữu trí tuệ. Các công cụ tồn tại, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu châu Âu có sẵn sàng đi theo con đường của Trung Quốc?

Áp lực của Mỹ lên châu Âu, và đặc biệt là Đức, không chỉ giới hạn ở thương mại. Vài ngày sau cuộc điện đàm giữa Trump và Putin, Washington tuyên bố sẽ rút 5.000 quân khỏi Đức, trong số 37.000 quân vẫn còn đóng quân ở đó. Nga rõ ràng sẽ hoan nghênh động thái này, cũng như Iran. Trump dường như coi các lực lượng này chủ yếu được triển khai để bảo vệ Đức. Trên thực tế, các căn cứ tồn tại để cho phép Mỹ thể hiện sức mạnh vào châu Âu, Trung Đông và châu Phi. Việc loại bỏ chúng sẽ làm suy yếu tầm ảnh hưởng chiến lược của chính Mỹ.

Berlin giờ đây phải đối mặt với cùng một lựa chọn như Brussels. Một lựa chọn là sự phục tùng, tâng bốc một người bảo vệ với hy vọng được kiềm chế bất chấp bằng chứng ngày càng tăng rằng sự bảo vệ đã trở nên mang tính giao dịch và không đáng tin cậy. Lựa chọn còn lại là chấp nhận và tăng tốc, bằng cách gộp cú sốc này vào sự thức tỉnh quốc phòng rộng lớn hơn của châu Âu và đẩy nhanh hơn về phía quyền tự chủ chiến lược thực sự.

Tyler Durden
Thứ Hai, 04/05/2026 - 11:20