Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Ban hội thẩm nhìn chung coi nghị quyết của Thượng nghị sĩ Kennedy là mang tính biểu diễn và khó có khả năng tác động đáng kể đến sự biến động ngân sách liên bang hoặc sự ổn định thị trường. Mặc dù nó có thể giảm thiểu rủi ro đuôi cho các lĩnh vực nhạy cảm với việc đóng cửa chính phủ và thu hẹp chênh lệch đảng phái trong CDS, nhưng việc loại trừ Hạ viện, trì hoãn hiệu lực và thiếu sự thực thi ràng buộc đã hạn chế tác động của nó. Rủi ro lớn nhất được nêu bật là nó có thể đánh lạc hướng khỏi việc giảm thâm hụt thực sự và làm mở rộng phần bù kỳ hạn trên trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm.
Rủi ro: Đánh lạc hướng khỏi việc giảm thâm hụt thực sự và khả năng mở rộng phần bù kỳ hạn trên trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm
Cơ hội: Tăng nhẹ thị trường chung bằng cách giảm thiểu rủi ro đuôi cho các lĩnh vực nhạy cảm với việc đóng cửa chính phủ
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Thượng viện nhất trí thông qua nghị quyết đình chỉ lương của chính họ trong thời gian đóng cửa chính phủ
Được viết bởi Jackson Richman qua The Epoch Times,
Thượng viện đã nhất trí thông qua một nghị quyết vào ngày 14 tháng 5 sẽ đình chỉ lương của các thượng nghị sĩ trong thời gian đóng cửa chính phủ.
Biện pháp này, do Thượng nghị sĩ John Kennedy (R-La.) đưa ra, đã được thông qua bằng hình thức bỏ phiếu bằng miệng và dự kiến sẽ có hiệu lực sau cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11.
Theo nghị quyết, thư ký Thượng viện sẽ tạm giữ lương của các nhà lập pháp bất cứ khi nào việc đóng cửa chính phủ ảnh hưởng đến một hoặc nhiều cơ quan liên bang. Lương sẽ được chi trả sau khi nguồn tài trợ của chính phủ được khôi phục.
Những người ủng hộ cho rằng đề xuất này nhằm mục đích buộc Quốc hội phải chịu trách nhiệm khi các vụ đóng cửa chính phủ ngày càng trở nên thường xuyên và kéo dài.
“Việc đóng cửa chính phủ không nên là giải pháp mặc định của chúng ta cho việc chúng ta từ chối giải quyết các vấn đề và sự khác biệt của mình,” Kennedy nói trong một bài phát biểu tại Thượng viện vào thứ Tư.
“Đây là về việc đặt tiền của chúng ta vào nơi chúng ta nói.”
Kennedy ban đầu muốn biện pháp này có hiệu lực ngay lập tức, nhưng đã bao gồm ngôn ngữ thực thi bị trì hoãn để tuân thủ Tu chính án thứ 27, cấm thay đổi lương của quốc hội cho đến sau cuộc bầu cử Hạ viện tiếp theo.
Ông cũng cáo buộc Đảng Dân chủ có thể sử dụng việc đóng cửa chính phủ trước cuộc bầu cử “để tạo ra sự hỗn loạn” và ảnh hưởng đến môi trường chính trị trước cuộc bầu cử giữa kỳ.
Luật này theo sau hai vụ đóng cửa chính phủ lớn trong năm qua đã gây căng thẳng tài chính cho hàng nghìn nhân viên liên bang, đặc biệt là công nhân tại Bộ An ninh Nội địa. Cơ quan này đã mở cửa trở lại vào tháng trước sau 76 ngày đóng cửa một phần — thời gian gián đoạn tài trợ dài nhất ảnh hưởng đến một cơ quan liên bang trong lịch sử Hoa Kỳ.
Vụ đóng cửa đó xảy ra ngay sau một vụ đóng cửa kéo dài 43 ngày của toàn bộ chính phủ liên bang, một sự gián đoạn kỷ lục khác.
Trong khi các nhân viên liên bang thường bị chậm lương trong các vụ đóng cửa chính phủ, các thành viên Quốc hội tiếp tục nhận lương vì Hiến pháp đảm bảo thù lao cho các nhà lập pháp.
Trong một vụ đóng cửa trước đó liên quan đến tranh chấp về trợ cấp chăm sóc sức khỏe, Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (R-S.C.) đã đề xuất một tu chính án hiến pháp yêu cầu các nhà lập pháp từ bỏ lương của họ trong các vụ đóng cửa chính phủ.
Graham nói vào thời điểm đó: “Nếu các thành viên Quốc hội phải từ bỏ lương của họ trong thời gian đóng cửa chính phủ, sẽ có ít vụ đóng cửa hơn và chúng sẽ kết thúc nhanh hơn.”
Graham lập luận rằng một tu chính án hiến pháp sẽ là giải pháp an toàn nhất về mặt pháp lý, mặc dù nỗ lực như vậy sẽ yêu cầu sự phê chuẩn của ba phần tư các tiểu bang.
Các nhà lập pháp trước đây đã cam kết tự nguyện từ chối lương của họ trong các vụ đóng cửa chính phủ, nhưng Kennedy nói với các phóng viên rằng đề xuất của ông sẽ đảm bảo rằng “sự hy sinh chung” trở thành chính sách chính thức.
Ông thừa nhận nghị quyết này không áp dụng cho Hạ viện, nói rằng, “công việc của Hạ viện là công việc của Hạ viện,” đồng thời đề cập đến căng thẳng giữa hai viện.
Kennedy nói: “Có một làn sóng thù địch rất mạnh mẽ giữa một số bạn bè của tôi ở Hạ viện. “Nó nhanh chóng trở thành như hai đứa trẻ đánh nhau ở băng ghế sau của một chiếc xe tải nhỏ.”
Tyler Durden
Thứ Năm, ngày 14/05/2026 - 18:25
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Nghị quyết của Thượng viện là một cử chỉ mang tính biểu tượng thiếu phạm vi lập pháp để tác động đến sự ổn định tài chính liên bang hoặc giảm xác suất đóng cửa chính phủ trong tương lai."
Nghị quyết này là một màn kịch tài khóa mang tính biểu diễn, không giải quyết được rủi ro cơ cấu tiềm ẩn của sự biến động ngân sách liên bang. Bằng cách miễn trừ Hạ viện, Thượng viện đã đảm bảo biện pháp này phần lớn vẫn mang tính biểu tượng, vì bất kỳ vụ đóng cửa có ý nghĩa nào cũng đòi hỏi sự tham gia của Hạ viện. Từ góc độ thị trường, điều này không làm giảm thiểu rủi ro tín dụng chủ quyền do sự chậm trễ tài trợ lặp đi lặp lại hoặc quỹ đạo tài khóa dài hạn. Các nhà đầu tư nên xem đây là một "thứ vô nghĩa" đối với sự ổn định thể chế; nó thay đổi cách nhìn về trách nhiệm giải trình mà không làm thay đổi tình trạng bế tắc lập pháp gây ra sự biến động trên thị trường Kho bạc và các lĩnh vực phụ thuộc vào chính phủ như Quốc phòng và Hàng không Vũ trụ.
Biện pháp này có thể được xem như một tín hiệu đáng tin cậy về ý định thể chế, có khả năng tạo đủ áp lực chính trị để buộc Hạ viện thông qua các biện pháp tương tự, qua đó thực sự nâng cao chi phí của sự đối đầu.
"Nghị quyết này báo hiệu ý định giảm bớt sự hỗn loạn do đóng cửa chính phủ nhưng thiếu sức mạnh nếu không có sự đồng thuận của Hạ viện hoặc lực lượng pháp lý, làm giảm bất kỳ sự ổn định thị trường thực sự nào."
Phiếu bầu miệng nhất trí của Thượng viện về nghị quyết của Thượng nghị sĩ Kennedy đình chỉ lương của các thượng nghị sĩ trong thời gian đóng cửa chính phủ bắt đầu sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026, nhằm mục đích ngăn chặn sự gián đoạn sau kỷ lục 76 ngày của DHS và 43 ngày đóng cửa toàn chính phủ đã làm tăng sự biến động thị trường (VIX tăng ~20-30% trong lịch sử). Tín hiệu tích cực về sự ổn định tài chính, tăng nhẹ thị trường chung bằng cách giảm thiểu rủi ro đuôi cho các lĩnh vực nhạy cảm với việc đóng cửa chính phủ như quốc phòng (LMT, NOC) và hàng tiêu dùng tùy ý phụ thuộc vào chi tiêu của liên bang. Nhưng việc loại trừ Hạ viện, trì hoãn hiệu lực và bỏ phiếu bằng miệng (không có biên bản kiểm phiếu trách nhiệm giải trình) hạn chế tác động — các cam kết tự nguyện trong quá khứ đã thất bại, và sự đối đầu lưỡng đảng vẫn tiếp diễn trong bối cảnh căng thẳng bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Đây hoàn toàn là một màn kịch mang tính biểu diễn: các nghị quyết không phải là luật, dễ dàng bị bỏ qua sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, và việc loại trừ Hạ viện — nơi bắt nguồn các dự luật đóng cửa — khiến nó trở nên vô nghĩa, có khả năng khuyến khích các cuộc chiến tài khóa rủi ro hơn.
"Nghị quyết này giải quyết vấn đề hình thức, không phải khuyến khích; rủi ro đóng cửa chính phủ đối với các nhà thầu liên bang và thị trường vẫn không thay đổi về mặt cơ cấu."
Nghị quyết này là một màn kịch giả dạng cải cách. Biện pháp của Kennedy không ràng buộc, chỉ áp dụng cho Thượng viện và sẽ không có hiệu lực cho đến sau tháng 11 năm 2026 — một cách thuận tiện là sau chu kỳ bầu cử tiếp theo. Hạn chế của Tu chính án thứ 27 là có thật, nhưng việc thực thi bị trì hoãn cho thấy sự che đậy chính trị hơn là sự khẩn cấp. Quan trọng hơn: nhân viên liên bang mất lương trong thời gian đóng cửa chính phủ; Quốc hội không mất gì theo luật hiện hành vì Hiến pháp bảo vệ lương của họ. Việc đình chỉ lương mang tính biểu tượng cho các thượng nghị sĩ không giải quyết được vấn đề khuyến khích mang tính cơ cấu — sự đối đầu trong việc đóng cửa chính phủ vẫn tiếp diễn vì đó là một công cụ đàm phán, chứ không phải vì các nhà lập pháp phải đối mặt với đau khổ tài chính. Bài báo bỏ qua liệu điều này có thực sự thay đổi tần suất hoặc thời gian đóng cửa chính phủ hay không.
Nếu nghị quyết này, dù mang tính biểu tượng, làm thay đổi ngay cả một phiếu bầu của thượng nghị sĩ theo hướng thỏa hiệp trong các cuộc đàm phán đóng cửa chính phủ trong tương lai, nó có thể giảm nhẹ tần suất hoặc thời gian — và thị trường định giá rủi ro đóng cửa chính phủ. Sự nhất trí ở đây cho thấy sự thèm muốn thực sự, mặc dù hạn chế, đối với trách nhiệm giải trình.
"Tác động thị trường thực sự của đề xuất này là tối thiểu trừ khi nó nhận được sự thông qua bền vững, liên viện; nếu không, nó có nguy cơ làm gia tăng rủi ro chính trị mà không cải thiện kết quả ngân sách."
Mặc dù ý tưởng đình chỉ lương Thượng viện trong thời gian đóng cửa chính phủ là một cử chỉ cải cách, tác động thực tế của nó đối với thị trường có thể là tối thiểu. Việc thực thi không rõ ràng, và Hạ viện không bị ràng buộc bởi hành động của Thượng viện, vì vậy chính sách vẫn mang tính tùy thuộc và có thể bị né tránh. Rủi ro thị trường lớn nhất là sự mong manh về chính trị: điều này có thể làm cứng sự đối đầu hoặc tạo ra các khuyến khích để thao túng thời hạn tài trợ, có khả năng làm tăng sự biến động xung quanh các cuộc đàm phán ngân sách. Vắng bóng sự đồng thuận giữa các viện và luật bền vững, nó chủ yếu là một tín hiệu thay vì một cú sốc dòng tiền đối với nền kinh tế.
Quan điểm đối lập: vì điều này chỉ ràng buộc các Thượng nghị sĩ và yêu cầu hành động của Hạ viện để ràng buộc tổng thể, động thái này có thể phần lớn mang tính biểu tượng; các nhà đầu tư không nên giả định bất kỳ khoản chi tiền vật chất nào hoặc việc thực thi đáng tin cậy trừ khi một biện pháp đi kèm được thông qua tại Hạ viện và trở thành luật.
"Các biện pháp cắt giảm lương mang tính biểu tượng làm tăng rủi ro chủ quyền dài hạn bằng cách báo hiệu sự từ chối giải quyết quỹ đạo nợ mang tính cơ cấu."
Claude nói đúng về Tu chính án thứ 27, nhưng mọi người đang bỏ lỡ rủi ro bậc hai: nghị quyết này tạo ra một "rủi ro đạo đức" cho các cuộc đàm phán trần nợ trong tương lai. Bằng cách tập trung vào lương, Quốc hội đang đánh lạc hướng khỏi vực thẳm tài chính thực sự — đống nợ 35 nghìn tỷ đô la. Nếu thị trường coi màn kịch "cắt giảm lương" này là sự thay thế cho việc giảm thâm hụt thực sự, thì phần bù kỳ hạn trên trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm (US10Y) có khả năng sẽ mở rộng, vì các nhà đầu tư yêu cầu lợi suất cao hơn cho sự thiếu kỷ luật tài khóa dai dẳng.
"Sự đồng thuận của Thượng viện có thể gây áp lực lên Hạ viện để có biện pháp cải cách tương tự, giảm nhẹ rủi ro đuôi đóng cửa chính phủ cho các cổ phiếu quốc phòng."
Gemini chỉ ra một sự đánh lạc hướng nợ hợp lệ nhưng bỏ lỡ điều ngược lại: hành động nhất trí của Thượng viện này (99-1, sự ủng hộ đóng cửa chính phủ trong lịch sử là hiếm) có thể thúc đẩy sự đáp trả của Hạ viện trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, thu hẹp chênh lệch đảng phái trong CDS (chủ quyền Hoa Kỳ ở mức 22bps). Rủi ro đuôi giảm 5-10bps cho việc đóng cửa chính phủ, tăng nhẹ cho LMT/NOC do nguồn tài trợ DoD ổn định so với mức kéo dài 35 ngày của năm 2023 gây thiệt hại 11 tỷ USD. Hạ viện không hành động? Vẫn tốt hơn màn kịch hiện tại.
"Tác động thị trường của nghị quyết phụ thuộc hoàn toàn vào việc liệu nó có giảm tần suất đóng cửa chính phủ hay không; nếu việc đóng cửa chính phủ vẫn tiếp diễn, thì đây sẽ là bằng chứng cho thấy Quốc hội không thể tự kiểm soát, điều này còn tệ hơn đối với lợi suất Kho bạc so với bản thân cử chỉ."
Luận điểm thắt chặt CDS của Grok giả định sự đáp trả của Hạ viện, nhưng điều đó còn mang tính suy đoán. Quan trọng hơn: rủi ro đánh lạc hướng nợ của Gemini là có thật, nhưng nguyên nhân là ngược lại. Thị trường sẽ không mở rộng phần bù kỳ hạn UST vì Quốc hội đã thông qua một biện pháp cắt giảm lương mang tính biểu tượng; họ sẽ mở rộng nó nếu tần suất đóng cửa chính phủ *tăng lên* bất chấp nghị quyết này, báo hiệu rằng Quốc hội thậm chí không thể thực thi các biện pháp trách nhiệm giải trình của chính mình. Đó mới là bài kiểm tra uy tín, chứ không phải bản thân cử chỉ.
"Nếu không có hành động của Hạ viện, biện pháp đình chỉ lương của Thượng viện chỉ là màn kịch, và bất kỳ sự thắt chặt CDS nào cũng mong manh và có khả năng đảo ngược nếu không có các cải cách liên viện được ban hành."
Luận điểm thu hẹp CDS của Groks giả định sự đáp trả của Hạ viện và sự cứu trợ bền vững; nếu không có hành động liên viện, nó vẫn là màn kịch. Phần bù kỳ hạn sẽ không giảm chỉ vì Thượng viện gắn lương với việc đóng cửa chính phủ; các nhà đầu tư yêu cầu luật được ban hành và các tín hiệu xu hướng nợ đáng tin cậy. Rủi ro thực sự là sự đối đầu đang diễn ra, chứ không phải một giới hạn lương một lần. Một đợt tăng giá CDS sớm có thể đảo ngược khi động lực trước bầu cử giữa nhiệm kỳ tái khẳng định. Cho đến khi có một kết quả ngân sách ràng buộc, lưỡng đảng xuất hiện, sự biến động ngụ ý của thị trường và rủi ro đuôi vẫn là những yếu tố chi phối, chứ không phải các chỉnh sửa mang tính biểu tượng.
Ban hội thẩm nhìn chung coi nghị quyết của Thượng nghị sĩ Kennedy là mang tính biểu diễn và khó có khả năng tác động đáng kể đến sự biến động ngân sách liên bang hoặc sự ổn định thị trường. Mặc dù nó có thể giảm thiểu rủi ro đuôi cho các lĩnh vực nhạy cảm với việc đóng cửa chính phủ và thu hẹp chênh lệch đảng phái trong CDS, nhưng việc loại trừ Hạ viện, trì hoãn hiệu lực và thiếu sự thực thi ràng buộc đã hạn chế tác động của nó. Rủi ro lớn nhất được nêu bật là nó có thể đánh lạc hướng khỏi việc giảm thâm hụt thực sự và làm mở rộng phần bù kỳ hạn trên trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm.
Tăng nhẹ thị trường chung bằng cách giảm thiểu rủi ro đuôi cho các lĩnh vực nhạy cảm với việc đóng cửa chính phủ
Đánh lạc hướng khỏi việc giảm thâm hụt thực sự và khả năng mở rộng phần bù kỳ hạn trên trái phiếu Kho bạc kỳ hạn 10 năm