Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng chuyên gia chia rẽ về việc liệu Berkshire Hathaway có thoái vốn hoàn toàn khỏi Bank of America (BAC) hay không. Trong khi một số người cho rằng việc bán bắt đầu dưới thời Buffett và có thể là tái cân bằng thông thường, những người khác lại cho rằng chi phí pháp lý ngày càng tăng và các rủi ro tiềm ẩn trong danh mục bất động sản thương mại của BAC có thể báo hiệu một sự thay đổi quan trọng hơn.
Rủi ro: Việc giảm cấu trúc ROE trong tương lai do các quy định của Basel III Endgame và khả năng nén mạnh tỷ lệ bao phủ trong danh mục bất động sản thương mại của BAC.
Cơ hội: Khả năng tái cân bằng danh mục đầu tư của Berkshire theo hướng các khoản đầu tư có lợi suất cao hơn.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Warren Buffett gikk av som administrerende direktør 31. desember og overleverte Berkshire Hathaways såkalte nøkler til mangeårig lærling, Greg Abel.
I både Buffets og Abels respektive brev til aksjonærene ble ikke denne tidligere nest største beholdningen listet som en ubestemt beholdning eller en som "vil vokse over tiår".
I tillegg er ikke dette varemerkeselskapet lenger det skrikende kuppet det en gang var – og det kan være et stort problem for den verdifokuserte Abel.
Det er en ny æra for Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB). Etter å ha ledet Berkshire i over et halvt århundre og sett det vokse til et selskap med en billion dollar, la Warren Buffett arbeidsjakken sin for siste gang som administrerende direktør 31. desember.
Den Oracle of Omaha sin etterfølger er hans mangeårige lærling, Greg Abel, som har vært i selskapet i over et kvart århundre. Selv om Buffett fortsatt er styreleder i Berkshire, er det Abel som nå har det siste ordet om selskapets daglige drift og den nøye overvåkede investeringsporteføljen med 48 aksjer.
Vil AI skape verdens første trillionær? Vårt team har nettopp lansert en rapport om et lite kjent selskap, kalt et "Uunnværlig Monopol" som leverer den kritiske teknologien både Nvidia og Intel trenger. Fortsett »
På mange måter er Buffett og Abel skåret over samme klirre. De er verdinvestorer fremfor alt, og har en tendens til å fokusere på selskaper med sterke ledelsesteam, lett identifiserbare konkurransefortrinn og robuste kapitalavkastingsprogrammer.
Men dette er ikke lenger Warren Buffets Berkshire, og endringer bør forventes under ny ledelse. Muligens den mest iøynefallende endringen er muligheten for at Abel vil kvitte seg med den Oracle of Omaha sin tidligere nest største beholdning, Bank of America (NYSE: BAC). Selv om Form 13Fs vil fortelle historien, er det flere tegn og hint som tyder på at BofA er på vei ut.
Tidlig i 2024, da Berkshire sin nå pensjonerte milliardær-sjef slapp sitt årlige brev til aksjonærene for 2023, skisserte han åtte beholdninger han så på som "ubestemte".
Som man kanskje forventer, pekte Buffett på Coca-Cola (NYSE: KO) og American Express (NYSE: AXP) som uantastelige. Dette er de to mest langvarige beholdningene – Coca-Cola siden 1988 og Amex siden 1991 – og genererer årlige avkastninger på kostnad på henholdsvis 63 % og 45 %.
Buffett fremhevet også det integrerte olje- og gasselskapet Occidental Petroleum som en ubestemt beholdning. Til tross for et kom og gå-forhold til energiselskaper siden århundrets begynnelse, tror Berkshire sin tidligere sjef sterkt på Occidental sin langsiktige suksess.
De sogo shosha (Japans fem handelshus) var de fem siste selskapene Buffett skisserte som beholdninger av evig type. Dette inkluderer Mitsubishi, Mitsui, Itochu, Marubeni og Sumitomo. Abel spilte en integrert rolle i å etablere og bygge opp Berkshire sine andeler i sogo shosha.
Sent i februar slapp Greg Abel sitt første brev til aksjonærene som Berkshire sin administrerende direktør, og la til to nye navn på listen over selskaper han tror "vil vokse over tiår". Disse to aksjene er Apple og Moody's.
Sju av Berkshire sine 10 største beholdninger ble merket som ubestemte eller investeringer som vokser over tid av Warren Buffett eller Greg Abel. Bank of America manglet på begge listene, noe som signaliserer at den ikke anses som en beholdning for alltid.
Det neste ledetråden til at BofA kan bli sendt til skjæringsblokken av Buffett sin etterfølger, kan sees i Berkshire sine 13Fs.
En Form 13F er en obligatorisk kvartalsvis innlevering fra institusjonelle investorer med minst 100 millioner dollar i forvaltningsmidler. Disse innleveringene lar investorer spore hvilke aksjer og børshandlede fond Wall Streets beste pengeforvaltere har kjøpt og solgt.
Ifølge Berkshire sine 13Fs har Warren Buffett vært en vedvarende selger av Bank of America-aksjer i seks påfølgende kvartaler frem til pensjonsalderen. Her er oversikten:
Q3 2024: 235 168 699 aksjer solgt Q4 2024: 117 449 720 aksjer solgt Q1 2025: 48 660 056 aksjer solgt Q2 2025: 26 306 156 aksjer solgt Q3 2025: 37 197 363 aksjer solgt Q4 2025: 50 774 078 aksjer solgt
Mellom 17. juli 2024 og 31. desember 2025 reduserte Buffett selskapets andel i BofA med nesten 515,6 millioner aksjer, eller omtrent 50 %. De mer enn 1,03 milliarder aksjene som tidligere ble holdt, gjorde Bank of America til Berkshire sin nest største beholdning etter Apple.
Greg Abel og Buffett er like i sine tilnærminger til å redusere store posisjoner. Å halvere en posisjon på 1,03 milliarder aksjer på 18 måneder antyder sterkt at Bank of America ikke lenger anses som en kjernebeholdning, langt mindre en langsiktig en.
Sist, men ikke minst, er ikke Bank of America-aksjen lenger det skrikende kuppet den en gang var.
Den Oracle of Omaha tok en posisjon i BofA i august 2011, kort tid etter at den verste av den finansielle krisen var over. I bytte mot 5 milliarder dollar i kapital for å styrke Bank of America sin balanse, mottok Berkshire 5 milliarder dollar i BofA foretrukket aksje, med en årlig rente på 6 %.
Men kronjuvelen i denne avtalen var aksjeopsjonene Berkshire mottok. I sommeren 2017 utøvde Buffett 700 millioner aksjeopsjoner til 7,14 dollar per aksje, og ga selskapet en øyeblikkelig gevinst på 12 milliarder dollar.
I tillegg til at Bank of America er et varemerkeselskap med sterkt lederskap, var det sannsynligvis BofA sin 62 % rabatt på bokført verdi i august 2011 som fikk Buffett til å handle. Men da 2026 begynte, ble Bank of America-aksjer handlet med en premie på 43 % til bokført verdi. Selv om dette ikke er urimelig dyrt for en pengeinstitusjon, er det heller ikke et kupp i et historisk dyrt aksjemarked.
Det kan også ha vært bekymringer for at BofA sin renteinntekt ville lide uforholdsmessig mye under en Federal Reserve-rentelettelsessyklus. Selv om denne rentelettelsessyklusen sannsynligvis er blitt skrinlagt, takket være de inflammatoriske effektene av Iran-krigen, kan BofA sin økte følsomhet for renter føre til raske reaksjoner fra investorer.
Med Greg Abel uvillig til å inngå kompromisser når det gjelder verdi, kan BofA sin bemerkelsesverdige premie til bokført verdi sementere dens endelige exit fra Berkshire Hathaway sin investeringsportefølje.
Før du kjøper aksjer i Bank of America, bør du vurdere dette:
Motley Fool Stock Advisor-analytikerteamet har nettopp identifisert hva de tror er de 10 beste aksjene for investorer å kjøpe nå... og Bank of America var ikke en av dem. De 10 aksjene som ble valgt ut, kan generere enorme avkastninger i årene som kommer.
Vurder når Netflix ble med på denne listen 17. desember 2004... hvis du hadde investert 1000 dollar på tidspunktet for vår anbefaling, ville du hatt 498 522 dollar! Eller når Nvidia ble med på denne listen 15. april 2005... hvis du hadde investert 1000 dollar på tidspunktet for vår anbefaling, ville du hatt 1 276 807 dollar!
Det er verdt å merke seg at Stock Advisor sin totale gjennomsnittlige avkastning er 983 % – en markedssterkende overytelse sammenlignet med 200 % for S&P 500. Ikke gå glipp av den nyeste topp 10-listen, tilgjengelig med Stock Advisor, og bli med i et investeringsfellesskap bygget av individuelle investorer for individuelle investorer.
**Stock Advisor-avkastninger per 28. april 2026. *
Bank of America er en annoneringpartner for Motley Fool Money. American Express er en annoneringpartner for Motley Fool Money. Sean Williams har posisjoner i Bank of America. The Motley Fool har posisjoner i og anbefaler Apple, Berkshire Hathaway og Moody's. The Motley Fool anbefaler også Occidental Petroleum. The Motley Fool har en opplysningspolicy.
Synspunktene og meningen som uttrykkes her, er synspunktene og meningen til forfatteren og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc Berkshire bán BAC là kết quả của quy mô danh mục đầu tư và các yêu cầu về hiệu quả vốn chứ không phải là một sự thay đổi cơ bản trong triết lý đầu tư dài hạn của công ty."
Luận điểm cho rằng Greg Abel đang "bỏ rơi" Bank of America (BAC) để chuyển hướng khỏi chiến lược của Buffett có lẽ đã bị thổi phồng. Việc Berkshire thoái vốn về cơ bản là một quyết định phân bổ vốn, không nhất thiết là một phiếu chống lại chất lượng của BAC. Với số tiền mặt của Berkshire vượt quá 300 tỷ đô la, chi phí cơ hội của việc nắm giữ một vị thế ngân hàng lớn, tăng trưởng thấp với tỷ lệ giá trên giá trị sổ sách là 1,4 lần là đáng kể. Abel có lẽ đang tối ưu hóa cho tỷ suất lợi nhuận nội bộ (IRR) cao hơn thay vì từ bỏ luận điểm giá trị. Tình trạng "không vô thời hạn" chỉ là một chi tiết gây hiểu lầm; quy mô khổng lồ của Berkshire đòi hỏi phải bán các vị thế lớn, thanh khoản để tài trợ cho việc mua lại hoặc mua lại cổ phiếu, bất kể tính khả thi dài hạn của công ty cơ sở.
Việc thoái vốn có thể báo hiệu một mối quan ngại mang tính cấu trúc về lợi nhuận dài hạn của các ngân hàng trung tâm trong một kỷ nguyên lạm phát dai dẳng và các yêu cầu về vốn pháp lý, điều này có thể vượt trội hơn sự tối ưu hóa danh mục đầu tư đơn giản.
"Việc Berkshire bán BAC là việc cắt giảm thông thường một vị thế di sản khổng lồ, không phải là tiền đề cho việc thoái vốn hoàn toàn dưới thời Abel."
Luận điểm của bài báo rằng Abel sẽ thoái vốn hoàn toàn khỏi Bank of America (BAC) là quá xa vời: việc Buffett giảm bớt trong sáu quý (bán 515 triệu cổ phiếu, giảm một nửa còn khoảng 515 triệu) diễn ra trước nhiệm kỳ CEO của Abel và phản ánh việc quản lý rủi ro tập trung thông thường đối với vị thế hơn 100 tỷ đô la của Berkshire, chứ không phải sự từ chối. Việc BAC vắng mặt trong danh sách "vô thời hạn" không phải là điều đáng trách — chỉ có 9 trong số 48 khoản nắm giữ nhận được sự công nhận đó — trong khi mức thặng dư 43% so với giá trị sổ sách (vừa phải đối với một ngân hàng hàng đầu với P/E dự phóng 11 lần, tỷ suất cổ tức 2,8%, ROE 11%) phù hợp với kỷ luật giá trị trong bối cảnh dự trữ tiền mặt 330 tỷ đô la. Hãy theo dõi báo cáo 13F Q1 2026 để biết các động thái đầu tiên của Abel; các yếu tố cơ bản (thu nhập lãi ròng tăng 3% YoY Q4 2025) ủng hộ việc nắm giữ.
Nếu Abel sao chép sự tin tưởng của Buffett vào Apple bằng cách công khai ủng hộ BAC nhưng vẫn tiếp tục giảm bớt để tối ưu hóa thuế hoặc đa dạng hóa, thì luận điểm "bỏ rơi" của bài báo sẽ tan biến; độ nhạy cảm với lãi suất của BAC có thể tỏa sáng trong môi trường lãi suất cao kéo dài sau căng thẳng Iran.
"Bài báo nhầm lẫn việc giảm 50% một cách có phương pháp với việc thoái vốn hoàn toàn sắp xảy ra, trong khi bài kiểm tra thực sự là liệu báo cáo 13F Q1 2026 của Abel có cho thấy sự đẩy nhanh việc bán hay sự ổn định của khoản nắm giữ còn lại 20 tỷ đô la hay không."
Bài báo nhầm lẫn ba tín hiệu riêng biệt — vắng mặt trong danh sách "mãi mãi", bán trong sáu quý và định giá — thành một kết luận định sẵn rằng Abel sẽ bỏ rơi BofA. Nhưng việc bán bắt đầu dưới thời Buffett, không phải Abel. Việc giảm 50% trong 18 tháng có thể báo hiệu sự tái cân bằng, không phải thoái vốn; Berkshire vẫn nắm giữ khoảng 515 triệu cổ phiếu trị giá ~20 tỷ đô la. Lập luận định giá là yếu nhất: mức thặng dư 43% so với giá trị sổ sách đối với một ngân hàng trung tâm với ROE 12%+ không đắt so với các đối thủ cạnh tranh. Bài báo bỏ qua việc Abel đồng xây dựng các vị thế sogo shosha — cho thấy sự kiên nhẫn với các luận điểm đa năm, không phải bán tháo vội vàng. Thiếu sót: tỷ suất cổ tức của BofA (~2,8%), quỹ đạo hoàn vốn, và liệu các động thái đầu tiên của Abel với tư cách là CEO có thực sự xác nhận hay mâu thuẫn với luận điểm này hay không.
Nếu Abel thực sự là một người thuần túy về giá trị như Buffett, ông ấy đã thừa hưởng một vị thế không còn đáp ứng tiêu chí ban đầu của Buffett là chiết khấu 62% so với giá trị sổ sách — và đợt bán tháo trong sáu quý cho thấy chính Buffett đã bắt đầu thoái lui. Tiếp tục nắm giữ ở mức thặng dư mâu thuẫn với triết lý đã nêu.
"Bất kỳ việc cắt giảm BAC nào có nhiều khả năng là tái cân bằng danh mục đầu tư và tái triển khai vốn hơn là một sự thay đổi đã được chứng minh khỏi khuôn khổ đầu tư giá trị của Berkshire."
Bài báo nghiêng về luận điểm rằng Greg Abel sẽ bỏ rơi Bank of America khỏi Berkshire Hathaway, nhưng có một số lỗ hổng. Dữ liệu 13F chỉ ghi lại các khoản nắm giữ vốn chủ sở hữu công khai, chỉ mua vào và bị chậm trễ so với thực tế; mức độ tiếp xúc thực sự của Berkshire bao gồm trọng số chiếm ưu thế của Apple và các vị thế không công khai. Ý tưởng về các khoản nắm giữ "mãi mãi" là một triết lý, không phải là một quy tắc cứng nhắc, và việc Abel bổ sung Apple và Moody's vào danh sách vô thời hạn có thể chỉ đơn giản phản ánh sự tái cân bằng rộng hơn. Việc bán BAC có thể là cơ hội, được tài trợ bởi vốn dư thừa hoặc các khoản đầu tư có lợi suất cao hơn, thay vì một sự thay đổi lớn khỏi khuôn khổ tập trung vào giá trị. Động lực cốt lõi đối với Berkshire vẫn là tạo ra tiền mặt và kỷ luật phân bổ vốn, chứ không phải số phận của một cổ phiếu ngân hàng.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là việc giảm bớt BAC kéo dài nhiều quý có thể báo hiệu một sự thay đổi chiến lược có ý nghĩa, có khả năng khiến Berkshire tiếp xúc nhiều hơn với Apple và các khoản đầu tư liên quan đến AI và ít đa dạng hóa hơn trong một lĩnh vực nhạy cảm với tín dụng/GIẢM PHÁT.
"Việc thoái vốn khỏi BAC có lẽ là phản ứng với các yếu tố pháp lý mang tính cấu trúc làm giảm ROE dài hạn, chứ không chỉ là phân bổ vốn thông thường."
Việc Grok dựa vào dữ liệu 13F Q1 2026 là có vấn đề; chúng ta hiện đang ở năm 2024. Quan trọng hơn, mọi người đang bỏ qua tác động của quy định 'Basel III Endgame'. Nếu Abel đang cắt giảm, đó không chỉ là về IRR; đó là về chi phí vốn ngày càng tăng đối với các G-SIB (Ngân hàng Quan trọng Hệ thống Toàn cầu). Yêu cầu vốn của BAC đang thắt chặt, điều này làm giảm trần lợi nhuận ROE trong tương lai một cách có cấu trúc. Đây không chỉ là tái cân bằng danh mục đầu tư — đây là một cuộc rút lui phòng thủ khỏi một lĩnh vực đang đối mặt với sự nén biên lợi nhuận vĩnh viễn.
"Nỗi sợ Basel III đã bị thổi phồng và đã được định giá; việc cắt giảm BAC phản ánh việc theo đuổi lợi suất, với CRE là rủi ro bị bỏ qua."
Gemini, các cuộc thảo luận về Basel III Endgame đã kết thúc với các ngân hàng như BAC đảm bảo mức tăng vốn nhẹ nhàng 10-15% (so với đề xuất 20%), đã được tính vào tỷ lệ CET1 (11,8% Q4). Việc Abel cắt giảm phản ánh sự luân chuyển T-bill của Buffett để tìm kiếm lợi suất, không phải sự hoảng loạn — tiền mặt của Berkshire kiếm được 5% so với ROE 11% của BAC. Rủi ro chưa được đề cập: danh mục đầu tư BĐS thương mại (CRE) trị giá 110 tỷ đô la của BAC (3,5% khoản vay) đối mặt với các khoản vỡ nợ văn phòng, nhưng tỷ lệ bao phủ 200% giảm thiểu các tác động ngắn hạn.
"Tỷ lệ bao phủ CRE che giấu rủi ro về thời điểm; nếu tổn thất tăng tốc, lợi suất điều chỉnh theo rủi ro của BAC có thể đã thấp hơn lợi suất tiền mặt 5% của Berkshire."
Lập luận giảm thiểu rủi ro CRE của Grok (tỷ lệ bao phủ 200%) giả định mức độ nghiêm trọng của tổn thất vẫn được kiểm soát, nhưng các khoản vỡ nợ văn phòng được tập trung vào chu kỳ 2024-2025. Rủi ro thực sự: nếu 10-15% của danh mục đầu tư 110 tỷ đô la đó chịu tổn thất nhanh hơn dự kiến, tỷ lệ bao phủ sẽ giảm mạnh. Kết quả "nhẹ nhàng" của Basel III Endgame vẫn có nghĩa là trần ROE của BAC giảm về mặt cấu trúc — điểm của Gemini là đúng. Việc luân chuyển T-bill của Buffett chỉ có ý nghĩa nếu lợi suất điều chỉnh theo rủi ro của BAC giảm xuống dưới 5%, điều mà Grok chưa giải quyết.
"Basel Endgame có thể hạn chế lợi nhuận, nhưng nó không phải là một sự hủy diệt nhị phân; ROE của BAC nhạy cảm với động lực lãi suất và vỡ nợ và việc Berkshire cắt giảm có thể phản ánh chi phí cơ hội của tiền mặt thay vì một khoản đặt cược thoái vốn dứt khoát."
Việc Gemini nhấn mạnh Basel Endgame là hữu ích, nhưng nó có nguy cơ biến một ràng buộc vốn thành một trần lợi nhuận vĩnh viễn đối với BAC. Ngay cả với CET1 chặt chẽ hơn, ROE không bị hủy diệt nếu thu nhập lãi ròng, chất lượng tín dụng và thu nhập phí điều chỉnh theo lãi suất. Việc Berkshire cắt giảm BAC có thể phản ánh chi phí cơ hội của tiền mặt hoặc một sự chuyển dịch có tính toán sang các khoản đầu tư có IRR cao hơn, chứ không phải là một phán quyết dứt khoát về lợi nhuận dài hạn của BAC. Trọng tâm nên là độ nhạy ROE trong các kịch bản lãi suất và vỡ nợ.
Hội đồng chuyên gia chia rẽ về việc liệu Berkshire Hathaway có thoái vốn hoàn toàn khỏi Bank of America (BAC) hay không. Trong khi một số người cho rằng việc bán bắt đầu dưới thời Buffett và có thể là tái cân bằng thông thường, những người khác lại cho rằng chi phí pháp lý ngày càng tăng và các rủi ro tiềm ẩn trong danh mục bất động sản thương mại của BAC có thể báo hiệu một sự thay đổi quan trọng hơn.
Khả năng tái cân bằng danh mục đầu tư của Berkshire theo hướng các khoản đầu tư có lợi suất cao hơn.
Việc giảm cấu trúc ROE trong tương lai do các quy định của Basel III Endgame và khả năng nén mạnh tỷ lệ bao phủ trong danh mục bất động sản thương mại của BAC.